Дело № 3а-88/2022 КОПИЯ

УИД 62OS0000-01-2021-000329-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года

город Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

при секретаре Марочкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» по доверенности ФИО13,

представителя административных ответчиков - государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-88/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эрмитаж» обратилось в Рязанский областной суд с административным иском к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «Эрмитаж» указало, что Общество является собственником объекта недвижимости - здания столовой с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеназванное нежилое здание было приобретено административным истцом в 2008 году в крайне неудовлетворительном состоянии. До настоящего времени здание не восстановлено и не используется по назначению из-за его технического состояния, в связи с нарушением кровли и перекрытий, отсутствием окон, дверей, частичным разрушением стен и фундамента, неподключением коммуникаций.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14 октября 2020 года установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 23 369 823 рублей 56 копеек.

Решением Рязанского областного суда от 17 декабря 2020 года для объекта недвижимости - здания столовой с кадастровым номером № была установлена кадастровая стоимость в размере 998 921 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <скрыто> рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 29 ноября 2021 года составляет 952 000 рублей.

30 ноября 2021 года административный истец ООО «Эрмитаж» обращалось в государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной <скрыто>.

По результатам рассмотрения данного заявления, к которому был приложен отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный <скрыто><скрыто> административный ответчик ГБУ РО «Центр ГКО» приняло решение № ОРС-62/2021/000687 от 29 декабря 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Административный истец считает, что основания к отказу, приведенные в решении ГБУ РО «Центр ГКО», носят субъективный характер, не основаны на действующем законодательстве и документах, не существенны и не влияют на итоговый результат.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец ООО «Эрмитаж» просило признать незаконным решение административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000687 от 29 декабря 2021 года и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 2 862 640 рублей, определенном заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на 29 ноября 2021 года.

Согласно представленному в письменной форме отзыву административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» при принятии решения № ОРС-62/2021/000687 от 29 декабря 2021 года Учреждением были соблюдены требования законодательных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, процедура и порядок его принятия, а также требования, устанавливающие форму и вид, в которых орган вправе принимать указанное решение. При этом требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не имеет самостоятельного характера и является производным от требования об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Отчет, представленный заявителем ООО «Эрмитаж», не соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Административный истец ООО «Эрмитаж» имеет возможность повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением после устранения нарушений, выявленных в отчете и перечисленных в оспариваемом решении. В связи с этим решение административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Эрмитаж» по доверенности ФИО13 поддержал заявленные Обществом административные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель административных ответчиков - ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области по доверенности ФИО14 в судебном заседании административный иск не признала, возражала против удовлетворения требования о признании решения ГБУ РО «Центр ГКО» незаконным, поддержав доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве. Она пояснила, что решение ГБУ РО «Центр ГКО» является законным и обоснованным, поскольку представленный стороной административного истца отчет не соответствовал законодательству об оценочной деятельности.

Представители заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрации города Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс). Также информация о времени и месте рассмотрения дела в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От представителя заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО15 поступил в письменной форме отзыв, в котором Учреждение указало, что оно не оспаривает требования административного истца ООО «Эрмитаж» ни по основанию их возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Кроме того, Учреждение просит рассмотреть административное дело без участия его представителя.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие вышеперечисленных представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, находит административный иск ООО «Эрмитаж» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Помимо Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящее время регулируется Федеральным законом № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года).

Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года устанавливается до 1 января 2023 года переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (пп. 1); не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (пп. 2); рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года) не осуществляется (пп. 3).

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Распоряжением Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений

статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года подлежат применению на территории Рязанской области с 1 января 2021 года.

На основании ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела № 3а-88/2022 и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, принадлежит на праве собственности объект недвижимости - здание столовой с кадастровым номером №, назначением: нежилое здание, площадью 788.3 кв. м, местоположением: город <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14 октября 2020 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» утверждены по состоянию на 1 января 2020 года результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области, в том числе установлена кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена в размере 23 369 823 рублей 56 копеек по состоянию на 1 января 2020 года.

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года «Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» административный истец ООО «Эрмитаж» является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилого здания, являющегося объектом налогообложения.

30 ноября 2021 года административный истец ООО «Эрмитаж» обратилось в государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной <скрыто> К данному заявлению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года Обществом был приложен отчет <скрыто> № № от 29 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость здания столовой с кадастровым номером № по состоянию на 29 ноября 2021 года составляет 952 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком ГБУ РО «Центр ГКО» принято решение № ОРС-62/2021/000687 от 29 декабря 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно разделу V Решения ГБУ РО «Центр ГКО» причинами, послужившими к отказу, являются: использование в отчете неполных и недостоверных сведений; расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Поскольку административный истец ООО «Эрмитаж» в отношении вышеназванного объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество организаций и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, то Общество вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Стороной административного истца был соблюден установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое поступило в Рязанский областной суд 30 декабря 2021 года.

Анализируя приведенные обстоятельства применительно к положениям ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, суд полагает, что решение № ОРС-62/2021/000687 от 29 декабря 2021 года вынесено полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Суд также отмечает, что Решение принято в установленный п. 10 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года тридцатидневный срок с даты подачи ООО «Эрмитаж» заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано директором бюджетного учреждения и кадастровым оценщиком.

В соответствии с ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п. 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п. 2).

В силу ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» о несоответствии отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <скрыто>, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судом по административному делу № 3а-88/2022 по ходатайству административного истца ООО «Эрмитаж» была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <скрыто> ФИО1.

Суд при выборе экспертной организации исходил из того, что по настоящему административному делу не исключается возможность назначения судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-оценочных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ22-93 от 24 марта 2022 года).

Так, Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в статье 2 определяющий правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, предусматривает, что оценочной деятельностью является профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3 названного Закона).

В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом <скрыто> ФИО2 отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <скрыто>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности, так как при составлении этого отчета были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, расчетные и иные ошибки, в том числе указанные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000687 от 29 декабря 2021 года, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Рыночная стоимость здания с кадастровым номером № в размере 952 000 рублей, определенном в отчете <скрыто> экспертом не подтверждается.

По мнению эксперта ФИО3, рыночная стоимость объекта недвижимости - здания столовой с кадастровым номером №, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, по состоянию на 29 ноября 2021 года составляет 2 862 640 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом <скрыто> ФИО4., соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО5 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения.

Перечисленные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, были отражены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000687 от 29 декабря 2021 года.

Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке.

В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления ООО «Эрмитаж» у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись предусмотренные п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в ст. 227 КАС РФ условий для признания решения ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000687 от 29 декабря 2021 года незаконным отсутствует, заявленное в этой части требование административного истца ООО «Эрмитаж» не подлежит удовлетворению.

При проведении оценки рыночной стоимости здания столовой с кадастровым номером № эксперт ФИО6 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объекту оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Экспертом в соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 299 от 20 мая 2015 года, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения затратного подхода, обоснован отказ от применения сравнительного и доходного подходов, ошибок в расчетах допущено не было.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих достоверность указанной величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В силу положений ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Следует также учитывать, что при определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком ГБУ РО «Центр ГКО» было заявлено ходатайство о назначении в соответствии со ст. 83 КАС РФ строительно-технической экспертизы, поскольку заключение судебной оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом <скрыто> ФИО7., не является проверяемым и не может быть принято судом в качестве доказательства по данному делу ввиду возникших сомнений в его обоснованности, обусловленных наличием в нем противоречий и методологических ошибок, отсутствия как самих расчетов, так и их обоснования.

Все приведенные стороной административных ответчиков доводы опровергаются письменными пояснениями эксперта ФИО8., данными им после проведения судебной оценочной экспертизы, о том, что расчет физического износа объекта оценки произведен на основании Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 404 от 27 октября 1970 года, визуальным способом. В исследуемом экспертом Отчете имелось достаточное количество фотографий, приведенных оценщиком на дату оценки. Кроме того, в распоряжение эксперта был направлен судом технический паспорт на спорное здание. Заключение эксперта носит ретроспективный характер, так как производится спустя продолжительное время после даты оценки. Расчеты физического износа и обоснование приведены в Заключении на страницах 49 - 50.

При этом суд не усмотрел необходимости вызова в судебное заседание для дачи показаний эксперта <скрыто> ФИО9 предоставив ему возможность дать пояснения в письменном виде относительно доводов административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО», изложенных в ходатайстве о назначении строительно-технической экспертизы.

Представление экспертом письменных пояснений, сопровождающихся подпиской об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки стороны административных ответчиков на допущенные экспертом ФИО10 нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной оценочной экспертизы, предусмотренных ст. 83 КАС РФ, а также для назначения строительно-технической экспертизы суд не усматривает, поэтому соответствующее ходатайство административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО», заявленное в судебном заседании, было отклонено.

Суд не принимает возражения стороны административных ответчиков относительно заключения судебной оценочной экспертизы, допуская возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении различными оценщиками, что обусловлено вероятностным характером оценки.

Таким образом, ставить заключение эксперта <скрыто> ФИО11 под сомнение у суда оснований не имеется; выводы эксперта являются предельно ясными, обоснованными исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости - здания столовой с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административных ответчиков неоднократно приводился довод о невозможности удовлетворения судом требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в случае отказа в признании незаконным оспариваемого решения государственного бюджетного учреждения.

Как полагает суд, такая позиция основана на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования, с учетом изложения диспозиции п. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Кроме того, п. 3 ст. 3 НК РФ предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении эксперта <скрыто> ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права административного истца ООО «Эрмитаж», как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости законно и обоснованно.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что причиной обращения с административным иском в суд для административного истца ООО «Эрмитаж» явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела суд считает необходимым определить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания столовой с кадастровым номером № по состоянию на 29 ноября 2021 года в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, административный иск ООО «Эрмитаж» подлежит частичному удовлетворению.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания следует считать 30 ноября 2021 года (дата обращения с заявлением в бюджетное учреждение).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания столовой с кадастровым номером №, площадью 788.3 кв. м, местоположением: <адрес> равную его рыночной стоимости в размере 2 862 640 (двух миллионов восьмисот шестидесяти двух тысяч шестисот сорока) рублей по состоянию на 29 ноября 2021 года.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-62/2021/000687 от 29 декабря 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать.

Датой подачи заявления считать 30 ноября 2021 года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись В.Е. Лукашевич

Копия верна.

Судья В.Е. Лукашевич

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.