УИД № 57RS0022-01-2025-000473-16 Производство № 2-2765/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2008 между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 121 493,58 руб. за период с 04.03.2008 по 23.09.2022.
24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав требований уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭОС».
23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № 09-22 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по Договору <***> ООО «ПКО Феникс».
23.09.2022 требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, в период с 23.09.2022 по 23.01.2025 ответчиком было внесено 5,00 руб., в результате задолженность составила 121 488,58 руб., которая ответчиком не оплачена.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 04.03.2008 по 23.09.2022 в размере 121 488,58 руб., из которой: основной долг 118574 руб., проценты на непросроченный основной долг 2914,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.
Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что 04.03.2008 на основании заявления ФИО1, содержащего предложение заключить с ним кредитный договор <***> в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в суме 118574 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выдать на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьи 850 ГК РФ.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, на условиях в нем указанных, а также на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета, ЗАО «Банк Русский Стандарт» во исполнение принятых на себя по договору обязательств открыл на имя ФИО1 счет № 40817810400053508199 и выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Денежные средства были перечислены ответчику 04.03.2008 на указанный счет.
Согласно условиям договора о кредите и карте, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по кредиту и картам и Тарифами по кредиту и картам.
Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежаще исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнял. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору <***>, по которому 23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22, уступило права требования задолженности по данному договору ООО «ПКО Феникс».
23.09.2022 ООО «ПКО Феникс» направило требование ответчику о полном погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано.
Задолженность ответчика перед кредитором за период с 04.03.2008 по 23.09.2022 на момент уступки права составила 121 493,58 руб.
После передачи прав требования по кредитному договору ООО «ПКО Феникс», в период с 23.09.2022 по 23.01.2025 ответчиком было внесено 5,00 руб., в результате задолженность составила 121 488,58 руб., из которой основной долг – 118574 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2914,58 руб.
Согласно статьям 382, 383, 388, пункту 1 статьи 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла и содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитора, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме.
Не опровергая наличие задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности по названным требованиям.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий о кредитовании, графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно (не позднее 20 числа каждого месяца.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд через портал «Электронное правосудие» 26.01.2025, что следует из квитанции № 57RS0022-201-25-0000020.
Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 26.01.2022.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 25.03.2024 (согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа.
03.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по настоящему кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 26.06.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с 25.03.2024 и, соответственно, истек в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 25.03.2021.
По изложенным основаниям суд признает обоснованным заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, заявленным о взыскании задолженности за период до 25.03.2021 включительно, с учетом того, что последнее внесение денежных средств в погашение задолженности по кредиту должно было быть осуществлено в 2013 году.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева