Апелляционное определение по делу № 2А-497/2023 от 11.08.2023

Судья Загитова Л.В. УИД 16RS0040-01-2022-006791-97

дело в суде первой инстанции № 2а-497/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12809/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20.04.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет задолженность по обязательным платежам на общую сумму 2 320 рублей 06 копеек, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, 2018 год, 2019 год в сумме 2 271 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, 2018 год за период с 03.12.2019 по 11.02.2020, за 2019 год за период со 02.12.2020 по 15.06.2021 в сумме 49 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан госпошлину в сумме 400 рублей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование требований указано, что ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества, не исполнил обязанность по уплате налога за 2017-2019 годы в общем размере 2 520 рублей 06 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 563 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование об уплате налоговой задолженности, которое осталось без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25.05.2022 с ФИО1 взыскана сумма налоговой задолженности.

В связи с поступившим возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 14.06.2022 судебный приказ отменен.

С учетом уточненных административных исковых требований, МРИ ФНС № 8 просила взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц в размере 2 271 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 49 рублей 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Просит принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик имеет в собственности следующие объекты налогообложения: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., площадью .... кв.м, дата регистрации права – <дата>.

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что <дата> ФИО15., временно исполняющей обязанности нотариуса Зеленодольского нотариального округа ФИО16, удостоверено соглашение об определении долей, согласно которому доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире установлены в следующем соотношении: ФИО17., ФИО18, ФИО19., ФИО20 – 1/4 доля (л.д. 73). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 15.12.2016, наследниками имущества ФИО21, умершего 07.12.2013, которое состоит из 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, являются в 1/4 доле, сын ФИО1, сын ФИО22, дочь ФИО23 (л.д. 74, 75, 76). ФИО1, ФИО24, ФИО25 являются наследниками имущества ФИО26, умершей 30.09.2015, которое состоит из 5/16 долей квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 74 оборот, 75 оборот, 76 оборот) в 1/3 доле каждый. 05.05.2017 ФИО1, ФИО27, ФИО28 по договору купли-продажи продали ФИО29, ФИО30 принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по вышеуказанному адресу, в котором указано, что ФИО1 принадлежит 1/6 доля указанной квартиры, ФИО31 – 5/12 долей, ФИО32 – 5/12 долей (л.д. 78-79).

Из материалов дела следует, что ФИО1 исчислен налог: на квартиру, расположенную по адресу: ФИО33, кадастровый номер ...., за 2017 год (с учетом перерасчета) в размере 793 рублей, за 2018 в размере 194 рублей, за 2019 год в размере 1 171 рубля ; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... в размере 113 рублей;

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС № 8 административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2017-2019 годы.

В предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок в адрес административного ответчика направлено требование № 17041 об оплате недоимки в срок до 17.11.2021.

ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, как в указанный требованием срок, так и в срок, установленный налоговым органом для добровольного погашения.

В связи с поступившим возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 14.06.2022 судебный приказ отменен.

Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности факта неисполнения административным ответчиком, являющимся налогоплательщиком налога на имущество и пени по нему, и о наличии у административного истца права на взыскание образовавшейся у административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество за указанные в административном иске периоды, установив также, что предусмотренный законом порядок взыскания с административного ответчика образовавшейся недоимки по налогам налоговым органом соблюден.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 1) 0,1 процента в отношении: гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решение суда отвечает указанным положениям закона. Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания образовавшейся задолженности административным истцом соблюдена.

Доказательства исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и пени в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является неверным, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности детально проверен судом и признан арифметически верным, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Доводы ФИО1 о пропуске срока предъявления требования об уплате налога, о незаконности данного требования были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Поскольку наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела, и доказательств ее погашения суду не представлено, при этом административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, судом первой инстанции принято законное решение об удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20.04.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023.