Решение по делу № 2-2271/2025 от 23.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Дело № УИД: 07RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 23 декабря 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС правосудие» Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО ТБанк») обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение обязательств по названному договору потребительского кредита между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, Общие условия кредитования.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора потребительского кредита и договора залога, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг договор потребительского кредита и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки Общим условиям кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 1706514,17 руб.

В рамках досудебной подготовки просит установить текущего владельца заложенного автомобиля Mercedes-Benz, модель – С-Класс, тип- Седан, VIN – №, 2012 года выпуска, установить действующий регистрационный знак и после установления личности нового собственности привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1706514,17 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1404722,21 руб., просроченные проценты в размере 290027,76 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 11764,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52065 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedes-Benz, модель – С-Класс, тип- Седан, VIN – №, 2012 года выпуска.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, на которую согласно Карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство.

Представитель истца АО «Тбанк», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела в суд ходатайства не поступило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

По месту регистрации и жительства ответчика ФИО2 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения с указанием времени и места рассмотрения дела. Почтовые корреспонденции возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчик ФИО3, не явившаяся в суд, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела или рассмотрении дела с обязательным участием не просилиа, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Из материалов дела усматривается, что в отношении сторон судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ими процессуальных прав, однако стороны самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления - анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 рублей на цели «автокредит», срок возврата кредита - 60 месяца, процентная ставка - 27,9%, а при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обспечения исполнения обязательств по кредитному договору процентная ставка может быть увеличена на 15 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных регулярных платежей в сумме по 47020 рублей каждое 12-е число месяца.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору потребительского кредита является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% годовых, которая начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно тарифам Банка по продукту "Автокредит" тарифный план ТПВ 7.4 (рубли РФ), процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 4,9% до 29,9% годовых. Штраф за неуплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога - 1% от первоначальной суммы кредита.

Ответчик был ознакомлен и согласился с действующими Условия комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифным планом "Автокредит ТПВ 7.4 RUB" и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется их соблюдать.

Существенные условия заключенных между сторонами договоров содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифном плане, графике регулярных платежей, а также заявлении-анкете (заявке) заемщика.

Ответчик ФИО1 при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в вышеперечисленных документах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1 кредитный договор в полной мере соответствует требованиям 160, 421, 432, 434, 435, 438, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Факт выдачи кредита заемщику и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, открытому в АО «ТБанк».

Факт использования ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств на приобретение автомобиля, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил Банк в залог принадлежащий ему автомобиль Mercedes-Benz, модель – С-Класс, тип- Седан, VIN – №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>.

В заявлении-анкете, ответчика ФИО1 содержатся условия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он предоставил Банку вышеуказанный автомобиль в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком регулярных платежей по кредиту, путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, открытому в АО «ТБанк».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы кредита и начисленных процентов. Допущенные ответчиком нарушения условий названного договора повлекли направление Банком в его адрес заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности по договору потребительского кредита, а также о его расторжении. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «ТБанк» не осуществляло. Доказательства внесудебного удовлетворения в полном объеме требований Банка и погашения кредитной задолженности не представлены.

В установленный срок в нарушение общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности по договору потребительского кредита не погасил. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, подтверждением чему является прилагаемая выписка по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита составляет 1706514,17 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1404722,21 руб., просроченные проценты в размере 290027,76 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 11764,20 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Таким образом, расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по делу, а исковые требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 377 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "ТБанк" и ФИО1 согласованы условия залога принадлежащего ему транспортного средства: Mercedes-Benz, модель – С-Класс, тип- Седан, VIN – №, 2012 года выпуска.

Аналогичные договорные правоотношения усматривается из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из Уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация размещена на официальном сайте Федеральной нотариальном палаты и сохраняется на момент разрешения спора в актуальном состоянии.

Согласно имеющейся в деле Карточке учета транспортного средства, на момент разрешения спора автомобиль Mercedes-Benz, модель – С-Класс, тип- Седан, VIN – №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «Р042ТХ46» зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, имеются сведения о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1, заключив договор купли-продажи, принял на себя обязанности залогодателя в отношении вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Mercedes-Benz, модель – С-Класс, тип- Седан, VIN – №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «Р042ТХ46», является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз.3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога. За исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом усматривается, что на момент совершения ФИО1 сделки купли-продажи транспортного средства сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр залогов.

Ответчик ФИО2 приобрела заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО2 обращалась к нотариусу. Она имела реальную возможность узнать через официальный сайт в сети "Интернет" о наличии залога, однако последней не представлено доказательств того, что были предприняты все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, в связи с чем оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля судом не усматривается.

Наличия признаков злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

В связи с этим, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Mercedes-Benz, модель – С-Класс, тип- Седан, VIN – №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационный знаком «Р042ТХ46», путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, поскольку заемщиком допущена просрочка платежей и по основному долгу, и по уплате процентов, требование Банка о досрочном погашении задолженности заемщик не исполнил.

Установленные законодателем в ст. 348 ГК РФ ограничения по рассматриваемому делу не установлены, сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля на дату оценки составляет 598 000 руб., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ответственным лицом по данным обстоятельствам будет ответчик ФИО2, являющаяся собственником залогового автомобиля на момент разрешения настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Соответствующие полномочия подлежат реализации судебным приставом-исполнителем (статьи 89, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что поскольку условия Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 нарушены, задолженность по указанному договору им не выплачена, а также так как допущенное последним нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, то на данной стадии исполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает целесообразным обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство Mercedes-Benz, модель – С-Класс, тип- Седан, VIN – №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационный знаком «Р042ТХ46», путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость которого следует определить в рамках исполнительного производства. Следовательно, требование истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 52065 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32065,14 руб., рассчитанной для взыскания суммы задолженности по кредитному договору (подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а с ответчика ФИО2 - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество как неимущественное требование иска – абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1706514,17 руб. (один миллион семьсот шесть тысяч пятьсот четырнадцать рублей семнадцать копеек), из которых: просроченный основной долг в размере 1404722,21 руб., просроченные проценты в размере 290027,76 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 11764,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32065,14 руб. (тридцать две тысячи шестьдесят пять рублей четырнадцать копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: транспортное средство Mercedes-Benz, модель – С-Класс, тип- Седан, VIN – №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационный знаком «Р042ТХ46», путем реализации с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов