Дело № 2а-734/2023

УИД 41RS0002-01-2023-000679-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС по Камчатскому краю, Управление, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать в бюджет:

- задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год:

-- по виду платежа «налог» в размере 29509 руб. 25 коп.;

-- по виду платежа «пеня» в размере 1167 руб. 28 коп.;

-- по виду платежа «штраф» в размере 7479 руб. 60 коп.

В обоснование требований о взыскании со ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц административный истец указал, что является правопреемником МИФНС № 3 по Камчатскому краю и ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому. Вместе с тем, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Управление установило факт неуплаты административным ответчиком налога на доходы физических лиц, полученных в порядке статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пени по нему, а также штрафа за налоговые правонарушения в общем размере 38156 руб. 13 коп. (с учетом уменьшения/перерасчетом сумм задолженности). ФИО2 состоит на учете в Управлении в качестве налогоплательщика. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. В порядке ст. 48 НК РФ Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 октября 2022 года Управлению отказано в выдаче судебного приказа, в связи с истечением срока на подачу указанного обращения, в связи с чем, Управление просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность.

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, не сообщил суду о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и сведений о причине неявки не представил, возражений по существу административного иска не направил.

Суд признаёт необязательным личное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, при этом административный истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как следует из п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

Статьей 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является в частности, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (п. 1 ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, УФНС по Камчатскому краю установило факт неуплаты в бюджет НДФЛ в размере 37398 руб. Вместе с тем, в счет погашения указанной задолженности зачислены денежные средства в размере 7888 руб. 75 коп. В связи с этим, сумма задолженности составляет 29509 руб. 25 коп. В порядке п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы, а именно штраф в размере 7476 руб. 60 коп. (37398 руб. * 20%). Кроме того, в процентном соотношении должнику начислена пеня в процентном соотношении к неуплаченной сумме, а всего – 1167 руб. 28 коп.

В связи с этим, налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 20, 21-22, 23, 24, 25-26, 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФИО2 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ей назначен штраф в размере 7479 руб. 60 коп. (л.д. 13-16).

Данное решение не обжаловалось, штраф ФИО2 не оплатила.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования налогового органа об уплате налога, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 8-12).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском административным истцом шестимесячного срока на обращение с указанным заявлением в суд (л.д. 7, 6).

Административное исковое заявление подано в Елизовский районный суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. 3-5).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Шестимесячный срок для предъявления соответствующих требований в суд общей юрисдикции с учетом п. 4 ст. 69 НК РФ истек, следовательно, мировому судье соответствующее заявление поступило с пропуском указанного срока.

Рассматривая доводы административного истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными причинами, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем, законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления у суда отсутствуют.

Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд учитывает длительное не обращение административного истца в суд, а именно с момента истечения срока для добровольного исполнения требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения – 10 апреля 2023 года.

Судья подпись Н.В. Цитович

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-734/2023, находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья: Н.В. Цитович

Секретарь судебного заседания А.О. Шамсудинова