Решение по делу № 2-1686/2024 от 11.09.2025 - о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, возмещении судебных расходов.

№2-1686/2024

26RS0017-01-2025-002451-69

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдекс» о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Эдекс» о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание платных образовательных услуг сроком на один год, путем принятия договора-оферты, с ответчиком ООО «Эдекс», учредителем которого является ФИО3.

Согласно условиям договора оферты, истец оплатил услуги в сфере платных образовательных услуг, предложенные ответчиком в сумме 168000 рублей, путем оформления кредитного договора между истцом и АО «Тбанк» на оплату платных образовательных услуг, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении к исковому заявлению.

По условиям вышеуказанного договора, ответчик должен был оплачивать кредит в течение первых шести месяцев обучения, а оставшуюся задолженность по кредиту должен был выплатить истец.

В период с 29 сентября по 01 декабря истец частично освоил образовательную программу и прошел 1 модуль из 21.

В конец декабря 2024 года ответчиком было объявлено о каникулах, в связи с чем перестали выходить на связь и выплачивать кредит, нарушив тем самым заключенный договор между истцом и ответчиком, а также ответчиком было изменено условие заключения договора, пояснив, что ответчик находится в трудном материальном положении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено на адрес электронной почты ответчика заявление о расторжении договора об отказе от полученных платных образовательных услуг с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное заявление, в нарушение ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено на адрес электронной почты ответчика, претензионное письмо с требованием о возврате уплаченной суммы за вычетом обоснованно понесенных расходов, и указано, что в случае отказа в удовлетворении претензии ответчиком, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Спустя четыре месяца, требования претензионного письма истца были проигнорированы.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру <адрес>. ОМВД России по <адрес> и в Роспотребнадзор по СК в <адрес>, с заявление о совершении преступления в отношении ответчика, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городу Кисловодску проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец считает, что неустановленное ОМВД России по городу Кисловодску лицо, представляясь представителем ответчика. Вводило истца в заблуждение и обманным путём, а именно обещало образование для качественных изменений в карьере и жизни, оформило образовательный кредитный договор с АО «Т-банк», завладев тем самым кредитными денежными средствами в сумме 168000 рублей. Взятые на себя обязательства не выполнило в дальнейшем, не отвечая на телефонные звонки, а также на сообщения через мессенджеры.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитан размер процентов, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-составляет 164 дня, сумма процентов составляет: 15718 рублей 36 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

-расторгнуть договор-оферты об оказании платных образовательных услуг, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эдекс» ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика ООО «Эдекс»:

-денежную сумму в размере 168000 рублей в счет возврата платы за обучение по договору-оферты на оказание платных образовательных услуг;

-денежную сумму в размере 15718 рублей 36 копеек, в счет выплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств истца;

-денежную сумму в размере 30000 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя по подготовке претензионного письма, искового заявления, а также по представлению интересов истца в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эдекс» в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу его регистрации, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, заявления о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Тбанк, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.233, 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.3. ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.3. ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.4 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты о предоставлении доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых, стоимость по договору составила 133560 рублей.

АО «Тбанк» по договору от 26.07.2024г. № оплатило платные образовательные услуги, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением от 27.07.2024г. № о перечислении суммы 133560 в адрес ООО «Эдекс».

Согласно п. 7.1 оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим. ООО Эдекс» взяло на себя обязательства по промоакции-по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг.

Как следует из искового заявления, с 29 сентября по 01 декабря истец частично освоил образовательную программу и прошел 1 модуль из 21.

Судом установлено, что после заключения договора, а также произведенной оплаты, истцу был предоставлен доступ к информационной среде и имеющимся информационным материалам исполнителя, которые содержат платные информационные материалы, являющиеся основным коммерческим продуктом компании. Как указывает ответчик, ФИО5 период с 29 сентября по 01 декабря истец частично освоил образовательную программу и прошел 1 модуль из 21.

В конец декабря 2024 года ответчиком было объявлено о каникулах, в связи с чем, перестали выходить на связь и выплачивать кредит, нарушив тем самым заключенный договор между истцом и ответчиком, а также ответчиком было изменено условие заключения договора, пояснив, что ответчик находится в трудном материальном положении.

Согласно письма ООО «Эдекс» от 16.01.2025г. в адрес участников промоакции сообщено, что ООО «Эдекс» сообщает о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции-по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг. Для урегулирования вопроса необходимо обратиться в офис, либо с заявлением на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено на адрес электронной почты ответчика заявление о расторжении договора об отказе от полученных платных образовательных услуг с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное заявление, в нарушение ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено на адрес электронной почты ответчика, претензионное письмо с требованием о возврате уплаченной суммы за вычетом обоснованно понесенных расходов, и указано, что в случае отказа в удовлетворении претензии ответчиком, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Спустя четыре месяца, требования претензионного письма истца были проигнорированы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 5 договора ДД.ММ.ГГГГ услуги считаются оказанными согласно положениям договора

Судом установлено, что после заключения договора, а также произведенной оплаты, истцу был предоставлен доступ к информационной среде и имеющимся информационным материалам исполнителя, которые содержат платные информационные материалы, являющиеся основным коммерческим продуктом компании. Как указывает ответчик, ФИО5 период с 29 сентября по 01 декабря истец частично освоил образовательную программу и прошел 1 модуль из 21.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Ответчиком ООО «Эдекс» было заявлено о невозможности исполнять на себя взятые обязательства по промоакции, а именно оплачивать за истца части платежей по кредитному договору.

Согласно графика регулярных платежей с банком, общая сумма выплат по кредиту составляет 168000 рублей.(л.д.99-101)

Поскольку ООО «Эдекс» взятые на себя обязательства по промоакции не выполнило, а истец не рассчитывал на отказ ООО «Эдекс» в оплате кредита, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Эдекс» взятых обязательств по промоакции, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на сумму 168000 рублей, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору и промоакции не выполнены, вследствии чего у истца возникла обязанность перед банком.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитан верно и у суда сомнений не вызывает и за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 164 дня, составляет: 15718 рублей 36 копеек.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Эдекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 09.04.2025г. ФИО2 оплачено ФИО1, в соответствии с п. 2.1.3. договора 30000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Учитывая изложенное с ООО «Эдекс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно от суммы 183718 в размере 6481 рубль 54 копейки в доход города-курорта Кисловодска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, вытекающим из ФЗ «О защите прав потребителей»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Эдекс» о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, о возмещении судебных расходов-удовлетворить.

Расторгнуть договор-оферты об оказании платных образовательных услуг, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эдекс» ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика ООО «Эдекс» в пользу ФИО1: денежную сумму в размере 168000 рублей в счет возврата платы за обучение по договору-оферты на оказание платных образовательных услуг; денежную сумму в размере 15718 рублей 36 копеек, в счет выплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств истца; денежную сумму в размере 30000 рублей оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Эдекс» в доход бюджета города-курорта Кисловодска, государственную пошлину в размере 6481 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев