Решение по делу № 2-380/2022 от 14.03.2023 - о расторжении договора, признании права собственности, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о взыскании денежных средств.

УИД 45RS0023-01-2022-000530-44

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Квашниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 14 марта 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области к ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о взыскании денежных средств,

установил:

Администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области (далее Администрация) обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности.

В обоснование исковых требований, с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что 1 июля 2011 г. между Администрацией Шумихинского района и ООО «Стройград» в лице руководителя ФИО1 заключен Договор о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, согласно которого Администрация Шумихинского района передает ООО «Стройград» долю (74,01%) в незавершенном строительством объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.

Согласно определениям Шумихинского районного суда от 5 мая 2010 г. и 26 июля 2010 г., а также мирового соглашения о распределении долей между участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома от 4 мая 2010 г. ООО «Стройград» в свою очередь обязуется полностью завершить строительство многоэтажного жилого дома и передать в собственность Администрации Шумихинского района: трехкомнатную квартиру № 1 общей площадью 69,6 кв.м., двухкомнатную квартиру № 3 общей площадью 53,0 кв.м., однокомнатную квартиру № 2 общей площадью 34,3 кв.м., двухкомнатную квартиру № 10 общей площадью 52,8 кв.м., а также ФИО3 - однокомнатную квартиру № 20 общей площадью 35,3 кв.м.,

ФИО4 - двухкомнатную квартиру № 11 общей площадью 52,6 кв.м., ФИО5 - двухкомнатную квартиру № 13 общей площадью 52,8 кв.м., ФИО6 - 1/2 долю однокомнатной квартиры № 5 общей площадью 17,15 кв.м., ФИО7 - двухкомнатную квартиру № 19 общей площадью 53,2 кв.м., ФИО8 - трехкомнатную квартиру № 21 общей площадью 69,6 кв.м., Л. - двухкомнатную квартиру № 22 общей площадью 53,2 кв.м., Д. - однокомнатную квартиру № 23 общей площадью 35,3 кв.м.

12 октября 2011 г. к указанному договору заключено дополнительное соглашение в части изменения размера доли на 0, 5928 %, что составляет 4 275 273 руб. 60 коп. В соответствии с пунктом 2.2. Договора ООО «Стройград» (Участник 1) обязался завершить строительство многоэтажного жилого дома в течение одного года.

Администрация Шумихинского района свои обязательства по договору выполнила, а именно, передала в собственность ООО «Стройград» долю в размере 0,5928 % в объекте, право общей долевой собственности зарегистрировано за ООО «Стройград» 29 ноября 2011 г. Таким образом, расчет по заключенной сделке со стороны Администрации Шумихинского района произведен полностью.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 22 апреля 2013 г. признано право общей долевой собственности за ФИО9 в размере 0,0492 %, за ФИО10 в размере 0,0373 %, доля ООО «Стройград» уменьшена до 0,5063 %, однако ФИО1 с заявлением об изменении доли ООО «Стройград» в органы осуществляющие государственную регистрацию не обратился.

В течение 2013-2014 г.г. ООО «Стройград» для привлечения инвестиций на строительство объекта, заключило договоры долевого участия, часть из которых в связи с неоплатой были расторгнуты, а действующий договор с ФИО2 № 2 от 29 марта 2013 г. - право общей долевой собственности ООО «Стройград» было обременено ипотекой в силу закона в пользу ФИО2

В период с 2011 г. по 2015 г. ООО «Стройград» во исполнение Договора осуществило строительство 4 этажа объекта и в дальнейшем строительство было приостановлено, свои обязательства по договору ООО «Стройград» не выполнило.

В нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2.2, 2.3 Договора по состоянию на 26 мая 2022 года строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: *** ООО «Стройград» не завершило, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Администрацией Шумихинского района Курганской области неоднократно в адрес ООО «Стройград» направлялись претензии с требованиями завершить строительство многоквартирного жилого дома либо возвратить в собственность муниципального образования Шумихинского района долю незавершенного строительства 0,5928 %. До настоящего времени Договор о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *** от 01.07.2011 не расторгнут. Также в адрес ООО направлялось письмо об ограничении доступа и обеспечении охраны данного дома во избежание несчастных случает. На данный момент Объект несет угрозу для жизни и здоровья неустановленного круга лиц. В 2019 г. проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой дальнейшее проведение строительно-монтажных работ для завершения объекта недопустимо.

24 июня 2021 г. ООО «Стройград» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в связи с этим заключить соглашение о расторжении Договора в добровольном порядке и зарегистрировать переход права на переданные доли в ЕГРН, не представляется возможным.

В связи с тем, что договор о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома от 1 июля 2011 г. заключенный между ООО «Стройград» и Администрацией Шумихинского района не исполнен, ООО «Стройград» ликвидировано, доля в незавершенном строительстве объекте, зарегистрированная за ООО «Стройград» выбыла из гражданского оборота, для возвращения ее в собственность истца и соответственно в гражданский оборот, необходимо освободить ее от ограничений (обременений) которые вытекают из сторонних обязательств ООО «Стройград» и третьих лиц. Исходя из того, что стоимость доли, переданной ООО «Стройград» определена договором в размере 4 275 273 руб. 60 коп., срок исполнения договора истек 01.07.2012, договор не исполнен, размер неустойки составляет 3 437 629 руб. 42 коп.

Вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 21 апреля 2022 г. на Администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить доступ посторонних лиц к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: ***. Во исполнение указанного решения суда, в июне 2022 г. ограждение было установлено, закрыты дверные и оконные проемы цокольного этажа. Таким образом, Администрация, произведя указанные работы, выполнила обязанность застройщика по консервации объекта, предусмотренную Градостроительным кодексом Российской Федерации. Расходы в сумме 450 000 руб. подлежат взысканию в порядке регресса.

Просит расторгнуть Договор о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** от 1 июля 2011 г., заключенный между ООО «Стройград» и Администрацией Шумихинского района; признать право общей долевой собственности Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области на 0,5063 долю в праве собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: ***; прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона установленную в пользу ФИО2 на 0,5928 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***; взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства предусмотренного договором в размере 3 437 629 руб. 42 коп.; взыскать с ФИО1 стоимость затрат, понесенных истцом на установку заграждения, закрытие дверных и оконных проемов цокольного этажа, в размере 450 000 руб.; обязать ФИО1 своими силами и средствами демонтировать 4 этаж объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, возведенный ООО «Стройград» и вернуть Администрации объект незавершённого строительства в том виде, в каком он был передан ему по договору о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *** от 1 июля 2011 г.

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что определением Шумихинского районного суда Курганской области от 05.05.2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым распределены доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, в соответствии с которым доли в доме распределены между физическими лицами и МО Шумихинский район – 0,5928, Финотдел Администрации Шумихинского района – 0,0860, ГБУ «ШЦРБ» - 0,0613. Кроме этого, указанным определением на Администрацию Шумихинского района возложена обязанность достроить (в любой форме, в том числе с привлечением третьих лиц), указанный многоквартирный жилой дом в срок до 1 мая 2015 г. и предоставить в счет доли в объекте недвижимого имущества квартиры физическим лицам: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Л. В рамках исполнения данного определения и взятых на себя обязательств Администрацией Шумихинского района 1 июля 2011 г. заключен договор с ООО «Стройград» о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. В соответствии с пунктом 1 договора Администрация должна была передать в собственность ООО «Стройград» свою долю в строительстве дома - 59,28 % (0,5928). В свою очередь ООО «Стройград» обязался выполнить условия по предоставлению квартир физическим лицам: ФИО3, А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Л. Администрация ни каких денежных средств ООО «Стройград» не передавала. Участие Администрации сводилось к подписанию договора 1 и в последующем выдаче разрешения на строительство дома в 2011 году. Считают, что в нарушение норм ГК РФ администрация при заключении договора, распорядилась не принадлежащим ей имуществом, передавая ООО «Стройград» долю в строительстве дома. Доля администрации уменьшена решением Шумихинского районного суда до 50,63%. Администрация не исполнила договор о совместной деятельности от 1 июля 2011 г. и не передала долю в строительстве - 59,28%, чем нарушила условия договора, в дальнейшем передав в собственность ООО «Стройград» только долю в строительстве дома в размере 50,63% (0,5063). Одновременно с уменьшением доли Администрации в 2014 г. в строительстве дома появились новые собственники жилых помещений ФИО10 и ФИО9

До выполнения Администрацией договорных обязательств ООО «Стройград» был вынужден приостановить строительство. Также по вине Администрации не выдано новое разрешение на строительство (нарушен п. 2.7 Договора), что привело к замораживанию стройки. После заключения договоров аренды земельного участка и совместной деятельности, получения разрешения на строительство 29 ноября 2011 г. ООО «Стройград» получило свидетельство о государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

ООО «Стройград» заключил договоры долевого участия в строительстве для финансирования строительства. В частности, 29 марта 2013 г. был заключен договор № 2 между ООО «Стройград» и ФИО2 в решении Курганского городского суда рассмотрены все обстоятельства заключения и оплаты по договору № 2. Во исполнение решения между ООО «Стройград» и ФИО2 заключен договор цессии от 28 июля 2020 г., на основании которого ФИО2 имеет право требования от Администрации Шумихинского муниципального округа суммы 7 512 786 руб. 50 коп. за ООО «Стройград», в соответствии с п. 3.1 Договора.

До момента остановки строительства ООО «Стройград» установил башенный кран, осуществил строительство 4 этажа, установил обрешетку крыши, вставил пластиковые окна, установил двери, провел работы по подведению к дому коммунальных и электрических сетей, осуществил закупку необходимых материалов. Из данных, представленных ООО «Стройград» в Департамент строительства Курганской области, объем работ составил 8 000 000 руб., что подтверждает факт строительства и сумму выполненных работ. Администрация не предпринимала ни каких действий по восстановлению доли ООО «Стройград». Не имея желания продолжать сотрудничество по договору 11 июля 2019 г. Администрация направила оферту о расторжении договора ООО «Стройград». В соответствии с условиями оферты ООО «Стройград» акцептовал оферту 13 августа 2019 г. Акцепт направлен истцу с требованием об исполнении Аминистрацией п. 3.1 Договора после расторжения договора. Считает, что договор о совместной деятельности от 1 июля 2011 г. расторгнут 13 августа 2019 г. по инициативе Администрации. После расторжения договора администрация обязана компенсировать все затраты, понесенные ООО «Стройград» по строительству дома и компенсировать коммерческие риски сумма которых составила 8 000 000 руб.

Просит взыскать с администрации Шумихинского муниципального округа во исполнение п. 3.1 Договора о совместной деятельности заключенного между Администрацией Шумихинского района и ООО «Стройград» 7 512 786 руб. 50 коп. в пользу ФИО2 во исполнение решения Курганского городского суда по делу № 2-201/2020 и договора цессии от 28 июля 2020 г., а также взыскать в пользу ФИО1 компенсацию невыплаченной заработной платы в размере 500 000 руб.

Протокольным определением Шумихинского районного суда Курганской области от 06 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Протокольным определением Шумихинского районного суда Курганской области от 31 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО12

Представитель истца Администрации Шумихинского муниципального округа (ответчика по встречному иску) ФИО13 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала в полном объеме. Дополнила, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство может быть продлено только на основании заявления застройщика и в пределах срока действия разрешения. ООО «Стройград» с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, а также с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство не обращалось. Со стороны Администрации условия Договора были выполнены в полном объеме, в связи с чем ее вины в приостановлении строительства нет. Администрацией незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ***, был поставлен на учет в силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем при заключении Договора о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома Администрация не знала и не могла знать о правопритязаниях иных лиц на данный объект. В настоящее время объект незавершенного строительства представляет опасность для окружающих, в связи с чем являясь сособственником Объекта, а также органом местного самоуправления, на территории которого находится объект, Администрация несет убытки, вызванные консервацией объекта, а также выплатой компенсации морального вреда, в связи с падением несовершеннолетнего с данного объекта.

Ответчик (истец по встречному иску) - представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации Шумихинского муниципального округа не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что Администрация Шумихинского района не исполнила свои обязательства по договору перед ООО «Стройград», не профинансировало строительство и не выдало нового разрешения на строительство дома, в связи с чем строительство было приостановлено. Без строительства четвертого этажа экономической целесообразности строительства дома не имелось. Поскольку Администрация не исполнила условия договора ООО «Стройград» на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановило строительство дома, в связи с чем ООО «Стройград» имеет право на компенсацию материальных убытков - стоимости выполненных работ, которые должна произвести Администрация. Установленная стоимость выполненных работ составляет 16 000 000 руб., ими доказано затраты на строительство в размере 8 000 000 руб., из которых просил взыскать в его пользу7 500 000 руб., на основании договора цессии, и 500 000 руб. в пользу ФИО1 Считал, что вопрос о расторжении договора уже был рассмотрен Курганским городским судом, в связи с чем требования о расторжении расторгнутого на день подачи иска договора является незаконным, т.к. один и тот же договор не может быть расторгнут дважды. Считал, что обременение, установленное в силу Закона, может быть снято путем исполнения решения Курганского областного суда № 2-201/2020, после чего все обременения будут сняты автоматически.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения договора, на встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Шумихинского районного суда Курганской области от 05.10.2010, с учетом определения Шумихинского районного суда Курганской области от 26.07.2010 и определения Шумихинского районного суда Курганской области от 29.10.2010 об исправлении описки, утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией Шумихинского района Курганской области (в настоящее время - Администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области), Финансовым отделом Администрации Шумихинского района Курганской области, муниципальным учреждением здравоохранения «Шумихинская центральная районная больница», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14 Г.Л., Д.

По условиям данного мирового соглашения доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, устанавливаются в следующем размере за: муниципальным образованием Шумихинский район - 0,1473; Финансовым отделом Администрации Шумихинекого района - 0,0860; муниципальным учреждением здравоохранения «Шумихинская центральная районная больница» - 0,0613; ФИО3 - 0,0248; ФИО4 - 0,0370; ФИО5 - 0,0372; ФИО6 - 0,0121; ФИО7 - 0,0374; ФИО8 - 0,0492; Л. - 0,0374; Д. - 0,0248.

Администрация муниципального образования Шумихинский район Курганской области обязуется достроить (в любой форме, в том числе, с привлечением третьих лиц) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** в срок до 1 мая 2015 г. и предоставить в счет доли в объекте недвижимого имущества: Финансовому отделу Администрации Шумихинского района - трехкомнатную квартиру общей площадью 69,6 кв.м и двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м; муниципальному учреждению здравоохранения «Шумихинская центральная районная больница» однокомнатную квартиру общей площадью 34,3 кв.м и двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м; ФИО3 - однокомнатную квартиру общей площадью 35,3 кв.м; ФИО4 - двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м; ФИО5 - двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м; ФИО6 - 1/2 долю однокомнатной квартиры общей площадью 17.15 кв.м; С. - двухкомнатную квартиру общей площадью 53,2 кв.м; ФИО8 - трехкомнатпую квартиру общей площадью 69,9 кв.м; Л. - двухкомнатную квартиру общей площадью 53,2 кв.м; Д. - однокомнатную квартиру общей площадью 35,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанные доли зарегистрированы за указанными в соглашении лицами в установленном законом порядке.

1 июля 2011 г. между ООО «Стройград» Участник № 1, в лице директора ФИО1 и Администрацией Шумихинского района в лице Главы Шумихинского района Б. Участник № 2 заключен Договор о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *** (далее – Договор от 01.07.2011)

Согласно пункту 1.1 Договора Участник № 2 передает Участнику № 1 долю (74,01%) в незавершенном строительством объекте, расположенного по адресу: ***, согласно определениям Шумихинского районного суда от 5 мая 2010 г. и 26 июля 2010 г., а также мирового соглашения о распределении долей между участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома от 4 мая 2010 г., а Участник № 1 в свою очередь обязуется полностью завершить строительство указанного многоквартирного жилого дома и передать в собственность: Администрации Шумихинского района, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Л., Д. квартиры.

Участник № 1 обязуется завершить строительство многоэтажного жилого дома в течение одного года (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения Договора осуществляются Сторонами путем заключения дополнительных соглашений к Договору. Дополнительные соглашения оформляются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ***.

Договор вступает в силу с момента получения Участника 1 свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств к нему (пункт 5.5.).

12 октября 2011 г. между ООО «Стройград» Участник № 1, в лице директора ФИО1 и Администрацией Шумихинского района в лице Главы Шумихинского района Б. Участник № 2 заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым изменено наименование договора на «Договор о передаче объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***», а также размер доли в незавершенном строительством объекте, передаваемой Администрацией Шумихинского района ООО «Стройград» в счет оплаты по договору в размере 0,5928 (4 275 273 руб. 60 коп.), с обязательством ООО «Стройград» полностью завершить строительство дома и передать в собственность муниципального образования Шумихинский район 4 квартиры и определенные квартиры в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Л., Д. - в счет принадлежащих им долей в праве собственности на незавершенный строительством объект.

Договор дополнен пунктом 2.6.1 согласно которому, в связи с отсутствием в бюджете Администрации Шумихинского района денежных средств на завершение строительных работ Участник 2 передает в качестве 100 % оплаты стоимости строительных работ, включая стоимость материалов из своей доли незавершенного строительства в собственность Участнику 1 долю незавершенного строительством объекта – 0,5928% - 4 275 273,60 руб.

Договор в указанной редакции зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области, дополнительных соглашений, дополняющих либо изменяющих условия договора, прошедших государственную регистрацию в материалы дела не представлены.

На основании акта приема-передачи к Договору о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дама по адресу: *** от 1 июля 2011 г. ООО «Стройград» приняло, а Администрация Шумихинского района передало 0,5928 % доли незавершенного строительством объекта, свайное поле и находящиеся на нем строительные материалы: панели стеновые в количестве 5 шт., панели перекрытия в количестве 7 шт., панели балконные в количестве 12 шт., расположенные по адресу: ***, а также имеющаяся документация на эти объекты.

29 ноября 2011 г. на основании Договора от 01.07.2011 и дополнительного соглашения к договору от 12.10.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № *** о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Стройград» на долю в размере 0,5928 в незавершенном строительством объекте общей площадью застройки 661,3 кв.м, степенью готовности 47%, расположенном по адресу: ***.

5 февраля 2013 г. ООО «Стройград» выдано разрешение на строительство № RU 45522101-437 со сроком действия до 27 августа 2013 г.

18 декабря 2013 г. ООО «Стройград» выдано разрешение на строительство № RU 45522101-543 со сроком действия до 4 июля 2014 г., которое продлено 01 июля 2014 года по заявлению директора ООО «Стройград» до 07 июля 2016 г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, а также с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство ООО «Стройград» не обращалось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 22 апреля 2013 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2013 г. исковые требования ФИО9, ФИО10 к Администрации Шумихинского района, ООО «Стройград», удовлетворены: за ФИО9 признано право собственности на долю в размере 0,0492 в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: ***, в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,9 кв.м; за ФИО10 признано право собственности на долю в размере 0,0373 в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: ***, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,0 кв.м.; за ООО «Стройград» признано право собственности на долю в размере 0,5063 в незавершенном строительством объекте, ***. Прекращено зарегистрированное право собственности ООО «Стройград» на долю в размере 0,5928 в незавершенном строительством объекте, ***.

В соответствии с законом Курганской области от 23.06.2020 № 48 поселения, входящие в состав Шумихинского района Курганской области, преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Шумихинский муниципальный округ Курганской области (далее - вновь образованное муниципальное образование).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 3 указанного закона до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

В соответствии с федеральным законодательством органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В связи с чем Администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области является правопреемником Администрации Шумихинского района Курганской области в отношениях с органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

При оценке спорных правоотношений в целях их правовой квалификации суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор о совместной деятельности, является по правовой природе договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что обязательства по договору со стороны ООО «Стройград» не были исполнены, срок выполнения работ истек, а новый сторонами не согласован, в связи с чем нарушение является существенным. Вины Администрации Шумихинского района в приостановлении строительства многоквартирного жилого дома в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору Администрацией Шумихинского района в адрес ООО «Стройград» была направлена претензия от 14 декабря 2016 г. с требованием о завершении строительства многоэтажного жилого дома по адресу: *** либо возвращении в собственность муниципального образования Шумихинского района доли незавершенного строительства 0, 5928% (841,95 кв.м.).

31 мая 2019 г. ФИО1 в адрес Администрации Шумихинского района была направлена проектная документация по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: ***, а также положительное заключение государственной экспертизы № 45-1-4-001-13 от 10.01.2013.

Из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что акт приема-передачи объекта незавершенного строительства по адресу: ***, не составлялся, консервация объекта не производилась.

11 июля 2019 г. Администрацией Шумихинского района повторно в адрес ООО «Стройград» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении в собственность муниципального образования Шумихинского района доли незавершенного строительства 0, 5928% (841,95 кв.м.).

Из ответа на претензию ООО «Стройград» от 13 августа 2019 г. следует, что в соответствии с пунктом 3.1 Договора о совместной деятельности от 1 июля 2011 г., ООО «Стройград» считает возможным расторгнуть договор и возвратить в собственность Администрации Шумихинского района долю в незавершенном строительстве в размере 718,6 кв.м. в связи с отсутствием собственных денежных средств по достройке жилого дома, а также появлением новых собственников, не зафиксированных при заключении договора о совместной деятельности.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что, несмотря на согласие ООО «Стройград» расторгнуть договор, условия расторжения Договора о совместной деятельности от 01 июля 2011 г. согласованы сторонами не были в связи с возражениями Администрации Шумихинского района по выплате ООО «Стройград» денежных средств в счет возмещения последнему расходов на строительство.

Довод представителя ответчика о том, что Договор о совместной деятельности от 01.07.2011 был добровольно расторгнут сторонами 13 августа 2019 г. опровергается претензией от 24 июля 2020 г. направленной ООО «Стройград» в адрес Администрации Шумихинского района Курганской области, в которой ООО «Стройград» просил расторгнуть Договор о совместной деятельности о достройке незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: *** и в соответствии с пунктом 3.1 данного Договора возместить ООО «Стройград» расходы, понесенные при осуществлении строительства в сумме 7 502 593 руб., для осуществления возврата денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства дома по адресу: ***.

Ответа на претензию со стороны Администрации Шумихинского района Курганской области не последовало.

Оценивая действия сторон по расторжению договора, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычае делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что соглашения о расторжении договора, составленного в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, в данном случае сторонами не составлялось и в установленном порядке не регистрировалось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашения о расторжении Договора от 01.07.2011, заключенного между ООО «Стройград» и Администрацией Шумихинского района.

Согласно заключению эксперта строительно-технической экспертизы ООО «Архстройпроект» от 14.06.2019 по результатам фактического обследования незавершенного строительством 4-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: *** экспертом установлена категория технического состояния строительных конструкций незавершенного строительством здания как недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Эксперт пришел к выводу, что дальнейшее проведение строительно-монтажных работ для завершения объекта недопустимо.

Согласно акту обследования помещения от 9 июня 2022 г. и заключению межведомственной комиссии, назначенной Администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области, от 9 июня 2022 г. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***, признан опасным для пребывания людей, непригодным для проживания и недопустимым для проведения дальнейших строительно-монтажных работ для завершения объекта; собственникам долей рекомендовано организовать снос здания.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 21 апреля 2022 г. на Администрацию Шумихинского муниципального округа Курганской области возложена обязанность по ограничению доступа посторонних лиц к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: ***.

Также решением Шумихинского районного суда Курганской области № 2-427/2022 от 23 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 ноября 2022 г., исковые требования прокурора Шумихинского района Курганской области, действующего в интересах несовершеннолетнего Х. к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены: с Администрации Шумихинского муниципального округа в пользу И., действующей в интересах несовершеннолетнего Х., взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда послужило получение несовершеннолетним Х., <Дата> рождения, телесных повреждений, полученных при падении с лестничной площадки недостроенного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

3 декабря 2021 г. собственниками объекта принято решение демонтировать объект и продать полученные после демонтажа материалы (протокол собрания собственников и участников долевого строительства от 03.12.2021).

28 декабря 2022 г. Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области в адрес Главы Администрации Шумихинского муниципального округа информационное письмо, в котором с целью восстановления нарушенных конституционных прав граждан на жилище на территории Шумихинского муниципального округа, Администрации Шумихинского муниципального округа рекомендовано оказать содействие по продаже Объекта, расположенного по адресу: *** в виде строительных материалов для выплаты денежных средств и иную помощь в пределах установленных полномочий в том числе в рамках решений протокола собрания собственников и участников долевого строительства незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: *** от 3 декабря 2021 г.

24 июня 2021 г. юридическое лицо ООО «Стройград» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области № 13-р и 14-р от 10 августа 2021 г. жалобы ФИО1, ФИО2 на действия ИФНС России по г. Кургану по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Стройград» оставлены без изменения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***, до настоящего времени не завершено, дальнейшее проведение строительно-монтажных работ для завершения объекта недопустимо, что также представляет опасность для окружающих, суд, считает, что ООО «Стройград» существенно нарушены условия договора, поскольку не окончание строительства дома в установленный договором срок истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также повлекло для истца несение убытков, связанных с выплатой компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, и установлением ограждения для ограничения доступа посторонних лиц к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: ***.

Поскольку Договор о совместной деятельности от 01 июля 2011 г. в данный момент, не расторгнут, по соглашению сторон также не может быть расторгнут, в связи с ликвидацией ООО «Стройград», в связи с чем собственники долевой собственности на объект незавершенного строительства не могут воспользоваться своим правом демонтировать объект и продать полученные после демонтажа материалы, суд признает требование истца о расторжении договора о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** от 1 июля 2011 г., заключенного между ООО «Стройград» и Администрацией Шумихинского района, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что данный договор подлежит расторжению, истцу Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области подлежит возвращению переданное ООО «Стройград» имущество: доля в размере 0,5063 в незавершенном строительством объекте, ***.

При этом, исходя из норм действующего законодательства, судебный акт о возврате недвижимого имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Стройград» и государственной регистрации права собственности на долю в размере 0,5063 в незавершенном строительством объекте, *** за Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области.

Оснований для возложения обязанности на ФИО1 своими силами и средствами демонтировать 4 этаж объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, возведенный ООО «Стройград» и возвращении Администрации объекта незавершённого строительства в том виде, в каком он был передан ему по договору о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *** от 1 июля 2011 г. суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что вопрос о расторжении договора был ранее рассмотрен Курганским городским судом в ходе рассмотрения дела №2-201/2020, в связи с чем не подлежит повторному рассмотрению, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела № 2-201/2020 являлось расторжение договора участия в долевом строительстве от 29 марта 2013 г. № 2, заключенного между ООО «Стройград» и ФИО2

По смыслу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (ст. 63 ГК РФ). В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску суд находит несостоятельным.

Разрешая требование истца Администрации Шумихинского муниципального округа о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, установленную в пользу ФИО2 на 0,5928 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, суд приходит к следующим выводам.

29 марта 2013 г. для привлечения денежных средств между ООО «Стройград» и ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 2. Объектом долевого строительства по договору являются квартиры № 8,11,35, расположенные в жилом доме по адресу: ***. В связи с чем, на основании статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право аренды земельного участка обременены залогом (ипотека) в пользу участника долевого строительства.

Согласно сведениям ЕГРН на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома в пользу ФИО2 зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером *** (запись от 22.04.2014 № ***). Кроме этого в пользу ФИО2 зарегистрировано обременение на долю ООО «Стройград» в размере 0,5928 в объекте незавершенного строительства (запись от 22.04.2014 № ***).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2020 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: расторгнут договор участия в долевом строительстве от 29 марта 2013 г. № 2, заключенный между ООО «Стройград» и ФИО2 С ООО «Стройград» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные денежные средства по договору в сумме 2 501 357 руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 2 501 357 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 503 857 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214 руб.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 30 июня 2020 года решение Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Резолютивная часть решения уточнена, абзац 3 изложен в следующей редакции: взыскать с ООО «Стройград» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору долевого участия в размере 2 501 357 руб. 50 коп., проценты в размере 2 501 357 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 503 587 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП по Курганской области исполнительное производство в отношении ООО «Стройград» прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц).

Доказательств обращения с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Стройград» в материалы дела не представлено.

Из ответа Управления Росреестра по Курганской области от 3 марта 2023 г. следует, что первоначально ипотека в силу закона была зарегистрирована на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, на основании Договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 2 от 29.03.2013, затем при регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** перенесена запись. Ипотека, зарегистрированная на земельный участок ***), внесена в обеспечении обязательств всех дольщиков, так как была регистрация первого договора об участии в долевом строительстве. В связи с чем, регистрации ипотеки в силу закона на Объект (***) не должно было быть, так как по Договору ипотека отсутствует.

На основании изложенного, а также учитывая, что сохранение в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке на объект незавершенного строительства, не соответствующей фактическим отношениям, в связи с расторжением Договора от 01.07.2011 приведет к необоснованному ограничению прав и охраняемых законом интересов Администрации Шумихинского муниципального округа, требования о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, установленную в пользу ФИО2 на 0,5928 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку строительство многоэтажного жилого дома завершено не было истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 1 июля 2012 г. по 20 июля 2022 г. в размере 3 437 629 руб. 42 коп., рассчитанной исходя стоимости доли, переданной ООО «Стройград» - 4 275 273 руб. 60 коп. Полагая, что ответчик ФИО1 как единственный учредитель ООО «Стройград» действовал неразумно, истец обратился в суд с настоящими требованиями о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройград».

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08. 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2).

В силу положений статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно положениям статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3)

В силу части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Соответственно, по смыслу приведенной нормы, контролирующие должника лица, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в результате совершения действий, приведших к несостоятельности (банкротству) должника.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 20-П указано, что предусмотренная субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

При реализации этой ответственности не отменяется действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Само по себе исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ - учитывая различные основания, при наличии которых оно может производиться, возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица, а также принимая во внимание принципы ограниченной ответственности, защиты делового решения и неизменно сопутствующие предпринимательской деятельности риски - не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Установлено, что 24 июня 2021 г. юридическое лицо ООО «Стройград» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройград» ФИО1 являлся генеральным директором указанного общества.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области № 13-р и 14-р от 10 августа 2021 г. жалобы ФИО1, ФИО2 на действия ИФНС России по г. Кургану по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Стройград» оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Стройград» процедура банкротства не вводилась, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда о совершении ответчиком по настоящему делу действий (бездействия), приведших к несостоятельности юридического лица, не имеется; сведения в отношении указанного юридического лица исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке по правилам статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, при этом предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 21.1 указанного закона правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о нарушении прав и законных интересов в связи с исключением ООО «Стройград» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица истец не воспользовался.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием достоверных сведений о местонахождении юридического лица, равно как и неисполнение этим юридическим лицом обязательств сами по себе не являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по требованию кредиторов этого юридического лица.

Наличие у ООО «Стройград» неисполненных обязательств перед истцом не является безусловным доказательством недобросовестности или неразумности действий ответчика. То обстоятельство, что ФИО1 являлся руководителем юридического лица, не является бесспорным доказательством вины ответчика в ухудшении финансового положения общества и безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Не установив наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройград», ликвидированного в административном порядке, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки и убытков не подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 21 апреля 2022 г. исковые требования прокурора Шумихинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Шумихинского муниципального круга Курганской области, ФИО1 о возложении обязанности удовлетворены частично: на Администрацию Шумихинского муниципального округа Курганской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: *** путем установки ограждения вокруг здания данного многоквартирного дома, закрытии дверных и оконных проемов, расположенных на первом этаже данного многоквартирного дома, а также входных групп в подвал. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Во исполнение указанного решения Администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области заключен договор на выполнение работ 01 июня 2022 г. с ИП Е. которым подрядчик обязуется в течение установленного срока действия договора выполнить работы по обеспечению безопасности на строящемся объекте, расположенном по адресу: *** (устройство ограждения, заделка дверных и оконных проемов цокольного этажа) (пункт 1.1.).

Сметная стоимость работ составляет 450 000 руб. цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 3.1.).

Актом выполненных работ № 1 от 21 июня 2022 г. подтверждено выполнение услуги в полном объеме и в срок.

Администрация, произведя указанные работы, выполнила обязанность застройщика по консервации объекта, предусмотренную Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считала, что расходы в сумме 450 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вышеуказанным решением Шумихинского районного суда Курганской области от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по ограничению доступа к объекту незавершенного строительства к ФИО1 было отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с него стоимости затрат, понесенных Администрацией на установку заграждения, закрытие дверных и оконных проемов цокольного этажа, в размере 450 000 руб. не имеется.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28 июля 2020 г. между ООО «Стройград» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1. Договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме до суммы 7 512 786 руб. 50 коп. приоритетное право требования по п. 3 (пп. 3.1, 3.2) договора о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *** от 01 июля 2011 г. и дополнительных соглашений к договору№ б/н от 01 июля 2011 года, от 12 октября 2011 года, 29 ноября 2011 года, заключенному между цедентом и Администраций Шумихинского района Курганской области, именуемым далее «Должник» в связи с его расторжением по соглашению сторон (оферта от 11 июля 2019 года – акцепт от 13 августа 2019 г.)

Пунктом 3.1 Договора от 1 июля 2011 г., прошедшим государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Курганской области, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании затрат ООО «Стройград» на выполнение условий договора совместной деятельности от 1 июля 2011 г. в связи с его расторжением, истцы просят взыскать 7 512 786 руб. 50 коп. в пользу ФИО2 во исполнение решения Курганского городского суда по делу № 2-201/2020 и договора цессии от 28 июля 2020 г., в пользу ФИО1 - 500 000 руб., всего 8 012 786 руб. 50 коп.

Из представленного расчета, следует, что затраты ООО «Стройград» на выполнение условий договора совместной деятельности от 1 июля 2011 г. составили по состоянию на 2018 год исходя из КС-2 - 8 702 047 руб., по состоянию на 2014 год исходя из сметы 2014 г. – 7 388 065 руб., в обоснование которых ФИО2, ФИО1 представлены договор на выполнение работ по проведению технического обслуживания объекта: «Недостроенное здание по адресу: ***» № 16-03-2011 от 19.03.2011 на сумму 35 200 руб., договор № 28-05-2011 на изготовление эскизной и проектной документации для объекта « Многоквартирный жилой дом (корректура проекта 3-хсекций 74 кв. жилого дома по *** от 17.05.2011 на сумму 485 000 руб., договор подряда № 6 (изготовление и монтаж окон) от 26.07.2011 на сумму 391 897 руб., договор на оказание услуг башенным краном № 92 (монтаж и демонтаж крана) от 14.08.2012 на сумму 385 536 руб., договор № 150 на выполнение работ по землеустройству и земельному кадастру от 27.11.2013 на сумму 5 000 руб., договор перевозки груза № 39 от 07.09.2012 на сумму 37 651 руб. 67 коп., договор на проведение государственной экспертизы проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий № 11-12 от 25.01.2012 на сумму 289 262 руб., договор № 29 на выполнение работ по землеустройству и земельному кадастру от 23.03.2012 на сумму 10 000 руб., акт выполненных работ (КС-2) по вертикальной планировке от 20.09.2018 на сумму 617 021 руб. (по состоянию на 2018 год – 748 569 руб.), акт выполненных общестроительных работ (КС-2) от 20.09.2018 на сумму 3 915 998 руб. (по состоянию на 2018 год – 4 750 881 руб.), акт выполненных работ (КС-2) наружные сети от 20.09.2018 на сумму 1 149 170 руб. (по состоянию на 2018 год – 1 394 172 руб.), акт выполненных работ (КС-2) сантехнические работы от 20.09.2018 на сумму 84 529 руб. ( по состоянию на 2018 год 102 550 руб.).

Представленные акты выполненных работ подписаны ООО «Стройград» в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что фактически строительство объекта незавершенного строительства было приостановлено в апреле 2014 года, после чего не возобновлялось. В связи с чем, ссылка истцов на акты выполненных работ, исходя из расчетов по состоянию на 2018 год, суд находит не состоятельными.

Также из объяснений ФИО1 следует, что при приостановлении строительства ООО «Стройград» на объекте незавершенного строительства были возведен 4 этаж, стропила на крыше, установлены окна на 1 этаже, проведены трубы в подвале, а также проведены другие работы. Представленные акты выполненных работ были составлены только в 2018 году исходя из смет 2014 года для предоставления в Курганский городской суд при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 Впоследствии с 2016 по 2019 годы окна, стропила, трубы были похищены.

При передаче проектной документации в Администрацию района в мае 2019 года акт сдачи-приемки объекта незавершенного строительства от ООО «Стройград» Администрации Шумихинского района не составлялся, консервация объекта также не производилась.

По информации МО МВД России «Шумихинский» от 19.01.2023 в период с 01.01.2013 по 01.01.2022 заявлений (обращений) по факту хищения имущества с незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ***, в МО МВД России «Шумихинский» не зарегистрировано, что ФИО1 также не оспаривалось.

От проведения судебной строительной экспертизы по определению стоимости материалов стороны отказались.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что поскольку Администрацией не исполнены условия договора, ООО «Стройград» на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановило строительство дома, в связи с чем они имеют право на компенсацию материальных убытков, которые должна произвести Администрация.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Из представленных Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области материалов государственного строительного надзора многоквартирного жилого дома следует, что строительные работы производились ООО «Стройград» с 9 января 2014 г. до 23 апреля 2014 г. В пределах установленных полномочий Департаментом осуществлялся государственный строительный надзор при реконструкции объекта капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом (корректировка проекта 3-х секций 74-квартирного жилого дома)» по адресу: ***.

9 января 2014 г. ООО «Стройград» уведомил Департамент о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

24 апреля 2014 г. Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области материалов государственного строительного надзора проведена плановая проверка (1 из 3) строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, по результатам которой было установлено не выполнение монолитного пояса, отсутствие актов на скрытые работы, а также отступление при строительстве от проектной документации (применение плит марки ПК 36.15-8АтV, перемычек из автоклавных ячеистых бетонов (4 этаж), клея Brozex-17 не в соответствии с проектом).

28 апреля 2014 г. в адрес ООО «Стройград» вынесено предписание № 1 об устранении выявленных нарушений в срок до 26 мая 2014 г.

26 мая 2014 г. ООО «Стройград» обратилось с заявлением о продлении срока исполнения предписания до 1 октября 2014 г. в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете для оплаты ООО «Протекс» за внесение изменений в проектную документацию. Указано, что строительные работы на объекте не ведутся.

1 октября 2014 г. ООО «Стройград» обратилось с заявлением о продлении срока исполнения предписания до 14 ноября 2014 г., указав, что с момента выдачи предписания № 1 от 28 апреля 2014 г., им совместно с проектной документацией проводились работы по приведению в соответствие с проектом допущенных отступлений. Но в связи с отсутствием финансирования, связанного с судебным процессом в Арбитражном суде Курганской области, работы не были доведены до конца. Дополнительно указано, что работы на проекте приостановлены с 23 апреля 2014 г.

Также 15.10.2015 г. ООО «Стройград» в адрес Департамента о предоставлении информации о ходе строительства многоквартирного жилого дома, сообщалось о том, что строительство объекта было приостановлено в связи с отсутствием оборотных средств общества.

Из объяснения директора ООО «Стройград» ФИО1 от 20 ноября 2018 г. следует, что ООО «Стройград» является застройщиком объекта, расположенного по адресу: ***. Работы на объекте приостановлены с апреля 2014 г. по настоящее время, срок разрешения истек в июле 2016 г. В настоящее время продолжать строительство не намерены в связи с финансовыми проблемами и судебными производствами по данному объекту. Ведутся поиски нового инвестора для завершения строительства.

По информации Департамента от 20.01.2023 фактически после проверки исполнения предписания государственный строительный надзор на Объекте не осуществлялся, ООО «Стройград» не извещал о завершении работ подлежащих 2-ой проверке.

На основании приказа Департамента от 18 апреля 2018 г. № 254 прекращен государственный строительный надзор многоквартирного жилого дома в связи с истечением срока действия разрешения на строительство и прекращения строительно-монтажных работ.

Таким образом, первоначальной причиной приостановления строительства ООО «Стройград» послужило отступление при строительстве от проектной документации и отсутствие финансовых средств устранения указанных нарушений.

Вместе с тем, являясь профессиональным участником рынка, ООО «Стройград» при заключении Договора должен был надлежащим образом оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Доводы ФИО2 о том, что строительство было приостановлено в связи с неисполнением Администрацией Шумихинского района Курганской области Договора о передаче объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** от 1 июля 2011 г. условий в части оплаты и отсутствия финансирования суд находит не состоятельным.

Так, из Договора от 01.07.2011, с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2011, следует, что Администрация Шумихинского района в качестве 100 % оплаты стоимости строительных работ, включая стоимость материалов, передает из своей доли незавершенного строительства в собственность ООО «Стройград» долю незавершенного строительством объекта – 0,5928%.

Администрацией Шумихинского района условия договора исполнены в полном объеме, доля незавершенного строительством объекта в размере 0,5928% передана ООО «Стройград», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Условия о финансировании строительных работ Администрацией Шумихинского района положения Договора не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку решением Шумихинского районного суда Курганской области от 22 апреля 2013 г. доля ООО «Стройград» была уменьшена до 0,5063 доли, оплата по договору Администрацией в полном объеме произведена не была, суд находит не состоятельной.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29 ноября 2011 г. доля незавершенного строительством объекта в размере 0,5928% передана ООО «Стройград». При последующем уменьшении доли на основании решения суда, ООО «Стройград» в Администрацию района по вопросу возмещения стоимости в разнице долей (0,5928 – 0,5063), в том числе и за счет уменьшения доли Администрации в объекте, не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что строительство было также приостановлено в связи с невыдачей Администрацией нового разрешения на строительство в связи с появлениями новых собственников суд находит не состоятельными, поскольку в силу требований части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется. Из материалов дела следует, что ООО «Стройград» с 2016 года с заявлением о продлении разрешения на строительство либо выдаче нового разрешения не обращался.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Шумихинского района обязательства по Договору о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *** от 01.07.2011 были исполнены в полном объеме. Недобросовестного поведения ответчика при исполнении Договора в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Кроме того, выявив какие-либо нарушения заказчиком условий договора, ООО «Стройград» обязан был уведомить об этом Администрацию Шумихинского района, указав на приостановление работ либо на то, что не приступает к выполнению работ по вине ответчика. Доказательств совершения указанных действий истцами по встречному иску не представлено.

В связи с чем, основания для взыскания с Администрации Шумихинского муниципального округа убытков, в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Также в силу положений статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, в силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подрядчику произведенных затрат в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), производится заказчиком только при требовании последнего передачи ему результата незавершенной работы (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 № 305-ЭС20-11880, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 305-ЭС19-23356).

Из материалов дела, исковых требований следует, Администрацией требования о передаче ей каких-либо результатов незавершенной работы не заявлялись, акт сдачи-приемки объекта между ООО «Стройград» и Администрацией не составлялся. Напротив, из пояснений представителя Администрации следует, что доли Администрации и иных собственников были рассчитаны исходя из 3 этажей, в связи с чем на строительные материалы, использованные ООО «Стройград» при строительстве Объекта, в том числе 4 этажа, они не претендуют, их собственником является ООО «Стройград».

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик не требовал передачи ему результатов незавершенных работ в порядке статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что результат выполненных работ не имеет для Администрации потребительской ценности в связи с признанием дальнейшего проведения строительно-монтажных работ для завершения объекта недопустимым и принятия собственниками объекта решения о его сносе, оснований для требования об оплате каких-либо денежных средств не имеется.

Кроме этого, при разрешении заявленных требований суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которому участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При подаче встречного искового заявления истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб., подлежащей уплате в доход государства при подаче искового заявления, поскольку решение состоялось не в пользу истца, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) о расторжении договора, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор о совместной деятельности для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** от 1 июля 2011 г., заключенный между ООО «Стройград» и Администрацией Шумихинского района.

Признать право общей долевой собственности Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области на 0,5063 долю в праве собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: ***.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, установленную в пользу ФИО2, на 0,5928 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО1 к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Шумихинский муниципальный округ Курганской области» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 г.

Судья Т.Л. Амирова