Решение по делу № 2-5268/2024 от 27.01.2025

Дело № 2-922/2025 (ранее – 2-5268/2024)

74RS0001-01-2024-006817-77

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Объединения потребителей России в Челябинской области обратилось в суд с указанным иском в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что истец приобрел у ответчика подключение к сервису <данные изъяты>, размещенного в сети Интернет, сроком на 12 месяцев, до 22 июня 2025 года. Стоимость подключения составила 52285,8 руб. и оплачена за счет кредитных денежных средств.

27 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на пункт 3.6 оферты, в котором указано, что в случае досрочного отказа от пользования Сервисом возврат лицензионного вознаграждения не производится.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услугу, в размере 52285,8 руб., убытки, выразившиеся в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 6794,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября по 18 ноября 2024 года в размере 2266,35 с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 59080 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 приобрела подключение к сервису Sellmonitor, размещенного в сети Интернет, сроком на 12 месяцев (до 22 июня 2025 года). Стоимость подключения составила 52285,8 руб. и оплачена за счет кредитных денежных средств, перечисленных в адрес ответчика кредитором ООО МФК «Т-Финанс» на основании соответствующего поручения заемщика.

По условиям соглашения, достигнутого путем принятия (акцепта) публичной оферты, использование сервиса предполагает мониторинг данных о контенте, ценах, скидках, представленности в категориях и ключевых словах товаров на сайтах, выбранных при оформлении лицензии на сервис; консультирование по вопросу анализа данных и работе сервиса (л.д. 16).

Положениями статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1); лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2).

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (пункт 1 статьи 1286.1 ГК РФ).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что по своему содержанию заключенное соглашение между сторонами является договором оказания услуг (информационных и консультационных), независимо от его названия, в силу чего к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец вправе в силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 ГК РФ отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Однако, как следует из искового заявления, до истца не была доведена в наглядной и доступной форме информация об объеме оказываемых услуг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, денежные средства, внесенные истцом в размере 52285,8 руб., подлежат возврату в полном объеме.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При этом суд не находит оснований для взыскания убытков на будущее время до окончания периода действия кредитного договора, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания предполагаемых убытков на будущее время.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов по состоянию на 21 декабря 2024 года в размере 6054,3 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с указанного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 3 статьи 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

По смыслу указанных положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом квалификации правоотношений суд приходит к выводу, что положения Закона о защите прав потребителей указанные правоотношения не регулируют, равно как не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует суду самостоятельно определить расчет размера подлежащей платы в соответствии с требованиями закона, поскольку в силу статьи 148, пункта 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации именно на суд возложена обязанность квалифицировать правоотношения и определить подлежащие применению нормы права.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

С учетом даты направления истцом досудебной претензии о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств после получения претензии истца за период с 11 сентября 2024 года (первый день просрочки исполнения обязательства) по 27 января 2025 года (день вынесения решения) в размере 4030,79 руб. с продолжением ее начисления исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму без учета ущерба 52285,8 руб., начиная с 28 января 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по возвращению суммы оплаты по договору, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения указанных положений суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 39170 руб. с перечислением 50% от указанной суммы в адрес Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

Так как исковые требования были признаны судом частично обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) уплаченные по договору денежные средства в размере 52285,8 руб., убытки в размере 6054,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 сентября 2024 по 27 января 2025 года в размере 4030,79 руб. с продолжением начисления исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 52285,8 руб., начиная с 28 января 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 19585 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области (ИНН №) штраф в размере 19585 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.