Дело № 3а-192/2023
УИД - 74OS0000-01-2023-000175-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего Дашкевич Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, УФК по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Златоустовского городского суда Челябинской области находилось административное дело по его административному исковому заявлению к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Указанное решение им было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года решение было оставлено без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения. 08 ноября 2022 года через Златоустовский городской суд им была подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 11 января 2022 года кассационным определением апелляционное определение было отменно в части, в отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда. Апелляционным определением от 28 февраля 2023 года решение Златоустовского городского суда в части было отменено, по делу было принято новое решение об удовлетворении требований в части. Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено, срок рассмотрения административного дела составил 1 год. Административное дело не представляло правовой сложности, по нему не требовалось проведение значительных процессуальных действий, задержка в судопроизводстве привела к нарушению его право на судопроизводство в разумный срок. Отмененные решения суда первой и апелляционной инстанции свидетельствуют о неэффективных действиях суда.
Административный истец ФИО2 участвовал в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменное мнение, в котором указал, что оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 127 КАС РФ судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд решает вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, если иной срок не предусмотрен Кодексом.
Согласно ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
Частью 1 ст. 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
В силу ч. 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу п.п. 1-3 ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Как разъяснено в абз. 1 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Как усматривается из материалов административного дела, 19 февраля 2022 года ФИО2 посредством почты России направил в Златоустовский городской суд Челябинской области административное исковое заявление ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, которое поступило в суд 24 февраля 2022 года (л.д. 4-7, 12 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
28 февраля 2022 года вышеназванное административное исковое заявление принято к производству судьи Златоустовского городского суда Челябинской области Барашевой М.В., назначено судебное заседание на 09 час. 30 мин. 18 марта 2022 года. Административному ответчику предложено представить копию журнала обращений, копию журнала приема по личным вопросам за 19 октября 2021 года, сведения о регистрации заявления ФИО2 от 12 июля 2021 года, 7, 10, 11 октября 2021 года и копию решения по заявлению (л.д. 2-3 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
Административным ответчиком 11 марта 2023 года представлена выписка из журнала протоколов административных комиссий, а именно протокол № 25 от 19 октября 2021 года о переводе ФИО2 из обычных условий в строгие условия отбывания наказаний (л.д. 20-21 административного дела № 2а-948/2022).
Судебное заседание, назначенное на 18 марта 2022 года, отложено на 16 час. 00 мин. 13 апреля 2022 года, в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО6 (л.д. 15 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
13 апреля 2022 года в судебном заседании к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО7, в связи с этим судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. 12 мая 2022 года (л.д. 24 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
12 мая 2022 года судебное заседание отложено на 15 час. 00 мин. 26 мая 2022 года, в связи с привлечением в качестве административных ответчиков ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика ФИО11 об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу (л.д. 54-55 т. 1 административного дела № 2а-948/2022). Кроме того, в судебное заседание ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Челябинской области представлены возражения относительно административного искового заявления, а также справка по личному делу осужденного, справка об отсутствии обращений ФИО2 в книге регистрации о противоправных действиях сотрудников администрации, справка об отсутствии зарегистрированных заявлений от ФИО2 в канцелярии исправительного учреждения в период с 10 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, справка о сроках хранения видеоинформации, копия заявления ФИО2 от 17 декабря 2021 года об отсутствии претензий к осужденным и администрации учреждения, камерная карточка, постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 19 октября 2021 года, рапорт от 19 октября 2021 года сотрудников ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, объяснительная ФИО1 от 19 октября 2021 года, акт просмотра видеорегистратора, справка о поощрениях и взысканиях, выписка из медицинской карты, выписка из протокола дисциплинарной комиссии № 25 от 19 октября 2021 года, справка по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО от 19 октября 2021 года (л.д. 35-53 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
26 мая 2022 года в судебном заседании приобщены выкопировка из журнала регистрации происшествий, из журнала краткосрочных и длительных свиданий осужденных с их родственниками, справки о переписке осужденного ФИО2, в связи с отсутствием о надлежащем извещении административного истца дело слушанием отложено на 16 час. 00 мин. 16 июня 2022 года (л.д. 76 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
В ходе судебного заседания, 16 июня 2022 года к материалам дела приобщены справка о сроке хранения архива, заявление ФИО2 от 24 марта 2022 года, 14 апреля 2022 года, выкопирока из журнала (л.д. 107-108 административного дела № 2а-948/2022).
16 июня 2022 года по административному делу по административному иску вынесена резолютивная часть решения, ФИО2 отказано в удовлетворении его требований (л.д. 109 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
Мотивированное решение по делу изготовлено 23 июня 2022 года (л.д. 110-114 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
25 июля 2022 года административным истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение (л.д. 122-128 т. 1 административного дела № 2а-948/2022), которая принята к производству, сторонам предоставлен срок для подачи возражений до 19 августа 2022 года (л.д. 132т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
По истечении срока, установленного судом для подачи возражений на апелляционную жалобу, административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности направлено в суд апелляционной инстанции (л.д. 133-134 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
25 августа 2022 года вышеназванное административное дело принято к производству апелляционной инстанцией Челябинского областного суда, рассмотрение дела назначено на 09 час. 30 мин. 04 октября 2022 года (л.д. 137 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
Апелляционным определение от 04 октября 2022 года судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 163-180 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
23 ноября 2022 года поступила кассационная жалоба ФИО2 на вышеуказанные судебные акты (л.д. 191-197 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщиковой М.В. от 29 ноября 2022 года жалоба ФИО2 передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции, рассмотрение назначено на 11 час. 40 мин. 11 января 2023 года (л.д. 202-203 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
11 января 2023 года вынесено кассационное определение, которым апелляционное определение Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года в части разрешения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК № 25 по регистрации и рассмотрению заявления ФИО2 от 12 июля 2021 года, 28 августа 2021 года, возложении обязанности устранить указанное нарушение – отменено, в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 230-236 т. 1 административного дела № 2а-948/2022).
02 февраля 2023 года административное дело принято к производству апелляционной инстанцией Челябинского областного суда; назначено судебное заседание на 11 час. 20 мин. 28 февраля 2023 года (л.д. 3 т. 2 административного дела № 2а-948/2022).
Апелляционным определением от 28 февраля 2023 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области отменено в части, признано не законным бездействие ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по регистрации и рассмотрению заявления ФИО2 от 12 июля 2021 года и 28 августа 2021 года (л.д. 24-29 т. 2 административного дела № 2а-948/2022).
17 мая 2023 года административным ответчиком подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года (л.д. 38-42 т. 2 административного дела № 2а-948/2022).
31 мая 2023 года кассационная жалоба принята к рассмотрению, рассмотрение жалобы назначено на 09 час. 20 мин. 04 июля 2023 года (л.д. 54 т. 2 административного дела № 2а-948/2022).
Кассационным определением от 04 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области – без удовлетворения (л.д. 81-85 т. 2 административного дела № 2а-948/2022).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 14 постановления Пленума № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В п. 50 постановления Пленума № 11 также разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 4 ст. 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (ст.ст. 330, 342 КАС РФ, ст.ст. 291.14, 308.12 АПК РФ, ст.ст. 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (п. 2 ч. 1 ст. 351 КАС РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 317 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 397 ГПК РФ).
С учетом указанных положений, продолжительность судопроизводства по административному делу составляет 10 месяцев 15 дней. При этом в срок судопроизводства судом засчитан период с 19 февраля 2022 года (дата направления административного искового заявления посредством почты России) до 04 октября 2022 года (дата вынесения апелляционного определения по апелляционной жалобе ФИО2) и период с 29 ноября 2022 года (дата вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) до 28 февраля 2023 года (дата вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу).
В п. 44 постановления Пленума № 11 разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
После принятия административного искового заявления к производству Златоустовским городским судом Челябинской области действия суда в целях своевременного рассмотрения и разрешения дела являлись эффективными и распорядительными, дело рассмотрено в установленный законом срок, мотивированное решение изготовлено и вручено в установленные процессуальные сроки, отложение судебного заседания обусловлено привлечением к участию в деле административных соответчиков, необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, а также отсутствием сведений о надлежащем извещении административного истца, которое было вызвано переводом его в другое исправительное учреждение.
Действия городского суда по направлению дела в суд апелляционной являлись распорядительными и своевременными.
Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела с апелляционной жалобой осуществлено в пределах установленных процессуальным законом сроков.
Сам факт отмены решения городского суда, апелляционного определения о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции, и в данном случае не влияет на общую продолжительность судопроизводства.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по административному делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий Т.А. Дашкевич
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года