Решение по делу № 3А-37/2025 от 20.02.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-37/2025

УИД 74OS0000-01-2025-000020-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А.,

при секретаре Агатаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов согласно номиналу марок на конверте почтового отправления.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Тракторозаводского районного суда г. Челябинска находилось административное дело по его административному исковому заявлению к <данные изъяты> о признании действий (бездействий) незаконными. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 34 месяца. Ссылается на нераспорядительные и неэффективные действия суда при рассмотрении названного дела, которые привели к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 127 КАС РФ судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд решает вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, если иной срок не предусмотрен Кодексом.

Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Части 1 статьи 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1-4 статьи 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов административного дела, 31 августа 2021 года в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступило административное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации (л.д. 7-11 т. 1 административного дела).

02 сентября 2021 года судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска вынесено определение об отказе в принятии жалобы ФИО3 о признании условий содержания в <данные изъяты> незаконными, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 1-2 т. 1 административного дела), которое вручено ФИО1 11 октября 2021 года (л.д. 4 т. 1 административного дела).

21 октября 2021 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2021 года (л.д. 51 т. 1 административного дела) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 47 т. 1 административного дела).

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2021 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы (л.д. 48-49 т. 1 административного дела), частная жалоба принята к производству суда, направлено извещение о принесении частной жалобы (л.д. 53 т. 1 административного дела).

22 ноября 2021 года административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение от 02 сентября 2021 года направлено в суд апелляционной инстанции (л.д. 58 т. 1 административного дела).

26 ноября 2021 года судьей Челябинского областного суда названный административный материал с частной жалобой ФИО1 принят к производству судом апелляционной инстанции, назначено судебное заседание на 20 декабря 2021 года (л.д. 59 т. 1 административного дела).

20 декабря 2021 года апелляционным определением судьи Челябинского областного суда определение судьи Тракторозаводского районного суда от 02 сентября 2021 года отменено, материал направлен в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (л.д. 61-64 т. 1 административного дела).

Согласно входящему штампу, имеющемуся на обложке административного дела, 24 декабря 2021 года дело возвращено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

29 декабря 2021 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, назначено судебное заседание на 11-00 час. 24 января 2022 года (л.д. 67-68, 69 т. 1 административного дела).

Судебное заседание, назначенное на 24 января 2022 года, отложено на 09-30 час. 21 марта 2022 года в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> (л.д. 75 т. 1 административного дела). Также в <данные изъяты> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 78 т. 1 административного дела).

24 февраля 2022 года определением и.о. председателя Тракторозаводского районного суда г. Челябинска продлен срок рассмотрения административного дела до 24 марта 2022 года (л.д. 83 т. 1 административного дела).

24 февраля 2022 года из <данные изъяты> поступил ответ о невозможности организации проведения судебного заседания с использованием ВКС, поскольку время проведения ВКС нарушает распорядок дня осужденных (л.д. 229 т. 1 административного дела).

21 марта 2022 года поступило возражение <данные изъяты> с доказательствами в обоснование позиции (л.д. 84-226 т. 1 административного дела).

21 марта 2022 года судебное заседание отложено на 10-30 час. 18 апреля 2022 года в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> (л.д. 230 т. 1 административного дела). Также в <данные изъяты> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 231 т. 1 административного дела).

18 апреля 2022 года в судебном заседании ФИО1 принимал участие посредством ВКС, им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, а также допросе свидетелей, которое было удовлетворено в части истребования доказательств, в связи с чем судебное заседание было отложено на 10-00 час. 18 мая 2022 года (л.д. 245 т. 1 административного дела). Также в <данные изъяты> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 250 т. 1 административного дела).

04 мая 2022 года от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств по делу (л.д. 3 т. 2 административного дела).

18 мая 2022 года в судебном заседании ФИО1 принимал участие посредством ВКС, был решен вопрос об исключении из числа заинтересованных лиц <данные изъяты>, судебное заседание было отложено на 10-30 час. 17 июня 2022 года, в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> (л.д. 3 т. 2 административного дела). Также в <данные изъяты> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 11 т. 2 административного дела).

17 июня 2022 года в судебном заседании ФИО1 принимал участие посредством ВКС, заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, судебное заседание было отложено на 10-30 час. 19 августа 2022 года, в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> (л.д. 14 т. 2 административного дела). Также в <данные изъяты> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 22 т. 2 административного дела).

20 июня 2022 года поступили возражения <данные изъяты> (л.д. 28-69 т. 2 административного дела).

11 июля 2022 года направлены запросы в Чердаклинский районный суд Ульяновской области о предоставлении копии решения, в Верховный суд Республики Бурятия о предоставлении копии апелляционного определения, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о предоставлении копий представлений, Соликамский городской суд Пермского края о предоставлении копии решения (л.д. 23, 24, 25, 26 т. 2 административного дела).

27 июля 2022 года и 02 августа 2022 года поступил ответ Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (л.д. 70-101, л.д. 101-120 т. 2 административного дела).

05 и 16 августа 2022 года поступил ответ Центрального районного суда г. Хабаровска (л.д. 123-140, 141-149 т. 2 административного дела).

17 августа 2022 года поступил ответ Соликамского городского суда Пермского края (л.д. 150-152 т. 2 административного дела).

19 августа 2022 года поступил ответ из прокуратуры Хабаровского края (л.д. 153-158 т. 2 административного дела).

19 августа 2022 года вынесена резолютивная часть решения, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным действие (бездействие) <данные изъяты>, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камеры в которой содержится ФИО1, при отбывании наказания в <данные изъяты> с 27 марта 2021 года по 08 октября 2021 года; признано незаконным действие (бездействие) <данные изъяты>, выразившиеся в необеспечении надлежащего рациона питания, при отбывании наказания в <данные изъяты> со 02 июня 2021 года по 22 июня 2021 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении <данные изъяты> в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 163 т. 2 административного дела).

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года (л.д. 164-180 т. 2 административного дела).

06 октября 2022 года в электронном виде поступила апелляционная жалоба <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 183 т. 2 административного дела).

Определением от 06 октября 2022 года назначено судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на 12-10 час. 16 ноября 2022 года (л.д. 182 т. 2 административного дела).

16 ноября 2022 года судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 19 августа 2022 года (л.д. 187 т. 2 административного дела), апелляционная жалоба принята к производству, сторонам предоставлен срок для подачи возражений до 27 января 2023 года (л.д. 188 т. 2 административного дела).

27 января 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2022 года, срок для подачи возражений на апелляционную жалобу продлен до 22 февраля 2023 года, в связи с отсутствием сведений о направлении извещения (л.д. 193 т. 2 административного дела)

21 февраля 2023 года в электронном виде поступило дополнение к апелляционной жалобе <данные изъяты> (л.д. 194-202 т. 2 административного дела).

28 марта 2023 года административное дело по административному ФИО1 к <данные изъяты> о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации направлено в Челябинский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 203 т. 2 административного дела).

05 апреля 2023 года судьей Челябинского областного суда административное дело принято к производству апелляционной инстанцией Челябинского областного суда, судебное заседание назначено на 10-50 час. 22 мая 2023 года (л.д. 205 т. 2 административного дела).

22 мая 2023 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 221-226 т. 2 административного дела).

Согласно входящему штампу, имеющемуся на обложке административного дела, 06 июня 2023 года дело возвращено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

09 июня 2023 года определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска административное дело по административному ФИО1 к <данные изъяты> о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации, принято к производству суда, назначено судебное заседание на 12-00 час. 29 июня 2023 года (л.д. 6 т. 3 административного дела).

13 июня 2023 года от административного истца поступило заявление об изменении основания или предмета административного иска, а также ходатайства об истребовании доказательств, приобщении доказательств (л.д. 7, 9, 10 т. 3 административного дела).

В судебное заседание 29 июня 2023 года лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 09-15 час. 03 июля 2023 года. После перерыва судебное заседание отложено на 10-00 час. 01 августа 2023 года, в связи с неявкой сторон (л.д. 27-28 т. 3 административного дела).

01 августа 2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в связи с чем дело слушанием отложено на 09-00 час. 06 сентября 2023 года (л.д. 29 т. 3 административного дела). Также в <данные изъяты> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 30 т. 3 административного дела).

04 сентября 2023 года от <данные изъяты> поступило заявление о непоступлении в их адрес административного искового заявления (л.д. 38-41 т. 3 административного дела).

Помощником судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска составлена справка о невозможности организации ВКС с <данные изъяты>, поскольку ответ на заявку об организации ВКС не поступил, техническое соединение отсутствует (л.д. 42 т. 3 административного дела).

В судебном заседании 06 сентября 2023 года объявлен перерыв до 09-00 час. 12 сентября 2023 года, в связи с неявкой сторон (л.д. 68-70 т. 3 административного дела).

Определением председателя Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2023 года продлен срок рассмотрения административного дела на один месяц (л.д. 62 т. 3 административного дела).

06 сентября 2023 года в <данные изъяты> направлен запрос о представлении доказательств по делу (л.д. 43 т. 3 административного дела).

11 сентября 2023 года из <данные изъяты> поступил ответ на судебный запрос от 06 сентября 2023 года (л.д. 45-60 т. 3 административного дела).

12 сентября 2023 года в <данные изъяты> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 64 т. 3 административного дела).

12 сентября 2023 года дело рассмотрено по существу, вынесена резолютивная часть решения, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным действие (бездействие) <данные изъяты>, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением камеры, в которой содержится ФИО1, при отбывании наказания в <данные изъяты> с 27 марта 2021 года по 08 октября 2021 года; признано незаконным действие (бездействие) <данные изъяты>, выразившееся в необеспечении надлежащего рациона питания, при отбывании наказания в <данные изъяты> с 28 сентября 2020 года по 07 июля 2021 года; признано незаконным действие (бездействие) <данные изъяты>, выразившееся в необеспечении надлежащего освещения камеры, в которой содержался ФИО1, с даты отбывания наказания в <данные изъяты> по 23 августа 2021 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении <данные изъяты> в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 71-72 т. 3 административного дела).

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года (л.д. 73-92 т. 3 административного дела).

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле 06 октября 2023 года (л.д. 93 т. 3 административного дела).

10 октября 2023 года в электронном виде поступила апелляционная жалоба <данные изъяты> (л.д. 110 т. 3 административного дела).

18 октября 2023 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2023 года (л.д. 119-120 т. 3 административного дела).

03 ноября 2023 года в электронном виде поступила уточненная апелляционная жалоба <данные изъяты> (л.д. 123-125 т. 3 административного дела).

Определением от 15 ноября 2023 года продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 01 декабря 2023 года, поскольку недостатки апелляционной жалобы были устранены не в полном объеме (л.д. 132 т. 3 административного дела).

В материалы дела представлены доказательства направления 23 ноября 2023 года копии апелляционной жалобы в прокуратуру Челябинской области (л.д. 134 т. 3 административного дела).

08 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, извещение о принятии апелляционной жалобы направлено в адрес лиц, участвующих в деле (л.д. 135-136 т. 3 административного дела).

11 декабря 2023 года административное дело № направлено в Челябинский областной суд (л.д. 138 т. 3 административного дела).

19 декабря 2023 года судьей Челябинского областного суда административное дело принято к производству апелляционной инстанцией Челябинского областного суда, судебное заседание назначено на 15-10 час. 23 января 2024 года (л.д. 140 т. 3 административного дела).

23 января 2024 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года оставлено без изменения (л.д. 151-168 т. 3 административного дела).

Согласно входящему штампу, имеющемуся на обложке административного дела, 08 февраля 2024 года дело возвращено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

04 апреля 2024 года в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в электронном виде поступила кассационная жалоба <данные изъяты>, которая 12 апреля 2024 года поступила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции вместе с административным делом (л.д. 181-184 т. 3 административного дела).

18 апреля 2024 года кассационная жалоба <данные изъяты> передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 11-30 час. 21 мая 2024 года (л.д. 203-204 т. 3 административного дела).

21 мая 2024 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 227- 231 т. 4 административного дела).

Согласно входящему штампу, имеющемуся на обложке административного дела, 31 мая 2024 года дело поступило в Челябинский областной суд.

05 июня 2024 года судьей Челябинского областного суда административное дело принято к производству апелляционной инстанцией Челябинского областного суда, судебное заседание назначено на 10-00 час. 01 июля 2024 года (л.д. 3 т. 4 административного дела).

14 июня 2024 года в <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств (л.д. 8 т. 4 административного дела).

01 июля 2024 года судебное заседание отложено на 14-30 час. 22 июля 2024 года в связи с отсутствием ответа на запрос (л.д. 23-24 т. 4 административного дела).

05 июля 2024 года поступил ответ <данные изъяты> (л.д. 39-41 т. 4 административного дела).

В судебном заседании 22 июля 2024 года объявлен перерыв до 15-30 час. 29 июля 2024 года (л.д. 44 т. 4 административного дела).

29 июля 2024 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, производство по административному делу в части заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период 01 марта 2018 года по 26 марта 2021 года в части отсутствия горячего водоснабжения прекращено; признаны ненадлежащими условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения в период с 27 марта 2021 года по 28 июля 2021 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 46-64 т. 4 административного дела).

Согласно входящему штампу, имеющемуся на обложке административного дела, 13 августа 2024 года дело возвращено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

07 ноября 2024 года в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступила кассационная жалоба ФИО1, которая 08 ноября 2024 года поступила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с административным делом (л.д. 81-83 т. 4 административного дела).

14 ноября 2024 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 11-50 час. 10 декабря 2024 года (л.д. 91-92 т. 4 административного дела).

10 декабря 2024 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 107-112 т. 4 административного дела).

19 декабря 2024 года административное дело было направлено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (л.д. 115 т. 4).

19 декабря 2024 года в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в электронном виде поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которая 20 декабря 2024 года поступила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 119-124 т. 4 административного дела).

26 декабря 2024 года Седьмой кассационный суд общей юрисдикции запросил в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска административное дело для рассмотрения поступившей кассационной жалобы (л.д. 140 т. 4 административного дела).

09 января 2025 года административное дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, о чем свидетельствует штамп на обложке административного дела.

14 января 2025 года кассационная жалоба <данные изъяты> передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 11-40 час. 04 февраля 2025 года (л.д. 144-145 т. 4 административного дела).

04 февраля 2025 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба <данные изъяты> – без удовлетворения (л.д. 165-170 т. 4 административного дела).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункта 50 постановления Пленума № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом названных разъяснений общая продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется следующим образом:

с момента поступления искового заявления в суд (31 августа 2021 года) и до дня вступления в законную силу первоначально принятого по делу решения (23 января 2024 года) продолжительность судопроизводства составила 2 года 4 месяца 23 дня;

продолжительность кассационного производства и производства в суде апелляционной инстанции на этапе нового рассмотрения дела, исчисляемая с даты поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (12 апреля 2024 года) до даты вступления в законную силу последнего судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по существу – апелляционного определения (29 июля 2024 года), составляет 3 месяца 17 дней.

Таким образом, общая продолжительность производства по делу составляет 2 года 8 месяцев 10 дней.

Указанный выше срок судопроизводства, по убеждению суда, не отвечает требованиям разумности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума № 11, следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 41 постановления Пленума № 11).

В силу пункта 44 указанного постановления Пленума действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела следует, что судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска после поступления 21 октября 2021 года частной жалобы ФИО1 на определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления материал по частной жалобе был направлен в суд апелляционной инстанции 22 ноября 2021 года, то есть спустя месяц. При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих направлению материала в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в более ранний срок, из материалов дела не усматривается.

При наличии ходатайства ФИО1 о личном участии в судебном заседании, отраженного в административном исковом заявлении, суд первой инстанции при принятии к рассмотрению административного иска и назначении судебного заседания на 24 января 2022 года не обеспечил его участие в судебном заседании посредством ВКС. Кроме того, судом не было разрешено ходатайство ФИО1, изложенное в административном исковом заявлении, об истребовании доказательств по делу.

24 января 2022 года судебное заседание было отложено на 11-30 часов 24 марта 2022 года, то есть на 2 месяца, при этом никаких процессуальных действий, направленных на истребование доказательств по делу, судом совершено не было. Кроме того, судом первой инстанции не была учтена разница во времени при назначении судебного заседания, в связи с чем судебное заседание, назначенное на 21 марта 2022 года не состоялось по причине отказа <данные изъяты> в организации ВКС, в связи с нарушением распорядка дня осужденных.

Судебные заседания 21 марта 2022 года и 18 апреля 2022 года откладывались на срок один месяц, судебное заседание, назначенное на 18 мая 2022 года было отложено на два месяца, при этом никаких процессуальных действий, направленных на своевременное рассмотрение дела, разрешение ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств по делу, заявленного при подаче административного иска, судом не совершалось.

Кроме того, в судебном заседании 17 июня 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>, которое на основании протокольного определения суда в ходе судебного заседания 24 января 2022 года уже было привлечено к участию в деле в указанном качестве.

Указанные процессуальные нарушения увеличили общую продолжительность производства по делу более чем на полгода.

Также на длительность рассмотрения дела повлияли неэффективные действия суда, выражающиеся в отсутствие действий направленных на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о судебном заседании и организацию проведения судебного заседания по средствам видеоконференц-связи, так в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц о судебных заседаниях, назначенных на 29 июня 2023 года, 06 сентября 2023 года, также отсутствуют сведения о направлении заявок об организации видеоконференц-связи на указанные даты, что повлекло необоснованное отложение дел и увеличение срока рассмотрения дела.

Кроме того, вопрос о принятии уточненных административных исковых требований ФИО1, поступивших в суд 13 июня 2023 года, был разрешен только 01 августа 2023 года, то есть спустя полтора месяца.

Незначительное нарушение сроков изготовления мотивированного решения по административному делу к существенному увеличение срока рассмотрения дела не привело.

В то же время, из материалов административного дела усматривается, что при поступлении в суд 06 октября 2022 года апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, судьей было назначено судебное заседание на 16 ноября 2022 года для разрешения указанного ходатайства. Определением от 16 ноября 2022 года исправительному учреждению восстановлен срок на подачу апелляционной жалобой, однако апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки. Указанное обстоятельство являлось очевидным на момент поступления в суд апелляционной жалобы и не требовало рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Названные действия суда привели к тому, что исполнение требований части 1 статьи 302 КАС РФ было осуществлено только 16 ноября 2022 года, что также привело к увеличению срока судопроизводства.

При этом, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 27 января 2023 года (более двух месяцев), который был продлен до 22 февраля 2023 года, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о направлении извещения (в общей сложности более трех месяцев).

Названный срок, предоставленный сторонам для подачи возражений объективно нельзя считать разумным, отсутствие сведений о направлении извещения от 16 ноября 2022 года также говорит о неэффективных действиях суда первой инстанции.

Таким образом, срок направления дела в суд апелляционной инстанции нарушен, апелляционная жалоба, поступившая 06 октября 2022 года, направлена в Челябинский областной суд 28 марта 2023 года, то есть спустя пять месяцев, что существенным образом увеличило общую продолжительность судопроизводства.

Апелляционная жалоба <данные изъяты> на решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года была оставлена без движения, в том числе по основанию невручения иным лицам, участвующим в деле, копии указанной жалобы, со сроком устранения недостатков до 15 ноября 2023 года. В последующем определением суда указанный срок был продлен до 01 декабря 2023 года. Апелляционная жалоба была принята к производству после предоставления доказательств направления апелляционной жалобы в адрес Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области, тогда как указанный орган был исключен из числа лиц, участвующих в деле, на основании определения, вынесенного в ходе судебного заседания 18 мая 2022 года, что также привело к увеличению продолжительности рассмотрения административного дела.

Нахождение судьи в очередном отпуске, высокая нагрузка на судью, отсутствие необходимого штата сотрудников, о чем указано в ответе и.о. председателем Тракторозаводского районного суда г. Челябинска на запрос, в силу положений части 4 статьи 10 КАС РФ не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.

Судами апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение дела с жалобами осуществлено в пределах установленных процессуальным законом сроков. При этом действия суда по направлению дела в суд кассационной инстанции являлись распорядительными и своевременными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции при рассмотрении дела административного истца были неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Федеральным законом № 68-ФЗ право административного истца на судопроизводство в разумный срок, следовательно, имело место нарушение указанного права, в связи с чем последний имеет право на присуждение, предусмотренной Федеральным законом № 68-ФЗ, компенсации.

ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, требования заявителя, обстоятельства административного дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимости последствий для заявителя. При этом, требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 30 000 руб., суд считает существенно завышенным.

Определяя размер компенсации в указанной выше сумме, суд принимает во внимание положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации в сумме 5 000 руб. будет являться обоснованным, разумным и достаточным. Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов по настоящему административному делу по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовых расходов по номиналу марок на конверте.

В связи с тем, что нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела подтверждается, что административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6), которые также подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Требования административного истца о взыскании почтовых расходов, исходя из номинала марок на конверте почтового отправления, не подлежат удовлетворению, поскольку несение их не подтверждено ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно части 4 статьи 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании приказа Минюста России от 4 июля 2022 № 110 (далее – Правила), получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Согласно пунктов 149, 150 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные, в том числе в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Определением от 16 января 2024 года на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению доказательств несения почтовых расходов, копия названного определения получена административным истцом 31 января 2025 года, о чем в материалах дела имеется расписка, однако названные документы не представлены суду, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек в указанной части.

Сам факт наличия марок на конверте почтового отправления не может служить безусловным доказательством того, что на их приобретение административным истцом были израсходованы личные денежных средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 5 300 руб. путем перечисления на счет по следующим реквизитам: наименование получателя ФИО1, №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.