Копия Дело №
УИД 16RS0№-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2025 года <адрес>, Республика Татарстан
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уточнений) представителя ФИО2 – ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
представитель ФИО1 – ФИО8 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.05 часов произошел пожар в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>. В результате пожара огнем повреждена внутренняя часть жилого дома на общей площади 60 кв.м.
Страхователем в СПАО «Ингосстрах» по полису № № были застрахованы: жилой дом конструктивные элементы на страховую сумму 1617446 рублей; жилой дом отделка и инженерное оборудование на страховую сумму 574560 рублей; баня конструктивные элементы на страховую сумму 316777 рублей; баня отделка и инженерное оборудование на страховую сумму 109440 рублей; гараж конструктивные элементы на страховую сумму 307562 рублей; гараж отделка и инженерное оборудование на страховую сумму 94762 рубля; движимое имущество без перечня на страховую сумму 479453 рубля.
В марте 2023 года истец обратилась с заявлением о выплате страховой суммы в филиал СПАО «Ингосстрах» в РТ и было заведено дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом конструктивные элементы страховая компания оценила на сумму 332219 рублей; жилой дом отделка и инженерное оборудование страховая компания оценила на сумму 442949 рублей.
Страховая компания оценила общий ущерб на сумму 1143991,50 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила его.
Страхователь обратилась в ООО «БТИ» для расчета стоимости восстановительного ремонта жилого дома после пожара.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 984000 рубля с учетом износа.
С учетом данной оценки ущерба в указанной части в размере 775168 рублей, разница составит 208832 рубля.
Ответчик был обязан выплатить истцу страховую премию в полном объеме для покрытия всех убытков в течение 15 дней с даты подписания сторонами страхового акта, который в свою очередь составляется и подписывается сторонами в течение 10 дней после предоставления страхователем заявления и соответствующих документов.
Ответчик осуществил частичную страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения (разницы).
На сегодняшний день, страховое возмещение полностью не выплачено.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 111 дней.
Неустойка за просрочку обязательства составляет (208 832 руб. * 3 %* 111 дн.) = 695419,56 рублей.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 208832 рубля.
Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (111 дней)
период
дней
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
111
695 410,56
Но так как сумма требуемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки составит 208832 рубля.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред Истцу причинен в результате уклонения Ответчиком от надлежащего исполнения своих обязательств по договору страхования. При этом истец понесла серьезные моральные и нравственные страдания. Данные нравственные страдания истец оценивает в 50000 рублей.
В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.
На основании всего вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 208832 рубля; неустойку в размере 208832 рубля; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 77861,58 рублей, неустойку в размере 77861,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста, экспертизы и госпошлины в размере 128186 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что после получения выплат по страховке, он обращался в одну фирму по факту восстановления дома, где ему устно сказали, что для восстановления дома необходима сумма более 3 млн. рублей. Он приобрел часть строительных материалов и в августе 2024 года у дома обрушилась крыша.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона №, объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).
В соответствии со статьей 9 Закона №, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными той же статьей.
Пунктом 2 той же статьи установлено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 3.1 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), на основании которых заключен договор страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие из указанных в п. 3.2 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, повлекшее обязанность страховщика произвести выплату.
Согласно п. 3.2 Правил страхования в соответствии с настоящими Правилами Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков:
Пожар - повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие возникновения огня, в т.ч. вследствие возникновения огня в соседних помещениях и на территориях, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также воздействия на имущество возникших в результате такого огня продуктов горения (дыма, сажи и т.п.), высокой температуры.
Ущерб, причиненный пожаром, возникшим в результате умышленных противоправных действий третьих лиц, не является страховым случаем по риску «Пожар» и возмещается исключительно при страховании риска «Противоправные действия третьих лиц».
Ущерб, причиненный водой и иными противопожарными жидкостями в целях тушения пожара (включая случаи срабатывания автоматической системы пожаротушения), не является страховым случаем по риску «Пожар» и возмещается исключительно при страховании риска «Повреждение водой».
Ущерб, причиненный пожаром, возникшим в результате удара молнии, не является страховым случаем по риску «Пожар» и возмещается исключительно при страховании риска «Стихийное бедствие».
Не являются страховыми случаями при страховании риска «Пожар»:
а) Ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, произошедшего по причине перепада напряжения в сети электроснабжения, отключения электроснабжения или короткого замыкания независимо от их причины, если эти события не вызваны пожаром (данный ущерб возмещается исключительно при страховании риска «Короткое замыкание»);
б) Ущерб, причиненный имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки и т.п.);
в) Ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, произошедшего по причинам, предусмотренным пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил.
ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате № домовладения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес> произошел пожар, застрахованному имуществу причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра поврежденного имущества №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 1143991,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате восстановительного ремонта жилого дома в размере 208832 рубля, предоставив отчет ООО «БТИ» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты/доплаты страхового возмещения.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №№ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Региональное Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 1: Каково техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес> нагорная, <адрес> после пожара от ДД.ММ.ГГГГ?
- Согласно №(р) Правила оценки физического износа жилых зданий: Правила предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности.
Под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (далее системы) и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных техникоэксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.
На основании вышеизложенного, поскольку жилой дом разрушен и требует полного восстановления, техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес> нагорная, <адрес> после пожара от ДД.ММ.ГГГГ, не требуется.
По вопросу 2: Соответствует ли оно установленным техническим регламентам безопасности зданий, имеются ли признаки, определяющие жилой дом не пригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции в связи со снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в результате чрезвычайной ситуации (пожар), является ли дом пригодным для постоянного (круглосуточного) проживания?
- Оно установленным техническим регламентам безопасности зданий, не соответствует, имеет признаки, определяющие жилой дом не пригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции в связи со снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в результате чрезвычайной ситуации (пожар), дом является не пригодным для постоянного (круглосуточного) проживания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Региональное Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, после пожара от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся доказательств в материалах гражданского дела, с учетом его износа, в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, составила без учета износа 860547 рублей 58 копеек, в том числе конструктивные элементы 448590 рублей 07 копеек, отделка и оборудование 411957 рублей 50 копеек.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Экспертное Региональное Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79 - 80, 84 - 87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения в связи пожаром жилого дома истца ФИО1 составляет 860547,58 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в связи с пожаром в размере 782686 рублей, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 77861,58 рублей (860547,58-782686).
Предъявляя настоящий иск в суд, истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *день вынесения решения суда).
Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон № в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
Как следует из п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка определяется в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки исполнения услуги, но не более цены товара, при этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
Договором установлено, что размер страховой премии составляет сумму в размере 13000,09 рублей, согласно расчету на дату вынесения решения суда, размер неустойки составляет сумму 13000,09 х 3% х 582 = 226981,57 рублей, что превышает размер цены договора.
Согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Применительно к этой норме права общая сумма неустойки не может превышать размер страховой премии в размере 13000,09 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13000,09 рублей.
Доводы представителя ответчика об уменьшении неустойки, применении последствий статьи 333 ГК РФ не может быть принято во внимание, в связи с отсутствием представления доказательств в материалы дела несоразмерности неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах и с учетом действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 45431,24 рубля, исходя из расчета: (77861,58+13000,9 / 50%).
Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» суду представлено ходатайство, в котором ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая. Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя добросовестно, самостоятельно предпринимал меры к урегулированию убытка, к разрешению вопросов, которые, по мнению страховщика, не позволяют принять решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы по составлению независимой досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате проведенных судебных экспертиз в размере 75000 рублей (первая экспертиза 65000 рублей и частичная оплата второй экспертизы в размере 10000 рублей), несение которых подтверждается документально.
Иные расходы в размере 20000 рублей на оплату услуг специалиста ООО «БТИ» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку данное заключение не было принято судом во внимание о причине не соответствия заявленных требований.
Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7000 рублей (4000 рублей - по требованиям имущественного характера + 3000 рублей - по требованиям неимущественного характера).
Кроме того, поскольку повторная судебная экспертиза истцом была оплачена частично в размере 10000 рублей и данное заключение эксперта признано судом допустимым и достоверным доказательством, оставшуюся часть стоимости экспертизы в размере 22000 рублей необходимо взыскать с Ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (с учетом уточнений) представителя ФИО2 – ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 77861 рубль 58 копеек; неустойку в размере 13000 рублей 09 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 45431 рубль 24 копейки; расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований представителя ФИО2 – ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа, отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Экспертное Региональное Агентство» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: А.В. Гимранов