Решение по делу № 2А-158/2022 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Дело № 2а-20/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Билибино 12 апреля 2023 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Билибинский районный суд Чукотского автономного округа 28.11.2022 поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу (далее – УФНС России по ЧАО) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 45 616,00 руб. и санкций – пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 264,95 руб.

В обоснование административного иска указано, что в 2019 году ФИО1 получен доход от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в общей сумме 350 895,24 руб. с которого, исчисленный налоговым агентом подоходных налог по ставке 13% в размере 45 616,00 руб., удержан не был. В порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, налоговым агентом представлены сведения налоговому органу о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог. Во исполнение пп.9 п.1 ст.32, ст.52, п.3 ст.363 НК РФ налоговым органом сформировано и через систему «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 направлено налоговое уведомление о необходимости оплатить НДФЛ за 2019 год на сумму 45 616,00 руб. В установленные сроки налог уплачен не был. В соответствии с п.2 ст.69 и п.1 ст.70 НК РФ через систему «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 направлено требование от 12.01.2021 № 432 об уплате налога и пени в установленный срок. Налогоплательщик в установленных в требовании срок не уплатил в бюджет сумму задолженности, в связи с чем мировому судье судебного участка Билибинского района Чукотского АО было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и пени от 02.09.2022 №15-09/10055 с ФИО1

13.10.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-846/2022 о взыскании налога в размере 45 616,00 руб. и пени в размере 264,95 руб., который в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно его исполнения, был отменен 07.11.2022 мировым судьей. До настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени в добровольном порядке не уплачены, в связи, с чем административный истец и обратился в суд с настоящим административным иском (л.д. 1-2).

Представитель административного истца УФНС России по ЧАО, о времени и месте рассмотрения дела извещенный своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (т.2 л.д.31-34).

Представитель Заинтересованного лица Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не известил (т.1 л.д.188).

Административный ответчик ФИО1 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине не представил (т.1 л.д.186-187, 214-216).

В возражениях от 25.12.2020, адресованных налоговому органу, признал факт заключения им кредитного договора от 18.04.2012 №11016851571 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), но полагает, что дохода он не получал, так как задолженности перед банком не имел, уведомление о прощении долга не получал. Банк пропустил срок исковой давности для защиты своих прав и не имеет право выставлять ему никакие требования. Банк своим уведомлением как налоговый агент злоупотребил своим правом либо намеренно ввел налоговый орган в заблуждение (т.1 л.д.84, 122).

Присутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным. Поэтому на основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доводы и доказательства обстоятельств, послуживших основанием для исчисления обязательных платежей и санкций, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по осуществлению самостоятельной уплаты налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как установлено судом 18.04.2012 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в 2013 году сменил наименование на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ИНН <***>) был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды №11016851571 (далее – Кредитный договор), а также Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее – Договор о Карте) в соответствии с которым открыт счет №.

По условиям Кредитного договора ФИО1 был выдан потребительский кредит на общую сумму (включая в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору) 359 816,80 руб. на срок 36 месяцев с полной стоимостью Кредита (процентов годовых) 21,79%. Условия, тарифы, порядок, тарифы по картам и правила страхования являлись неотъемлемой частью предложения-оферты, и являются обязательными для ФИО1 и Банка (т.1 л.д. 64-74).

При заполнении Заявления на получение кредита ФИО1 выразил желание на подключение к Программе коллективного страхования, собственноручно подписав данное заявление.

При заключении Кредитного договора ФИО1 было подписано Заявление о страховании, в соответствии с которым он понимает и соглашается выступать застрахованным по Договорам страхования на условиях, указанных в правилах страхования страховых компаний, с которыми он ознакомлен и согласен, с назначением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выгодоприобретателем по договорам страхования при наступлении любого страхового случая, а так же не возражает против подключения к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 66).

Кроме того, подписав данное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в Программе коллективного страхования и возможность отказа быть застрахованным, то есть участие в программе коллективного страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банковских услуг.

ФИО1 был проинформирован о наличии у них возможности отказаться от подключения к Программе коллективного страхования и при этом выразил свое согласие на подключение к данной программе, собственноручно подписав соответствующие документы.

Также согласно п.2.2 договора предоставления потребительского кредита № 11016851571 ФИО1 согласился, что в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к Программе страхования I.

В рамках реализации программы коллективного страхования, подключение к программе коллективного страхования является добровольным, отказ от подключения к программе не влияет на принятие КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) решения о выдаче кредита и Клиент КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) имеет возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе коллективного страхования или отказа от него. Кроме того, ФИО1 имел возможность отказаться от подключения к программе коллективного страхования, не подписав Заявление на страхования, а также не оплатив данную услугу. Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным приобретением услуг по страхованию, и обеспечил альтернативную возможность заключить договор страхования или отказаться от него, и не ставил в зависимость возможность получения кредита от дополнительной услуги страхования.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 был в полном объеме проинформирован банком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита, от уплаты комиссии за страхование не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных банком условий присоединения к договору страхования не заявил. Размер платы за присоединение к договору страхования до ФИО1 донесен, была предоставлена возможность отказа от страхования. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном принятии на себя ФИО1 соответствующих обязательств.

Таким образом, общая сумма потребительского кредита и право на распоряжение которым фактически возникло у ФИО1, составила 359 816,80 руб. Частью этой суммы ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядился для оплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 по Кредитному договору, подписав соответствующие заявления, а оставшиеся 274 000 руб. были выданы ему наличными из кассы. Поэтому доводы административного ответчика о меньшем размере кредита опровергнуты представленными в суд доказательствами (т.1 л.д.64-73, 228).

Согласно материалам дела после 18.01.2013 ФИО1 перестал исполнять обязательства перед КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору в размере 350 895,25 руб. по состоянию на 29.07.2013, в том числе: основной долг – 288 840,69 руб.; проценты за пользование кредитом – 26 165,43 руб.; проценты за просроченный основной долг – 35 889,13 руб.

Реальное существование указанного долга подтверждено административным истцом документально. В тоже время административным ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении им условий Кредитного договора, об отсутствии задолженности либо об ином его размере. Указанные расчеты, произведенные банком, доказательно не оспорены (т.1 л.д.219-230).

Нарушение обязательств по Кредитному договору признается и самим ФИО1 в представленных им суду письменных документах, в которых он указал, что с 2013 года перестал исполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору от 18.04.2012 №11016851571. При этом условия Кредитного договора ФИО1 не были оспорены, договор не был расторгнут, и соответствующие доказательства при рассмотрении настоящего дела суду не представлены.

В связи с тем, что длительное время платежи в счет оплаты задолженности по Кредитному договору не поступали, в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" обязательства ФИО1 были прекращены Банком 26.03.2019 без их исполнения по истечении 5 лет после признания задолженности безнадежной и невозможности взыскания.

ФИО1 состоит на учете в УФНС России по ЧАО по месту жительства физического лица (ИНН: №).

В связи с прощением долга по Кредитному договору и невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, в соответствии со ст.226 НК РФ налоговым агентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в налоговый орган была представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ от 28.02.2020, согласно которой доход ФИО1 за 2019 г. составил 350 895,24 руб., код дохода «4800», сумма исчисленного налога составила 45 616 руб., налог не был удержан налоговым агентом (13% от суммы, прощенного кредитной организацией долга) (т.1 л.д. 11).

На основании полученных сведений УФНС России по ЧАО исчислен НДФЛ и через систему «Личный кабинет налогоплательщика» в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № 57573336 об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 45 616 руб. со сроком уплаты, установленного законодательством о налогах и сборах. Уведомление получено налогоплательщиком 15.12.2020 (т.1 л.д. 6,8).

ФИО1 не согласился с фактом получения им дохода от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и с исчисленным налогом, о чем указал в своем письменном обращении в налоговый орган от 25.12.2020 (т.1 л.д.84).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 НК РФ Управлением ФНС России по ЧАО через систему «Личный кабинет налогоплательщика» в адрес ФИО1 было направлено требование № 432 об уплате НДФЛ в размере 45 616 руб. и пени в размере 264,95 руб. по состоянию на 12.01.2021 в срок до 15.02.2021. Требование получено налогоплательщиком 23.01.2021 (т.1 л.д. 7, 8).

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1). Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2). При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 в редакции на день возникновения обязанности налогового агента).

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен п. 1 ст. 208 НК РФ и не является исчерпывающим, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1016-О-О).

Напротив, предусмотренный ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ (освобождаемых от него), носит исчерпывающий характер, и прощение долга банком под него не подпадает.

Согласно подпункту 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к облагаемым НДФЛ доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В письме Минфина России от 11.04.2012 N 03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Минфина России от 30.01.2018 N 03-04-07/5117, в случае прекращения обязательства физического лица – должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности. В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, прощение долга).

Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации,

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 7 п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21.10.2015, при разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (информационное письмо президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104) даны разъяснения, из которых следует, что прощение долга признается гражданским законодательством в качестве разновидности дарения, квалифицирующим признаком дарения является согласно п. 1 ст. 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункта 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Учитывая приведенные выше нормы налогового законодательства и правовые позиции, а также принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО1 в результате прощения долга по Кредитному договору (освобождения от обязательства) экономическая выгода в размере задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 288 840,69 руб., а также задолженности по непогашенным процентам за пользование кредитом в сумме 26 165,43 руб., являются объектами обложения налогом на доходы физических лиц.

В тоже время, согласно расчету и других документов, представленных Банком, «задолженность по процентам на просроченный основной долг по договору» в размере 35 889,13 руб. фактически является неустойкой (штрафом, пеней) определенной Кредитным договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки погашения основного долга (ст.330 ГК РФ) (т.1 л.д.219-230)

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу. Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

Признание санкций должником может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) будут возникать обязанности налогового агента. Прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода. Наличие в договоре пунктов о штрафных санкциях определяет лишь наличие возможности привлечения должника к ответственности.

Следовательно, если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 86-КГ18-10).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 признавал начисленную Банком «задолженность по процентам на просроченный основной долг по договору» в размере 35 889,13 руб. за нарушение им договорных обязательств. При рассмотрении настоящего дела административный ответчик также не признал и не согласился с действиями Банка по начислению, в том числе и указанной сумы. В нарушение ч.4 ст.289 КАС РФ административным истцом не представлено решение суда, вступившее в законную силу, о взыскании с ответчика задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 35 889,13 руб.

При таких обстоятельствах признание санкций должником не подтверждено и у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не возникло обязанности налогового агента в указанной части, а эта сумма подлежала исключению из общей суммы дохода, отраженной в справке о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ от 28.02.2020, представляемой в налоговый орган в соответствии со ст.226 НК РФ (т.1 л.д.11).

В данном случае ФИО1 не признал суммы санкций за нарушение договорных обязательств, а также отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникло экономической выгоды в связи с прощением их кредитором и, соответственно, эта сумма не является доходом административного ответчика и, следовательно, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Поскольку прощеная сумма санкций, как указано выше не образует для ФИО1 дохода, то объектами налогообложения судом признается доход, полученный налогоплательщиком от прощения суммы основного долга и процентов. Поэтому размер подлежащего исчислению и взысканию налога на доходы физических лиц составляет 40 950,80 руб. ((288 840,69 + 26 165,43) * 13%). Следовательно, сумма пени за период с 02.12.2020 по 11.01.2021 составит 237,86 руб. (40 950,80 * 41 * 1/300 * 4.25%) (т.1 л.д.9).

При таких обстоятельствах административный иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что прощение основного долга и процентов, не признанных им как должником и не присужденных судом, не свидетельствует о возникновении у него дохода, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут повлечь отказ в удовлетворении иска. Доводы же ответчика о пропуске Банком срока исковой давности для защиты своих прав не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 423 руб. ((800 + (45 616,00 + 264,95 – 20 000) * 3%) * (40 950,80 + 237,86) / (45 616,00 + 264,95)).

Руководствуясь ст. 175 - 180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО1 (зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, ИНН №): налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 40 950 рублей 80 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 237 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 1 423 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Билибинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Ф. Осипов

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2023.

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-20/2023, находящемся в производстве

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа.

Судья С.Ф. Осипов