Решение по делу № 2-1687/2022 от 26.07.2022 - о взыскании суммы займа, процентов по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины.

№ 2-1687/2022

36RS0005-01-2021-004126-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Пожилых М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что истец предоставил ООО «СМУ-95» заем в сумме 20000000 руб. в порядке, установленном договором займа №30/03-2017 от 30.03.2017. В соответствии с п.1.2 договора заем подлежит возврату в полном объеме до 31.12.2017. Пунктом 2.1. договора займа установлено, что процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в пределах срока, предусмотренного п.1.2 договора составляет 12,5% годовых. Согласно п.2.2. договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента получения заемщиком суммы займа до момента возврата суммы займа. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2021 по делу №А14-22637/2019 ООО «СМУ-95» признано банкротом, открыто конкурсное производство. В целях обеспечения исполнения указанного обязательства 04.04.2017 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №1 к договору займа №30/03-2017 от 30.03.2017, по условиям которого ответчик поручается за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.

17.12.2019 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить сумму долга за должника ООО «СМУ-95», которая была получена 14.01.2020. В ответ на данную претензию гарантийным письмом от 14.01.2020 директор ООО «СМУ-95» ФИО2 подтвердил наличие задолженности перед АО «СЗ «ДСК» по договору займа, более того, ответчик выдал истцу обязательство в срок до 31.12.2020 полностью оплатить задолженность по договору займа. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплачены. По состоянию на 01.04.20201 задолженность заемщика перед истцом составляет 30636986,30 руб., в том числе: 20000000 руб. – сумма основного долга, 10636986,30 руб. – сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 30.03.2017 по 30.06.2021.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 20000000 руб. в качестве погашения суммы займа по договору поручительства №1 к договору займа №30/03-2017 от 30.03.2017; сумму процентов за пользование денежными средствами по договору поручительства к №1 к договору займа №30/03-2017 от 30.03.2017 за период с 30.03.2017 по 30.06.2021 в размере 10636986,30 руб. из расчета 12,5% годовых по день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному округу, Конкурсный управляющий ООО «СМУ-95» ФИО4, УФНС России по Воронежской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора Попова А.П., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.03.2017 между АО «Домостроительный комбинат» (займодавец) и ООО «Строительно-монтажное управление-95» (ООО «СМУ-95») (заемщик) в лице директора ФИО2 был заключен договор займа №30/03-2017, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в срок до 07.04.2017 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заем в сумме 20 000 000 руб. для осуществления хозяйственной деятельности. Заем подлежит возврату в полном объеме до 31.12.2017 (т.1, л.д.39-41).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора займа процентная ставка за пользование заемными средствами в пределах срока, предусмотренного п.1.2 настоящего договора, устанавливается в размере 12,5% годовых. Проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента получения заемщиком суммы займа до момента возврата заемщиком займодавцу суммы займа. Начисление процентов производится по истечении каждого календарного месяца за время фактического пользования заемными средствами.

Займодавец предоставляет заемщику заем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в настоящем договоре. Датой выдачи займа считается день списания денежных средств с расчетного счета займодавца. Заемщик возвращает займодавцу заем в срок, не позднее даты, установленной в п.1.2 настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет займодаца. Датой возврата суммы займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.п.3.1, 3.2 договора).

04.04.2017 между АО «Домостроительный комбинат» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №1 к договору займа №30/03-2017 от 30.03.2017, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств в соответствии с условиями договора займа №30/03-2017 от 30.03.2017, заключенного между АО «Домостроительный комбинат» и ООО «СМУ-95», в том числе по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, уплате неустойки, возмещению убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, судебных расходов по взысканию задолженности по договору займа (т.1 л.д.42-44).

В силу п.п.1.2-1.4 договора срок исполнения основного обязательства по договору займа наступает 31.12.2017. Сумма основного обязательства составляет 20000000 руб., процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 12,5% годовых.

На основании п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в полном объеме. Включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату неустойки, предусмотренных договором займа, возмещение убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, судебных расходов по взысканию задолженности по договору займа.

Основаниями для наступления ответственности поручителя являются:

- невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок;

- неуплата процентов за пользование суммой займа в установленный договором займа срок;

- неуплата неустойки по договору займа в установленный срок;

- невозмещение заемщиком убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.2. договора).

Согласно п.п.2.3, 2.4 договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Поручитель обязан в течение 5 9пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления от займодавца о неисполнении обязательств заемщиком перечислить на расчетный счет займодавца сумму задолженности заемщика, указанную в уведомлении.

В силу п.3.1 договора, поручительство прекращается:

- в случае если обязательства по договору займа изменились (дополнительными соглашениями по договору) и влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без их письменного согласия;

- если займодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору займа, предложенное заемщиком или поручителем;

- в случае исполнения заемщиком обязательств по договору займа;

- при переводе долга на другое лицо, если поручитель не дали займодавцу согласия отвечать за нового должника;

- в случае принятия займодавцем отступного;

- в иных предусмотренных законом случаях.

Плата за предоставление поручительства настоящим договором не предусматривается (п.3.2 договора).

На стоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Поручительство по настоящему договору действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и в течение срока его пролонгации (п.п.5.1, 5.2).

Согласно с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт предоставления суммы займа ООО «СМУ-95» в размере 20000000 руб. подтверждается платежным поручением №7377 от 05.04.2017 (т.1 л.д.103).

17.03.2018 в адрес директора ООО «СМУ-95» ФИО2 и ФИО1 были направлены сообщения о состоянии расчетов по договору займа от 30.03.2017 с предложением погасить образовавшуюся по состоянию на 28.02.2018 задолженность в размере 22253424,67 руб. (т.2, л.д.6, 7, 8).

17.12.2019 истец направил претензию в адрес ответчика ФИО1 с требованием погасить сумму долга за должника ООО «СМУ-95», которая была получена 14.01.2020 (л.д.63).

В ответ на данную претензию гарантийным письмом от 14.01.2020 директор ООО «СМУ-95» ФИО2 и ФИО1 признали наличие задолженности перед АО «СЗ «ДСК» по договору займа в размере суммы основного долга 15000000 руб. и суммы процентов за пользование заемными средствами – 6600000 руб., обязались в срок до 31.12.2020 полностью оплатить задолженность по договору займа №30/03-2017 от 30.03.2017 в сумме 15000000 руб. – основной долг, 6600000 руб. – проценты за пользование займом (л.д.64).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2021 по делу №А14-22637/2019 ООО «СМУ-95» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Исходя из положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Обзором Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ соответственно).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 статьи 12 ГПК РФ и части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.

Согласно п.7 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» на основании статьи 170 Гражданского кодекса сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона. В качестве примеров можно привести следующие дела.

По сообщению МРУ Росфинмониторинга по ДФО согласно данным информационного ресурса «СПАРК», ФИО1 является руководителем и учредителем РФСОО «Федерация функционального многоборья Воронежской области», учредителем МОО Братство «Русь», являлся руководителем 15 юридических лиц и учредителем 17 юридических лиц, предпринимательскую деятельность не осуществлял (т.1 л.д.129-133).

Согласно представленным письменным пояснениям стороны истца, АО «СЗ «ДСК» осуществляет свою деятельность в г.Воронеже с 1968г. и на данный момент является одной из крупнейших строительных компаний Черноземья. Общество работает стабильно, генерируя положительный финансовый результат. Ежегодно Общество проходит аудит годовой бухгалтерской отчетности и получает положительное аудиторское заключение о том, что годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Общества по состоянию на отчетные даты, финансовые результаты его деятельности и движения денежных средств. По итогам работы за 1 квартал 2017 и на дату выдачи займа Общество располагало временно свободными денежными средствами, достаточными для их размещения на депозитном счете ПАО МИнБанк и выдачи процентного займа ООО «СМУ-95», что подтверждается выписками банка по состоянию на 05.04.2017. остаток по депозитному счету №, ПАО «МИнБанк» на конец дня составил 15368333,64 руб. остаток по расчетному счету №, Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк» на конец дня составил 3758140,18 руб.

Основным видом деятельности Общества является ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности являются:

- 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества;

- 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;

- 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

- 64.92 Предоставление займов и прочих кредитов.

Доля займа в доходах общества составляет 0,35% и не является существенной, также в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 и Уставом Общества сделка не являлась крупной и не требовала одобрения советом директоров и общим собранием акционеров. Сумма займа была переведена с расчетного счета Общества на расчетный счет ООО «СМУ-95» в полном объеме 05.04.2017, что согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением реальности договора займа.

На момент выдачи займа заемщик ООО «СМУ-95» являлся благонадежным контрагентом, членом СРО с положительной деловой репутацией и прибыльной бухгалтерской отчетностью по текущему и предыдущему отчетным периодам.

В подтверждение представленных письменных пояснений истцом в материалы дела представлены аудиторское заключение по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019,31.12.2020, 31.12.2021 с бухгалтерской отчетностью за соответствующий год, выписка операций по лицевому счету ПАО Сбербанк за 05.04.2017 с документами об оплате, выписка операций по лицевому счету ПАО «МИнБанк» за 05.04.2017 с документами об оплате, справка об исполнении налогоплательщиком АО «ДСК» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на 12.12.2017, 01.01.2019, 12.02.2020, 31.12.2021, 13.01.2021, 28.04.2022, бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «СМУ-95» за период с 2016г. по 2020г. (т.2, л.д.9-247).

Оснований полагать, что стороны при заключении договора займа действовали недобросовестно, сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью у суда не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, представленные доказательства, установив факт перечисления заемщику денежных средств в рамках договора займа, учитывая, что ответчик в установленный срок обязательство не исполнил, факт заключения договора поручительства и написания гарантийного письма не оспорил, доказательств возврата суммы займа и процентов полностью или в части не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не привел, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в счет погашения суммы займа по договору поручительства №1 к договору займа №30/30-2017 от 30.03.2017 денежную сумму в размере 20000000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 30.03.2017 по 30.06.2021 в размере 10636986,30 руб. из расчета 12,5% годовых по день исполнения решения.

Суд также учитывает, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной АО «СЗ «ДСК» при подаче иска, что подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН № в пользу АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №, ОГРН №) в счет погашения суммы займа по договору поручительства №1 к договору займа №30/30-2017 от 30.03.2017 денежную сумму в размере 20000000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2017 по 30.06.2021 в размере 10636986,30 руб. из расчета 12,5% годовых по день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2022 г.