<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-1333/2025
УИД56RS0008-01-2025-002663-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 22 мая 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маклаковой М.А.,
при секретаре Некрыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании расходов в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском о взыскании расходов в порядке регресса, указав, что в общедолевой собственности истца, ответчика и двух несовершеннолетних детей находится жилой дом по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому. Жилой дом приобретался истцом и ответчиком в браке, который был зарегистрирован ** ** **** и расторгнут ** ** ****. Для приобретения жилого дома истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 259 132,22 рублей, по которому стороны являются созаемщиками. За коммунальные услуги и содержание жилья ответчик оплату не производит, оплата полностью возложена на истца. С декабря 2021 года и до настоящего времени ответчик в жилом доме не проживает и расходы по его содержанию не несет. За период с 01.03.2022 по 01.03.2025 у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 50% от оплаченных истцом коммунальных платежей в размере 7 254,08 рублей, по оплате ежемесячных платежей по ипотечному кредиту в сумме 193 405,85 рублей, а также по дополнительным расходам на содержание жилого дома, а именно: монтаж отопления и водопровода с учетом материалов в размере 105 000 рублей; замена электропроводки с учетом материалов в размере 44 344 рубля.
Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ФИО8 в свою пользу в 25% от общей суммы коммунальных услуг за ТБО за период с 01.03.2022 по 01.03.2025 в размере 3 627,04 рублей; 50% от суцммы ежемесячных платежей по ипотечному кредиту в сумме 193 405,85 рублей; 25% от суммы дополнительных расходов на содержание жилого дома в размере 37 336 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301 рубль. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 229 рублей.
Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк».
Истец и законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО1, ** ** **** года рождения, ФИО2, ** ** **** года рождения, - ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседании повестками по известным адресам жительства. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее на дату проведения подготовки по делу 29.04.2025 был извещен посредством телефонограммы на №.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми не возражал против удовлетворения искового заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч.1, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** ** **** был заключен брак между ФИО7 и ФИО8, который прекращен ** ** **** года.
Согласно кредитному договору <***> от 20.07.2020, договор заключен между ПАО Сбербанк-Кредитор и ФИО7, ФИО8, именуемые в дальнейшем Созаемщики. Согласно данному кредитному договору Созаемщикам и ФИО7 и ФИО8 на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит в размере 1 259 132,22 рублей на срок 240 месяцев, дата платежа по кредиту 20 число каждого месяца, начиная с 20.08.2020, цели использования кредита - приобретение готового жилья, объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно графику платежей по кредиту первый платеж 20.08.2020, последний 21.07.2040. Кредитный договор и график погашения задолженности по кредиту подписаны как со стороны кредитора, так и созаемщиками.
Согласно договору купли-продажи от 20.07.2020 ФИО7, действующая за себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО1, ** ** **** года рождения, ФИО2, ** ** **** года рождения, и ФИО8 были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве на каждого. Согласно п.2.1 договора указанный жилой дом с земельным участком приобретается за <данные изъяты> рублей, из которых стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей. Недвижимое имущество приобретается за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором <***> от 20.07.2020, а также за счет средств материнского (семейного) капитала.
Как следует из выписки из ЕГРН правообладателями жилого дома, по адресу: <адрес>, являются: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждого, вид права общая долевая собственность, дата регистрации права 24.07.2020, имеется ограничение – ипотека в силу закона от 24.07.2020.
Как следует из представленного истцом расчета по оплате кредитного обязательства, за период с марта 2022 года по февраль 2025 в счет погашения задолженности по кредиту выплачено 386 811,69 рублей, данное обстоятельство подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк (л.д.75-117).
Материалами дела установлено, что в период после расторжения брака истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 386 811,69 рублей, от ответчика в спорный период денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не поступало, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.
В силу ст.308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что кредитные средства, взятые истцом и ответчиком по кредитному договору от 20.07.2020 <***> в ПАО Сбербанк на покупку жилого дома и земельного участка, возникли по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, и истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору и должны в равной мере нести обязанности по погашению кредита, таким образом, суд в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ приходит к выводу, что доли супругов по погашению кредитного обязательства по кредитному договору от 20.07.2020 <***> являются равными.
Таким образом, ФИО7, исполнившая обязательство по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору в размере, превышающем ее долю, приобрела право регрессного требования к созаемщику ФИО8 как к солидарному должнику о возмещении половины фактически выплаченных им денежных средств по данному кредитному обязательству.
Исходя из представленных истцом доказательств оплаты по кредиту за период с марта 2022 (после расторжения брака) по февраль 2025 истцом оплачено 386 811,69 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом его доли 1/2 в данном обязательстве – 193 405,85 рублей.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания.
В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен. Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст.157 Гражданского кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого смещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ).
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246, ст. 247 ГК РФ).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, ответчику и двум несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому. Брак между сторонами, расторгнут.
Исходя из вышеизложенных норм права, доля ответчика в имуществе составляет 1/4, таким образом, стороны обязаны принимать участие в содержании имущества соразмерно со своей долей.
Из представленного истцом расчета по оплате коммунальных платежей за период с марта 2022 по февраль 2025 ей оплачены коммунальные услуги по обращению с ТКО по лицевому счету № всего на сумму 14 508,16 рублей.
Несение данных расходов подтверждается представленными истцом чеками по операциям и выписками по счетам.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства несения дополнительных расходов на содержание жилого дома, а именно: проведение монтажа отопления и водопровода, замена электропроводки.
Так, на монтаж отопления и водопровода с учетом материалов ФИО7 потрачено 105 000 рублей, а на замену электропроводки с учетом материалов - 44 344 рубля.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены расписка от 03.02.2024, в соответствии с которой ФИО3 получил от ФИО7 денежные средства в размере 44 344 рубля, для покупки материала/запчастей по заявке на покупку материала 19 344 рубля, за работу по замене электропроводки 25 000 рублей. В соответствии с чеком № 163 от 03.02.2024 в магазине <данные изъяты> ИП ФИО4 приобретены материалы (21 позиция) для замены электропроводки на общую сумму 19 334 рубля. В соответствии с распиской от 16.10.2022 ФИО5 получил от ФИО7 денежные средства в размере 105 000 рублей, для покупки материалов/запчастей и за работу по монтажу отопления, водопровода. В соответствии с чеками от 16.10.2022, 26.10.2022, 29.10.2022, 23.11.2022 в ООО «Стройландия.ру» были приобретены материалы, необходимые для монтажа отопления, водопровода на общую сумму 65 000 рублей.
Факт проведения в жилом доме ремонтных работ по замене электропроводки и монтажу отопления, водопровода ответчиком ФИО8 не опровергнут.
Таким образом, материалами дела установлено, что расходы на содержание жилья, выразившиеся в замене электропроводки и монтаже отопления и водопровода, являлись необходимыми для приведения и поддержания жилого дома в состоянии, пригодного для проживания как истца, так и совместных с ответчиком несовершеннолетних детей.
Замена электропроводки, систем отопления и водопровода произведены с целью поддержания жилого помещения в состоянии, обеспечивающем возможность дальнейшего использования, то есть для обеспечения возможности проживания.
При этом оплата указанных услуг необходима в том числе для улучшения состояний конструкций жилого дома и предотвращения дальнейшего разрушения от физического износа его основных конструкций и носят капитальный характер.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях прямо установленных законом.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При этом, согласно п. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование (не проживание) собственниками (нанимателями) и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей к общему имуществу, а также в издержках по его содержанию, у собственника в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В связи с чем, истец имеет право взыскивать в порядке регресса, оплаченные ей коммунальные платежи по оплате за обращение с ТКО, а также расходы по замене электропроводки, отопления и водопровода в качестве расходов за содержание жилого помещения, поскольку истец исполнила солидарную обязанность в полном объеме.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ).
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ).
При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (пункт 1 статьи 326 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о праве истца на регрессное требование в счет исполнения обязательств к ответчику по платежам за коммунальные услуги и содержание жилья и, в силу положения статьи 325 Гражданского кодекса РФ, определяет ответственность ответчика в размере ? доли, соответствующей доли в праве общей долевой собственности.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с марта 2022 по февраль 2025 исходя из ? доли ответчика в размере 40 963,04 рублей (3 627,04 руб. (обращение с ТКО) + 37 336 руб.(замена электропроводки, отопления, водопровода)).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 530 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20.03.2025, поскольку исковые требования истцом были уменьшены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально уменьшенным исковым требования в размере 8 031 рубль.
В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 499 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО7 обратилась к ФИО6 за юридической помощью, о чем составлена расписка, в соответствии с которой в счет оплаты юридических услуг за консультирование, сопровождение, сбор документов и составление искового заявления о взыскании в порядке регресса были получены денежные средства в размере 9 000 рублей.
Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, с учетом объема оказанных юридических услуг, объема по содержанию подготовленных процессуальных документов и затраченного времени для их составления, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно заявленных требований, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным удовлетворение требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании расходов в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ** ** ****, в пользу ФИО7, ** ** **** года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ** ** ****, расходы, связанные с погашением кредита, оплатой жилищно-коммунальных услуг и содержанием жилья в порядке регресса 234 368,89 рублей (в том числе, расходы, связанные с погашением кредита – 193 405,85 рублей; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг – 3 627,04 рублей; расходы на содержание жилья – 37 336 рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 031 рубль.
Возвратить истцу ФИО7, ** ** **** года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ** ** ****, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 499 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025.
Судья подпись М.А. Маклакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>