Дело № 2-7914/2025
УИД 23RS0047-01-2025-003950-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 октября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании положений договора недействительными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным пункт 6.1. договора подряда на ремонт квартиры от 07.08.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскании с ответчика в пользу истца неотработанного аванса по договору подряда на ремонт квартиры от 07.04.2024 в размере 161 000 руб., оплаченные в счет приобретения товара по позициям № 8,9,10 товарного чека № от 25.09.2024 в размере 16 531 руб.
В обоснование требований указано, что 07.08.2024 между истцом ФИО5 и ФИО2 заключен договор подряда на ремонт квартиры. Согласно п.1.1. Договора ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательство по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, а ФИО3 (заказчик) оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 2.3 Договора сроки выполнения работ составляют 65 рабочих дней с момента начала выполнения работ на объекте. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по Договору в срок не позднее 3-5 рабочих дней с момента получения авансового платежа. В пункте 4.1. Договора стороны предусмотрели одномоментное подписание договора и передачу авансового платежа, в размере 161 000 рублей. Подписание Договора Подрядчиком подтверждает получение им денежных средств. Аванс передан наличными денежными средствами в размере - 161 000 рублей. Согласно п. 2.3., 4.1. Договора срок окончания выполнения работ - не позднее 13.11.2024. Вместе с тем, работы не выполнены по настоящее время, полученный аванс не возвращен. Согласно условиям договора работы выполнялись из материала заказчика. Получив аванс, ФИО2 приступил к выполнению работ, контролировал поставку материала. Заключение и исполнение договора сопровождалось перепиской в мессенджере WhatsApp. 12.09.2024 на квартиру была поставлена плитка, о чем Подрядчик отправил фотоотчет, а также сообщил, что будет завершена штукатурка санузла и начнет делать балкон. Для проведения работ ФИО2 самостоятельно подбирал материалы по сантехнике и инсталляции проточного водонагревателя. 12.09.2024 выслал счет для оплаты, при этом указал реквизиты для оплаты на имя ФИО по номеру телефона № 19.09.2024 выслал фотоотчет о проведении трасс под сплит-системы третьими лицами. 25.09.2024 направил чек для отплаты электрики, также с просьбой оплатить на имя ФИО по номеру телефона №. С октября 2024 ФИО2 перестал выходить на связь, игнорировал телефонные звонки, ремонт в квартире не делался, оплаченный истцом материал не был доставлен на квартиру. 16.10. 2024 в переписке ФИО2 указывает, что заболел. 29.10.2024 от ФИО2 пришло сообщение, что он намерен расторгнуть договор и вернуть полученные деньги, так как набрал много работы и не успевает в срок выполнить ремонт. Тем не менее, по обоюдному решению, ремонтные работы все же были возобновлены. 31.10.2024 видеоотчёт о том, что находится в квартире, 02.11.2024 фотоотчет об укладке плитки. С 16.11.2024 опять перестал выходить на связь, работы по факту выполнены не были. 27.11.2024 истцом направлена первая претензия о возврате полученного аванса. 08.12.2025 ответ от ФИО2, что он готов вернуть деньги, только необходимо определиться с суммой. Истец считает, что из содержания представленной переписки в мессенджере WhatsApp очевидно следует, что переговоры велись между Подрядчиком и Заказчиком по договору подряда от 07.10.2024, заключенного между истцом и ответчиком в отношении ремонта квартиры. Указанная переписка подтверждает получение денежных средств от Заказчика, а также отсутствие результата работ по договору подряда в согласованный срок. Кроме аванса, истцом в счет закупки материалов по коммерческому предложению № от 12.09.2024 и товарному чеку № от 25.09.2024 на указанные ФИО2 реквизиты были перечислены денежные суммы: 12.09.2024 в размере 53 200 руб., 25.09.2024 в размере 22 500 руб. Товар по позициям № 8,9,10 товарного чека № от 25.09.2024 г на общую сумму 16 531 руб. не передан.
Согласно п. 8.1. Договора все споры и разногласия, которые могут иметь место в процессе исполнения сторонами настоящего Договора, стороны разрешают путем переговоров, а при невозможности достижения согласия - в арбитражном суде г. Краснодар.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель по доверенности ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (отчет о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №).
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п.п.1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, 07.08.2024 между истцом ФИО5 и ФИО2 заключен договор подряда на ремонт квартиры. Согласно п.1.1. Договора ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательство по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, а ФИО3 (заказчик) оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. 2.3 Договора сроки выполнения работ составляют 65 рабочих дней с момента начала выполнения работ на объекте. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по Договору в срок не позднее 3-5 рабочих дней с момента получения авансового платежа.
Согласно п. 2.3., 4.1. Договора срок окончания выполнения работ - не позднее 13.11.2024.
Пунктом 2.1 предусмотрено, что стоимость работ составляет 538 000 руб.
Для финансирования работ заказчик с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж 161 000 руб. (п. 4.1).
Авансовый платеж в размере 161 000 руб. включает в себя оплату за отделочные работы и входит в общую стоимость (п. 4.2).
Истец указала, что аванс передан наличными денежными средствами в размере - 161 000 рублей. Вместе с тем, работы не выполнены по настоящее время, полученный аванс не возвращен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Преамбулой Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», указал, что им, как потребителем, был заключен договор подряда, а ответчик обязался выполнить задание по ремонту квартиры. При этом, сведения о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют.
Разрешая вопрос о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, судом не установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. Ссылки истца на выписки из Телеграмм канала ответчика не подтвержают его предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно. К данным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Дело подлежит рассмотрению по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ АПК РФ).
В силу положений ст. 67, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из искового заявления и письменных пояснений к нему следует, что получив аванс, ФИО2 приступил к выполнению работ, контролировал поставку материала. Заключение и исполнение договора сопровождалось перепиской в мессенджере WhatsApp. 12.09.2024 на квартиру была поставлена плитка, о чем Подрядчик отправил фотоотчет, а также сообщил, что будет завершена штукатурка санузла и начнет делать балкон. Для проведения работ ФИО2 самостоятельно подбирал материалы по сантехнике и инсталляции проточного водонагревателя. 12.09.2024 выслал счет для оплаты, при этом указал реквизиты для оплаты на имя ФИО по номеру телефона №. 19.09.2024 выслал фотоотчет о проведении трасс под сплит системы третьими лицами. 25.09.2024 направил чек для отплаты электрики, также с просьбой оплатить на имя ФИО по номеру телефона №.
С октября 2024 ФИО4 перестал выходить на связь, игнорировал телефонные звонки, ремонт в квартире не делался, оплаченный истцом материал не был доставлен на квартиру.
16.10. 2024 в переписке ФИО2 указывает, что заболел. 29.10.2024 от ФИО2 пришло сообщение, что он намерен расторгнуть договор и вернуть полученные деньги, так как набрал много работы и не успевает в срок выполнить ремонт.
Истец ссылается, что по обоюдному решению, ремонтные работы все же были возобновлены. 31.10.2024 видеоотчёт о том, что находится в квартире, 02.11.2024 фотоотчет об укладке плитки. С 16.11.2024 опять перестал выходить на связь, работы по факту выполнены не были.
27.11.2024 истцом направлена первая претензия о возврате полученного аванса. 08.12.2025 ответ от ФИО2, что он готов вернуть деньги, только необходимо определиться с суммой.
Из содержания представленной переписке мессенджере WhatsApp (Вотсап) очевидно следует, что переговоры велись между Подрядчиком и Заказчиком по договору подряда от 07.10.2024, заключенного между истцом и ответчиком в отношении ремонта квартиры. Указанная переписка подтверждает получение денежных средств от Заказчика, а также отсутствие результата работ по договору подряда в согласованный срок.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что фактически стоимость произведенных работ по ремонту квартиры стороны определили в размере 120 000 руб.
Доводы истца о том, что аванс передан наличными денежными средствами в размере 161 000 руб. (п. 4.1 договора) ничем не подтвержден.
Истец также ссылается, что кроме аванса, истцом в счет закупки материалов по коммерческому предложению № от 12.09.2024 и товарному чеку № от 25.09.2024 на указанные ФИО2 реквизиты были перечислены денежные суммы: 12.09.2024 в размере 53 200 руб., 25.09.2024 в размере 22 500 руб. Товар по позициям № 8,9,10 товарного чека № от 25.09.2024 г на общую сумму 16 531 руб. не передан.
Факт перечисления указанной суммы у суда не вызывает сомнений, однако доказательства отсутствия товара на сумму 16 531 руб. ничем не подтвержден.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 000 руб.
Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 8.1 договора подряда, заключенного межу сторонами, суд находит основания для их удовлетворения.
Так, согласно п. 8.1. Договора все споры и разногласия, которые могут иметь место в процессе исполнения сторонами настоящего Договора, стороны разрешают путем переговоров, а при невозможности достижения согласия - в арбитражном суде г. Краснодар.
В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица
Поскольку истец является гражданином, не имеющим статуса предпринимателя, данный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и положения п. 8.1. Договора являются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются услуги, сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным пункт 8.1. договора подряда на ремонт квартиры от 07.08.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: