Решение по делу № 2-545/2022 от 18.07.2022 | Дубненский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование займом Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон-92» (далее ООО «Вавилон-92», Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <ФИО> с требованиями о взыскании процентов за пользование займом, неустойки

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «Вавилон-92» <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из платежного поручения №10221 от 17.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель, перечисляя взыскателю денежные средства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-92» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-545/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-92» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон-92» (далее ООО «Вавилон-92», Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. 21 марта 2016 года решением Арбитражного третейского суда г.Москвы по делу № в пользу ООО «Вавилон-92» взыскано солидарно с ООО «Производственно-Торговая Компания «ДИС», ИП ФИО1, с ФИО4- в субсидиарном порядке в пределах установленного договором поручительства лимита ответственности, задолженность по договору займа б/н от 11.06.2014г. в размере 1 686 512,88 руб., из которых:

- 1 250 000 руб. – основной долг;

- 257 957,19 руб. – проценты за пользование займом;

- 174 125 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа;

- 4 430,69 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом.

Также судом были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб. и третейский сбор в размере 122 192,70 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Арбитражного третейского суда, 27 мая 2016 года Хорошевский районным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.03.2016 г. Также с ответчиков были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

16 августа 2016 года окончено исполнительное производство, возбужденное ОСП по СЗАО УФССП России по Москве в отношении ФИО4, по которому с должника взыскано в пользу ООО «Вавилон-92» 10 000 руб.

31 января 2018 года окончено исполнительное производство в отношении ООО «Производственно-торговая Компания «ДИС» в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. 14 марта 2018 года ООО «ПТК «ДИС» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

29 июня 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего момента не окончено. При этом с ответчика по состоянию на 21.06.2022 г. взыскано 1040962,61 руб., которые истцом по правилам ст.319 ГК РФ были распределены следующим образом:

- 172 442,70 руб. – расходы (122192,70 руб. – третейский сбор, 48 000 руб. – услуги представителя, 2 250 руб. – государственная пошлина);

- 257 957,19 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 09.02.2016г.;

- частично погашена задолженность по уплате процентов на сумму займа, начисленных с 01.01.2016 г. по 06.02.2017г.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, следовательно, ответчик продолжает пользоваться займом. В соответствии с условиями договора займа от 11.06.2014г. размер процентов за пользование займом составляет 25% годовых; размер неустойки за нарушение срока возврата займа – 0,1% от неуплаченной суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки.

Уточнив исковые требования, Общество окончательно просило взыскать с ФИО2:

- 965 124,16 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 10.02.2016 г. по 12.07.2022г.;

- проценты за пользование суммой займа, рассчитанные с 13.07.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства;

- 1 746 409,14 руб. – неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 10.02.2016 г. по 12.07.2022г.;

- неустойку за нарушение срока возврата займа, рассчитанную с 13.07.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства;

- 45 765 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Вавилон-92» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по части требований, а также на завышенный размер неустойки.

Выслушав позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2014 г. между ЗАО «Вавилон-92» (займодавцем) и ООО «ПТК «ДИС» (заемщиком) был заключен договор № б/н денежного займа с процентами, в соответствии с п.1.1 которого заемщик получил займ в размере 1 500 000 руб. и обязался вернуть не позднее 6 месяцев с момента перечисления суммы займа займодавцем. Размер процентов за пользование займом установлен 8,25% годовых. Также сторонами договора было согласовано, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.124-125).

16 декабря 2014 года между ЗАО «Вавилон-92» и ООО «ПТК «ДИС» заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменен размер процентов за пользование займом - с 8,25 % годовых на 25% годовых, и продлен срок действия договора – до 16 марта 2015 года (л.д.126).

15 марта 2015 года между ЗАО «Вавилон-92» и ООО «ПТК «ДИС» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому продлен срок действия договора – до 30 ноября 2015 года, а также установлена обязанность заемщика в части возврата суммы займа, начиная с 01.04.2015г. ежемесячно не позднее 25 числа в размере 187 500 руб., но не менее 150 000 руб. (л.д.127).

01 сентября 2015 года между ЗАО «Вавилон-92» (кредитор), ООО «ПТК «ДИС» (первоначальный должник) и ИП ФИО1 (новый должник) заключен договор перевода долга №б/н, в соответствии с которым новый должник принимает на себя все права и обязанности первоначального должника по договору №б/н денежного займа с процентами от 11.06.2014 г. с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2014 г. и 15.03.2015 г. После перевода долга первоначальный и новый должники несут солидарную ответственность перед кредитором. По состоянию на 01.09.2015 г. стороны зафиксировали размер основного долга – 1 250 000 руб., задолженность по процентам – 153 505,14 руб. (л.д.128-130).

В связи с ненадлежащим исполнением должниками своих обязательств по возврату займа и уплате процентов ООО «Вавилон-92» в силу п.5.2 договора займа обратилось в Арбитражный третейский суд .

21 марта 2016 года Арбитражным третейским судом по делу № принято решение (л.д.110-119) о взыскании в пользу ООО «Вавилон-92» в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ООО «ПТК «ДИС», а также с ФИО4 в субсидиарном порядке в пределах установленного договором поручительства лимита ответственности (10 000 руб.):

1. 1 686 512,88 руб., из которых:

- 1 250 000 руб. – основной долг;

- 257 957,19 руб. – проценты за пользование займом;

- 174 125 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа;

- 4 430,69 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом.

2. 48 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

3. 122 192,70 руб. в счет возмещения расходов по оплате третейского сбора.

В связи с неисполнением решения третейского суда в добровольном порядке 27 мая 2016 года Хорошевским районным судом г.Москвы Обществу выданы исполнительные листы на взыскание задолженности в принудительном порядке (л.д.139-142).

Как указывает истец и не отрицается ответчиком, с ФИО4 было взыскано 10 000 руб., т.е. в пределах лимита субсидиарной ответственности; исполнительное производство в отношении ООО «ПТК «ДИС» было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества и вновь не возбуждалось, поскольку 14 марта 2018 года ООО «ПТК «ДИС» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по возбуждено исполнительное производство № которое до настоящего времени не окончено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с ФИО2 ежемесячно производятся взыскания в пользу ООО «Вавилон-92»: