УИД 77RS0004-02-2022-007575-18
№2(1)-392/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ясный 28 октября 2022 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретаре Сошниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Сарсенбаеву Даулету Валехануле о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что дд.мм.гг. стороны заключили договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).
В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и (или) Основного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного/Основного договора аренды ТС может быть оказано в случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.
В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».
Ответчик осуществлял в период времени с 20:12:14 дд.мм.гг. по 05:41:43 дд.мм.гг., сессию аренды транспортного средства (данные изъяты). Во время сессии аренды транспортного средства (данные изъяты), арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, ФИО1 совершил ДТП -нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ после чего совершил наезд на препятствие (металлический столб), что подтверждается определением № ...0 от дд.мм.гг..
В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 247 402 руб. 80 коп., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.
Во время сессии аренды ФИО1 допустил превышение предусмотренного договором лимита пробега, согласно Договору Аренды: «Превышение максимального пробега ТС, включенного в Пакет, тарифицируется в соответствии с условиями Пакета. Оплата дополнительного пробега списывается после окончания Сессии аренды данного транспортного средства. По окончанию сессии аренды транспортного средства, компанией арендной платы в размере 7 216 руб. 19 коп. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств.
Также, в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства: (данные изъяты) имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ, общая сумма по штрафам составила 6750 руб. Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия».
дд.мм.гг. истцом ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещение ущерба, причинённого дорожно -транспортным происшествием в размере 247 402,80 руб., в счет оплаты аренды транспортного средства (данные изъяты), в размере 7 216,19 руб., расходы понесённые истцом по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, норм КоАП РФ в размере 6 570 руб., неустойку в размере 15 682,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Участвуя дд.мм.гг. в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал частично, был не согласен с размером ущерба, причиненного истцу дорожно – транспортным происшествием в размере 247 402, 80 руб., считая его завышенным. В остальной части обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспаривал, в том числе и свою причастность и виновность в ДТП.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания как истца, так и ответчика, в порядке ст. ст. 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следуем из материалов дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).
Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка Транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды ТС, являющемуся договором присоединения.
Отношения между истцом и клиентами оформляются двумя договорами:
- договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,
- договор аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде ТС.
Из материалов гражданского дела усматривается, что дд.мм.гг. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору аренды транспортного средства (Делимобиль) №, предметом аренды по которому являлось транспортное средство (данные изъяты)
Во исполнение вышеуказанного договора дд.мм.гг. в 20:12:14 часов указанное транспортное средство было передано ответчику на основании акта приема – передачи транспортного средства.
Автомобиль (данные изъяты), передан ООО «Каршеринг Руссия» по договору лизинга № дд.мм.гг., заключенного между ООО «Лизинговая компания «Европалан» и ООО «Каршеринг Руссия».
дд.мм.гг. в 12 часов 00 минут около ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством (данные изъяты), в нарушение п. 10.1 ПДД совершившего наезд на препятствие (металлический столб).
Из определения сер. ...0 от дд.мм.гг., вынесенного ИДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г. Москве (данные изъяты), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно указанному определению в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в виде повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возмещение вреда, Правил дорожного движения и материалы по факту ДТП, приходит к выводу о том, что возникновение и развитие аварийной ситуации находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, располагавшего технической возможностью избежать наезд на препятствие при условии строгого соблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения, и причинением механических повреждений автомобилю истца. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалом по факту ДТП.
Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика ФИО1 и причинением ущерба имуществу истца имеется прямая причинная связь, поскольку, в период времени с 20:12:14 час. дд.мм.гг. по 05:41:43 час. дд.мм.гг., во время сессии аренды транспортного средства (данные изъяты), ФИО1 совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, были причинены механические повреждения.
Пунктом 4.2.7 Договора аренды транспортного средства на арендатора возложена обязанность по окончании использования транспортного средства возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль возращен истцу с повреждениями, факт наличия которых нашел свое отражение в определении, вынесенном в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Согласно заключению ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость ремонта транспортного средства (данные изъяты) составляет 247 402,80 руб.
Данный расчет не опровергнут ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено. Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении экспертизы для определения материального ущерба. Однако ответчик отказался от назначения и проведения экспертизы.
Иных допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований не доверять заключению об оценке стоимости ремонта автомобиля суд не имеет.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.
В соответствии с п. 7.7 договора аренды транспортного средства, клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.
В рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор, которому транспортное средство передавалось в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений и который за неимением доказательств отсутствия своей вины как по закону, так и по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества.
дд.мм.гг. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба. Однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая размер установленных убытков, принимая во внимание, что истец является законным владельцем транспортного средства и, как следствие, является лицом, которому был причинен ущерб повреждением транспортного средства и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этого вреда в свою пользу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ущерб в размере 247 402,80 руб.
Согласно разделу 6 Договора за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Сведения о тарифах размещаются в мобильном приложении и доступны арендатору при бронировании ТС. Обязательство арендатора по оплате считается исполненным в момент успешного списания денежных средств. Арендатор обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. для безакцептного списания).
Во время сессии аренды Должник допустил превышение предусмотренного договором лимита пробега, согласно Договору аренды транспортного средства: Превышение максимального пробега ТС, включенного в Пакет, тарифицируется в соответствии с условиями Пакета. Оплата дополнительного пробега списывается после окончания Сессии аренды данного транспортного средства.
В соответствии с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, по окончанию срока аренды арендодателю не удалось получить с арендатора арендную плату в размере 7 216, 19 руб., в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств. Арендная плата также истребовалась в досудебной претензии, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств обратного, не заявлено возражений относительно размера арендной платы, ввиду чего данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. дд.мм.гг. Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ.
Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования.
В период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства: (данные изъяты), имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ, сумма задолженности по штрафам в размере 6 750,00 руб. Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды Должника в размере 6 750,00 руб.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 22 Положения о штрафах (Приложения № к Договору аренды) предусмотрена неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 0,5% * количество дней просрочки).
Неустойка за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет: 261 368,99 руб. х 0.5% х 12 дней = 15 682,14 руб.
Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 15 682,14 руб.
С учетом характера и размера нарушенных обязательств оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5970,51 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56,67,98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» – удовлетворить.
Взыскать с Сарсенбаева Даулета Валеханулы (данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 247 402,80 рубля, задолженность по арендной плате в размере 7 216,19 рублей, расходы по оплате штрафа за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ в размере 6 750 рублей, неустойку в размере 15 682,14 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970, 51 рублей, всего общей сумме 283 021 (двести восемьдесят три тысячи двадцать один) рубль 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2022 года.
Судья: