Решение по делу № 2-655/2022 от 09.12.2022 - о взыскании денежных средств.

УИД 86RS0013-01-2022-001540-11

Дело № 2-655/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что между КПКГ «АТОН» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа от 27 января 2011 года № 2344/1, по которому ответчик получил денежные средства в размере 60 000 руб. с условием возврата 27 января 2012 года и уплаты процентов за пользование займом в размере 30% годовых. Свои обязательства по договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем кооператив обратился с иском в суд. Решением суда от 15 мая 2012 года по делу № 2-585/2012 с ответчика в пользу кооператива взыскано 125 270,56 руб., в том числе: основной долг по договору 60 000 руб., компенсация за пользование займом 22 093,16 руб., неустойка за несвоевременную уплату суммы займа 30 220 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации по займу 9 281,19 руб., а также почтовые расходы в размере 43,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 632,76 руб. Решение, вступившее в законную силу 16 июня 2012 года, до настоящего времени ответчиком не исполнено в полном объеме. Период расчета процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и компенсации, определяется периодом, предшествующим трем годам до даты подачи настоящего искового заявления в суд. Пунктом 1.1 договора предусмотрена уплата компенсации за пользование займом в размере 33% годовых. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что компенсация за пользование займом начисляется со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа. Компенсация начисляется на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами. Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления неустойки (штрафа) из расчета 0,5% за каждый за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по займу и на сумму компенсации (процентов) за пользование займом, начиная с третьего дня возникновения задолженности и до полного погашения займа. В связи с чем истец вправе требовать взыскания компенсации и неустоек, в том числе по день фактического исполнения обязательств. Истец самостоятельно уменьшил размер неустоек с 0,5% до 0,1% в день. Размер неустоек, заявленных к взысканию до момента фактического исполнения обязательств, предусмотренных договором в размере 0,5% в день, не подлежат уменьшению, так как не может быть определена их соразмерность. При их уменьшении ответчик может вести себя недобросовестно и оплачивать долг более длительный период. Решением от 10 июня 2012 года КПКГ «АТОН» переименовано на КПК «АТОН», которое впоследствии 23 марта 2020 года реорганизовано путем преобразования в ООО «АТОН», о чем 23 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. ООО «АТОН» является полным правопреемником КПКГ «АТОН» в силу п. 5 ст. 58 ГПК РФ, на основании чего ООО «АТОН» вправе требовать с ФИО1 взыскания денежных средств за период с 28 сентября 2019 года по 28 сентября 2022 года в размере 144 105,51 руб., в том числе: компенсация, начисленная в размере 54 049,31 руб. из расчета 30% годовых на остаток суммы долга по займу; неустойка, начисленная в размере 65 820 руб. из расчета 0,1% в день на остаток суммы основного долга; неустойка, начисленная в размере 24 236,20 руб. из расчета 0,1% в день на остаток суммы компенсации. Направленная 26 мая 2022 года ответчику претензия, которая получена адресатом 01 июня 2022 года, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 1, 15, 307, 309, 322, 330, 361, 395, 807-810 ГК РФ, ст. 24, 32, 98 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 144 105,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 руб., почтовые расходы в размере 79,70 руб., компенсацию за пользование займом в размере 30% годовых в размере 60 000 руб., начиная с 29 сентября 2022 года по день фактического возврата займа; неустойку в размере 0,5% в день за несвоевременный возврат суммы займа в размере 60 000 руб., начиная с 29 сентября 2022 года по день фактического возврата займа, неустойку в размере 0,5% в день за несвоевременный возврат суммы компенсации в размере 22 093,16 руб., начиная с 29 сентября 2022 года по день фактического возврата суммы компенсации (л.д. 6-8).

В письменных возражениях ФИО1 указала, что решением Радужнинского городского суда от 15 мая 2012 года по делу № с нее уже была взыскана задолженность, в том числе компенсация за пользование займом в размере 22 093,16 руб. Поскольку решение было вынесено, следовательно, договор займа прекратил свое действие, и требования истца о взыскании компенсации, неустойки, процентов являются незаконными и необоснованными. Со дня вынесения решения суда прошло более 10 лет, а истец продолжает предъявлять неправомерные требования. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление само по себе не является признанием факта нарушения обязательства (п.п. 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ссылаясь на ст. 196, 333 ГК РФ, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 41-42, 44-45, 47-48).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Судебные документы и извещения направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела ответчик также извещалась путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 6-8, 35-38, 46, 52-55, 57-61).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик ФИО1 извещалась о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ей судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины её неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 09 декабря 2022 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между КПК «АТОН» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа от 27 января 2011 года № 2344/1, по которому кооператив передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. с условием возврата до 27 января 2012 года ежемесячно согласно графику, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 30% годовых (л.д. 10, 12-13).

Решением Радужнинского городского суда от 15 мая 2012 года с ФИО1 в пользу КПКГ «АТОН» взыскана задолженность по договору краткосрочного займа по состоянию на 20 апреля 2012 года в размере 60 000 руб.; компенсация за пользование займом в размере 22 093,16 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 30 220 руб.; неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 9 281,19 руб., почтовые расходы в размере 43,45 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632,76 руб., всего 125 270,56 руб. (л.д. 14-16).

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» положения данного закона при разрешении спора применению не подлежат.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Соглашением сторон (пункт 8.1 договора краткосрочного займа) установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате данных сумм прекращенным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами в соответствии с п. 1.1 договора (л.д. 12-13).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении очередной части платежа по графику плановых операций, на просроченную задолженность по процентам по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 1-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты (л.д. 12-13).

Таким образом, если решение суда не исполняется либо исполняется в течение длительного времени, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что взысканная судом задолженность ответчиком не погашена. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом сведениями, ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

Претензия истца об уплате ответчиком указанных в иске сумм оставлена без рассмотрения (л.д. 17-19).

Согласно произведенному расчету истцом начислено 144 105,51 руб., в том числе компенсация в размере 54 049,31 руб. из расчета 30 % годовых на сумму займа за период с 28 сентября 2019 года по 28 сентября 2022 года; неустойка в размере 65 820 руб. из расчета 0,1% в день на остаток суммы основного долга за период с 28 сентября 2019 года по 28 сентября 2022 года; неустойка в размере 24 236,20 руб. из расчета 0,1% в день на остаток суммы компенсации за период с 28 сентября 2019 года по 28 сентября 2022 года (л.д. 20). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора займа и с учетом срока погашения основного долга. Арифметический алгоритм расчета и положенные в его основу данные ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

В соответствии с изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснениями при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, размер неисполненного обязательства, соотношение остатка основного долга (60 000 руб.) и неустоек на сумму основного долга (65 820 руб.) и на сумму компенсации (24 236,20 руб.), суд приходит к выводу, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить неустойку до 40 % от заявленной истцом суммы, а подлежащую взысканию до фактического исполнения обязательства неустойку – до 0,1% в день. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 45 028,10 руб. ((65 820 + 24 236,20) х 50%).

При этом, суд принимает во внимание, что компенсация (проценты) за пользование займом в размере 54 049,31 руб. по своей правовой природе является платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора, то есть, при реорганизации юридического лица.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 23 марта 2020 года ООО «АТОН» является правопреемником КПК «АТОН» в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования (л.д. 23-33), в связи с чем долг подлежит взысканию в пользу истца.

Обсуждая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность – это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку право истца на взыскание основного долга по договору краткосрочного займа от 27 января 2011 года № 2344/1, процентов за пользование займом и неустоек подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 15 мая 2012 года и ответчиком не исполнено, ООО «АТОН» правомочно осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, до фактического восстановления своего права, то есть до момента, когда денежные средства будут возвращены в полном объеме.

Кроме того, компенсация и неустойка начислены истцом за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска в суд.

Таким образом, заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности судом отклоняется, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 99 077,41 руб., в том числе, компенсация в размере 54 049,31 руб., неустойки в размере 45 028,10 руб.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы истца в размере 79,70 руб. на отправку досудебной претензии подтверждаются претензией и кассовым чеком Почты России (л.д. 17-19) и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 082 руб. подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк от 29 сентября 2022 года (л.д. 9) и также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку истец понес такие расходы, исходя из суммы неустойки без учета ее уменьшения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты>.), долг по договору потребительского займа от 27 января 2011 года № 2344/1 в размере 99 077,41 руб., почтовые расходов в размере 79,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 руб., всего взыскать 103 239,11 руб. (Сто три тысячи двести тридцать девять рублей 11 копеек).

Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> по договору потребительского займа от 27 января 2011 года № 2344/1, начиная с 29 сентября 2022 года по день фактического возврата займа, проценты за пользование займом из расчета 30% годовых от суммы займа 60 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату займа из расчета 0,1% в день от остатка основного долга, составляющего 60 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату компенсации из расчета 0,1% в день от остатка компенсации за пользование займом, составляющей 22 093,16 руб.

В остальной части размера неустойки в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения вынесена 09 декабря 2022 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-655/2022 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 16.12.2022.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда