Решение по делу № 2-5443/2022 от 21.09.2022 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 21 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

Установил:

Истец ФИО3, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ФИО4 иск, уточнив который, окончательно просила суд истребовать в ее пользу из чужого незаконного владения ответчика грузовой тягач <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, цвет: белый, год выпуска 2008; обязать ответчика передать ей грузовой тягач <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, а также комплект ключей от него; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 рублей за первый месяц неисполнения, 15000 рублей за второй месяц неисполнения, 20000 рублей за третий месяц неисполнения и так далее с прогрессивным увеличением ее размера на 5000 рублей за каждый месяц просрочки до даты фактического исполнения судебного акта.

В обоснование уточненного иска указано о том, что 06 февраля 2019 года она приобрела право собственности на указанное транспортное средство. 05 июня 2019 года они с ответчиком заключили брак, который расторгнут решением мирового судьи от 23 июля 2020 года. В период брака транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, поскольку последний обещал извлекать из его пользования прибыль и передавать ему плату за пользование транспортным средством. После расторжения брака она обратилась к ответчику с требованием вернуть транспортное средство и документы на него, на что получила отказ. 02 ноября 2021 года она заявила об утрате документов на автомобиль, и получила дубликаты СТС и ПТС. 09 февраля 2022 года она обратилась в полицию с заявлением об угоне транспортного средства ответчиком. Из ответа органа полиции следует, что автомобиль находится у ФИО4, который считает его своим. Таким образом, ответчик незаконно удерживает транспортное средство, и создает ей препятствия для осуществления права на владение, распоряжение и пользование своим имуществом (л.д. 4-7; 8; 9-10; 11; 17-18; 29; 63-64).

Ответчик ФИО4, действуя через своего представителя, предъявил к истцу ФИО3 встречный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме; признать за ним право собственности на автомашину <данные изъяты>

В обоснование встречного иска указано о том, что он не признает иск ФИО3, с исковыми требованиями не согласен, и считает их необоснованными. Из ее иска не усматривается, на каком основании она приобрела право собственности на вышеуказанную автомашину. Договор купли-продажи транспортного средства она не предоставила. Свое предполагаемое право собственности на указанное транспортное средство она подтверждает фактом регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и дубликатами ПТС и СТС, которые она получила в органах ГИБДД после заявления об угоне транспортного средства. Регистрация транспортного средства носит учетный характер, и не служит основанием для возникновения на него права собственности. Она не является собственником указанного транспортного средства, так как она никакого участия в купле-продаже транспортного средства не принимала, денежные средства за него не выплачивала. В фактическое владение ФИО3 транспортное средство не получала, им никогда не пользовалась, сама никогда его не видела. Он, в свою очередь, считает себя фактическим собственником транспортного средства, так как именно он 04 февраля 2019 года выступал фактическим покупателем в сделке по его приобретению, и транспортное средство было приобретено на его денежные средства в размере 800000 рублей, которые он лично передал представителю продавца, подтверждением чего является расписка в получении денежных средств. После внесения оплаты он принял от продавца транспортное средство и документы на него в фактическое владение по акту приема – передачи, и в дальнейшем пользовался им, и относился к нему как к своему собственному, в том числе производил ремонт и улучшения его технического состояния и характеристик, платил транспортный налог. Он приобрел транспортное средство вместе с полуприцепом к нему, на который оформлен отдельный договор купли-продажи. Полуприцеп был приобретен за 800000 рублей, и таким образом общая сумма, уплаченная продавцу за тягач с полуприцепом, составляет 1600000 рублей. Помимо изложенного, ФИО3 в исковом заявлении неверно указала сведения о транспортном средстве (л.д. 38-41).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 75), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат (л.д. 17-18; 62) – ФИО1 уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Встречный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 67).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен лично под расписку (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя. Представил в дело письменные объяснения (л.д. 74).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 30-31; 47-48) – ФИО2 уточненный иск ФИО3 не признал, просил суд отказать в удовлетворении данного иска, и удовлетворить в полном объеме встречный иск по изложенным в заявлении доводам. Также пояснил, что договор купли-продажи спорного транспортного средства и его регистрация на имя ФИО3 обусловлены снижением налоговой нагрузки на ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из положений ст. 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст.ст. 485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 июня 2019 года стороны заключили брак, который прекращен 25 августа 2020 года на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 72; 73).

04 февраля 2019 года ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (далее – Договор купли-продажи) приобрела транспортное средство (номерной агрегат): идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: грузовой тягач седельный, год выпуска: 2008 г., стоимостью 800000 рублей. В данном договоре от имени ФИО3 указано о том, что транспортное средство (номерной агрегат) она получила. От имени продавца указано о том, что деньги в сумме 800000 рублей получены (л.д. 36; 37).

Транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, ранее было зарегистрировано на имя ФИО3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В дальнейшем, в связи с выдачей дубликата паспорта транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 13; 14; 26; 27; 28; 42; 43-44).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в данное гражданское дело.

Ответчик ФИО4 представил в дело копию паспорта на имя ФИО6 и копию расписки, согласно которой ФИО6 получил деньги за автомобиль в сумме 1600000 рублей (л.д. 45).

Вместе с тем, суд отмечает, что продавцом в названном выше Договоре купли-продажи указан ФИО7.

Также ответчик представил в дело договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 04 февраля 2019 года в отношении транспортного средства (номерного агрегата) марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: полуприцеп фургон, в котором продавцом указан ФИО7, покупателем указан ФИО4 (л.д. 46).

Истец ФИО3 также представила в дело сведения об уплате транспортного налога за спорное транспортное средство в 2020 году, в 2021 году (л.д. 68; 69; 70; 71), сведения об обращении в органы внутренних дел с заявлением об угоне спорного транспортного средства (л.д. 15),

Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления и копии уточненного искового заявления, сведения о направлении ответчиком истцу копии встречного искового заявления также представлены в материалы дела (л.д. 12; 49; 50; 65; 66).

В судебном заседании 09 августа 2022 года допрошен свидетель ФИО8, из показаний которого следует, что он знает ФИО9 с 2019 года. Он работал у него водителем 3 года. Ему известно, что в начале февраля 2019 года он купил автомобиль, поставил его на учет, и он начал работать у него водителем с того времени. С ними при постановке автомобиля на учет больше никого не было. Автомобиль ставили на учет на имя Ирины, а прицеп на имя ФИО9. Подробностей он не знает, так как он ждал ФИО9 в машине. Он знает, что супруги ФИО9 – Ирины на регистрации не было. При сделке он присутствовал лично, с этим человеком он до сих пор общается. Они встретились с продавцом, Антон рассчитался с ним за автомобиль, и проводили их до аэропорта. Рассчитывался Антон наличными. Супруги не было, он ее вообще ни разу не видел. Он не знает, одалживал ли он деньги, или это были его личные (л.д. 57; 58-60).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный уточненный иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО3 в установленном законом порядке применительно к п. 2 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи этого имущества от 04 февраля 2019 года. Предусмотренная Договором купли-продажи цена товара оплачена покупателем продавцу в полном объеме.

Представленный в материалы данного гражданского дела Договор купли-продажи от 04 февраля 2019 года, в котором ФИО3 указана в качестве покупателя, соответствует требованиям закона – положениям ст.ст. 420, 424, 432, 434, 454, 485, 486 ГК РФ. В данном гражданском деле стороны не оспаривали данный договор.

При этом, транспортное средство 06 февраля 2019 года зарегистрировано на имя ФИО3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а 02 ноября 2021 года данное транспортное средство также зарегистрировано на имя ФИО3 в связи с утратой СТС и ПТС, а также первичного государственного регистрационного знака.

Материалами данного гражданского дела также подтверждена уплата ФИО3 транспортного налога за указанное выше транспортное средство в 2020 и в 2021 годах.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 является собственником спорного транспортного средства, и применительно к положениям п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ могла и была в праве распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать другим лицам, в том числе и ФИО4, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, в том числе и в период их брака с ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он считает себя фактическим собственником спорного транспортного средства, так как именно он 04 февраля 2019 года выступал фактическим покупателем в сделке, и что он лично передал представителю продавца денежные средства в размере 800000 рублей, изложенные во встречном исковом заявлении, а равно и показания допрошенного свидетеля, ни сами по себе, ни в своей совокупности не опровергают указанные выше обстоятельства данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требование ФИО4 о признании за ним права собственности на спорное транспортное средство не подлежит удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

Иных требований по встречному иску не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле встречный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку ко дню судебного заседания спорное транспортное средство фактически находится в незаконном владении у ответчика, суд считает требование истца ФИО3 об истребовании спорного транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО4 обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает возможным обязать ФИО4 передать ФИО3 спорное транспортное средство, а также документы и ключи от данного транспортного средства, для чего достаточным сроком будет один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства данного гражданского дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в размере 10000 рублей, начиная со второго месяца со дня вступления решения суда в законную силу и за каждый последующий месяц просрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу. В ином размере судебная неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО3 имущество, а именно: транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (прежний государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Обязать ФИО4 передать ФИО3 транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (прежний государственный регистрационный знак <данные изъяты>), а также документы и ключи от данного транспортного средства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения данного решения суда в части передачи транспортного средства, документов и ключей от данного транспортного средства в размере 10000 рублей, начиная со второго месяца со дня вступления решения суда в законную силу и за каждый последующий месяц просрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании денежной суммы (неустойки) на случай неисполнения данного решения суда в ином размере – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 02 октября 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев