Решение по делу № 2-1806/2022 от 20.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2-20/2023 (2-1806/2022)

58RS0027-01-2020-000669-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплоснабжение» к ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензтеплоснабжение» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 31 октября 2016 года между ...» в лице Конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу №, с одной стороны, и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, в котором ...» передает в собственность газопровод среднего давления диаметром 225 мм. К районной газовой котельной севернее микрорайона №, 3-й очереди жилого района Арбеково в г. Пензе.

31 октября 2016 г. между ...» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу № с одной стороны, и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, в котором ...» передает в собственность газопровод среднего давления диаметром 400 мм, к районной газовой котельной севернее микрорайона №, 3-й очереди жилого района <адрес>

31 октября 2016 года между ...» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу № и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, в котором ...» передает следующее имущество: теплотрасса к районной газовой котельной <адрес>.

31 октября 2016 г. между ...» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу №, с одной стороны, и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, в котором ...» передает в собственность следующее имущество: теплотрасса надземная № от нежилого здания котельной по адресу: <адрес> (надземная прокладка № мм, протяженностью 217 м).

Данное имущество являлось предметом договоров аренды от 01.10.2015, которые заключены между сторонами ...» и АО «Пензтеплоснабжение» и переданы арендатору под использование в производственных целях для подачи населению тепловой энергии.

Спорные теплотрассы и газопроводы, являющиеся предметом договоров купли-продажи № от 31.10.2016, подходят к районной газовой котельной по адресу: <адрес>.

До сентября 2018 года указанная котельная использовалась АО «Пензтеплоснабжение» для производства коммунального ресурса.

В производстве Ленинского районного суда г. Пензы рассматривается гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности по заключенным между АО «Пензтеплоснабжение» и ...» договорам аренды имущества указанных теплотрасс и газопроводов, которые ФИО1 приобрела по оспариваемым сделкам.

АО «Пензтеплоснабжение» считает, что договоры купли-продажи № от 31 октября 2016 г. нарушают права и охраняемые законом интересы АО «Пензтеплоснабжение», в том числе, предоставляют ФИО2 правомочия собственника в отношении имущества, которое АО «Пензтеплоснабжение» считает бесхозяйным и в отношении которого отсутствовало зарегистрированное право собственности.

АО «Пензтеплоснабжение» имеет охраняемый законом интерес в пользовании имуществом, по которому осуществляется поставка коммунального ресурса, а так же поскольку к Обществу предъявлены требования об уплате денежных средств за пользование, возникшие вследствие приобретения данного имущества ФИО2 по договорам купли-продажи № от 31.01.2016, указанные сделки затрагивают права и охраняемые законом интересы Общества.

Сделки по заключению договора купли-продажи № от 31.10.2016 между ...» и ФИО2 являются незаконными, в силу своей ничтожности, поскольку газопровод и теплотрасса отнесены к категории недвижимого имущества, сделки по их отчуждению подлежат государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Как установлено абз. 14 стр.3 решения Первомайского районного суда г.Пензы от 21.11.2018 по делу №, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на газопровод среднего давления диаметром 225 мм, к районной газовой котельной севернее микрорайона №, 3-й очереди жилого района <адрес>, теплотрассу к районной газовой котельной, теплотрассу надземную № от нежилого здания котельной.

У ...» отсутствовали основания, предусмотренные ст.218 ГК РФ для возникновения и последующей регистрации прав собственности на сети. Общество не могло распоряжаться указанным имуществом, в том числе не могло отчуждать данное имущество по договорам купли-продажи.

16.12.2020 г. от истца АО «Пензтеплоснабжение» поступило дополнение к иску, согласно которому указало, что согласно Письму Минрегиона РФ от 19.02.2010 г. № 6180-ИП/08 «О государственной экспертизе проектной документации», сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, проектируемые в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не являются самостоятельным объектом. Сети инженерно-технического обеспечения в этом случае, хотя и имеет по своим техническим свойствам признаки линейного объекта, не являются отдельным объектом капитального строительства, а являются частью объекта, на который разработана проектная документация. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 предусмотрены: раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», «раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». В случае строительства, реконструкции, капитального ремонта сетей инженерно-технического обеспечения, являющихся функционально частью отдельного объекта капитального строительства. Выходящих за пределы границ земельного участка, отведенного под указанные цели, и при этом не выходящих за пределы элементы планировочной структуры (квартал, микрорайон), сведения о таких сетях также включаются в раздел 45 проектной документации.

01.12.2010 г. Администрацией города Пензы было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства котельной по адресу <адрес>, севернее микрорайона №-очереди жилого <адрес>. ...», <адрес> и ...» <адрес> была разработана проектная документация «Районная газовая котельная севернее микрорайона №-ей очереди жилого района <адрес>». Согласно Пояснительной записки в состав проекта входит, в том числе «Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», «Подраздел 4 Тепловые сети», «Подраздел 6. Система газоснабжения (внеплощадочные сети)».

Согласно Подраздела 4 Раздела 5 проектной документации (обозначение - № Том 5) в состав проекта входят: тепловые сети от водогрейной котельной 0273x7,0, предназначенные для транспортировки теплоносителя - перегретой воды с параметрами Т1- Т2 130-70 °С.

Согласно Подраздела 6 Раздела 5 проектной документации (обозначение - № Том 6) газопровод среднего давления 225x12,8 так же является проектной частью котельной. Указанный вывод подтверждается письмом ...» № от 11.12.2020 г., согласно которому газопровод среднего давления 225 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №-ей очереди жилого района <адрес> является составной частью объекта капитального строительства - Котельная «65-летия Победы».

Согласно плана газопровода среднего давления (обозначение - 391.В.1.10 - ГСН) внеплощадочный газопровод среднего давления 0400 так же создавался в рамках строительства объекта капитального строительства — районной газовой котельной севернее микрорайона №-ей очереди жилого района <адрес>.

Теплотрасса 273x7,0 предназначена для транспортировки теплоносителя температурой до 130 °С, следовательно, в случае, если указанная теплотрасса возводилась бы как самостоятельный объект капитального строительства/линейный объект, необходима была бы выдача отдельного разрешения на строительство в соответствии с действовавшим на момент строительства законодательством.

Таким образом, газопровод среднего давления диаметром 225 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №, 3-й очереди жилого района <адрес> в г. Пензе, газопровод среднего давления диаметром 400 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №, 3- - - среди жилого района <адрес> в г. Пензе, теплотрасса к районной газовой котельной <адрес>, теплотрасса надземная 2Q273x7,0 от нежилого здания котельной по адресу: г Пенза, <адрес> (надземная прокладка 2d 273 мм, протяженностью 217 м.), являются составной частью объекта капитального строительства - котельной по адресу <адрес>, севернее микрорайона №-очереди жилого района <адрес> (Котельная «65-летия Победы»).

Поскольку инженерные сети были запроектированы и построены как часть объекта капитального строительства - Котельной, они выступают в гражданском обороте как единый объект вещных прав - Котельная. В данном случае речь идет о физической связи составных частей единой неделимой вещи - Котельной «<адрес>», а именно: инженерных сетей и здания Котельной; в случае отделения инженерных сетей от главной вещи - котельной, они утрачивают свое назначение.

Таким образом, сделки по заключению договора купли-продажи №от 31 октября 2016 г., между <адрес>» и ФИО2, договора купли-продажи № от 31.10.2016 г. заключенный между <адрес> <адрес>» и ФИО2, договора купли-продажи № от 31.10.2016 г. заключенный между <адрес>» и ФИО2 и договора купли-продажи № от 31.10.2016 г. заключенный между <адрес> <адрес>» и ФИО2 являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи №, от 31.10.2016 года являются ничтожными по следующим основаниям, каждое из которых является самостоятельным основанием для признания сделки ничтожной:

Сделки нарушают права третьих лиц - АО «Пензтеплоснабжение» уплачивало арендные платежи за эксплуатацию Котельной «<адрес>», следовательно, нарушены права АО «Пензтеплоснабжение», поскольку указанные сделки предоставляют ФИО2 правомочия собственника в отношении части неделимой вещи, на основании которых ответчик предъявляет в адрес истца денежные требования о взыскании арендных платежей за аренду инженерных сетей, являющихся частью неделимой вещи Котельной «<адрес>», которая арендовалась АО «Пензтеплоснабжение» по отдельному договору аренды. Таким образом, с АО «Пензтеплоснабжение» излишне взыскивались денежные суммы в счет арендной платы за эксплуатацию части неделимой вещи.

Сделки посягают на публичные интересы – согласно указанных сделок, произошла передача на опасный производственный объект III класса опасности, физическому лицу, которое не вправе быть участником лицензионных правоотношений. Лицензионное законодательство имеет своей целью защиту прав, законных интересов, жизни или здоровью граждан, окружающей среды. Лица, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны страховать свою ответственность в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании граждаснкой ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Передача опасных объектов лицу, не уполномоченному на их эксплуатацию, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, их безопасность при эксплуатации опасного производственного объекта и право на компенсацию вреда, причиненного потерпевшим, в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта. Осуществление оспариваемых сделок посягает на публичные интересы граждан в области безопасности жизни и здоровья.

Сделки нарушают установленный законодательством запрет - в нарушение ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» переданы в собственность физического лица, ст. 133 ГК РФ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Сделки совершены лицом, у которого отсутствуют правомочия на распоряжение имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ – у продавца отсутствовало в установленном порядке зарегистрированное право собственности на продаваемое недвижимое имуществом.

На основании изложенного просит признать недействительными договоры купли-продажи № от 31.10.2016 г., заключенные между ...» и ФИО2, в силу их ничтожности, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.11.2020 к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Энерго П».

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром газорапределение Пенза».

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований АО «Теплоснабжение» к ФИО2 о признании недействительными сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июля 2021 года по иску АО «Теплоснабжение» к ФИО2 о признании недействительными сделок отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца АО «Пензтеплоснабжение», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований; представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает доводы истца о ничтожности сделок, в отношении которых заявлены требования, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в силу п. 1,2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, и лишь в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, квалифицируется как ничтожная. Из существа сделок купли-продажи, требования о недействительности которых заявлено, не усматривается, что в результате их заключения имеет место посягательство на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц. Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены в результате признания сделок недействительными, учитывая, что для АО «Пензтеплоснабжение» не имеет существенного значения, какое именно лицо выступает на стороне арендодателя, поскольку в силу п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013г. № 213 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество не принадлежит арендодателю, не могут быть приняты судом во внимание. Обращение АО «Пензтеплоснабжение» с требованием о признании недействительными сделок, в результате которого право собственности на имущество перешло ФИО8, вызвано предъявлением последней иска о взыскании задолженности по договору аренды имущества. Однако данные действия не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав, и поэтому имеются основания для квалификации действий истца как злоупотребление правом на основании ст.10 ГК РФ.

В соответствии с п.7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010г. № 870 «Газопровод» - это конструкция, состоящая из соединенных между собой труб, предназначенных» для транспортирования природного газа. В связи с чем имущество, являющееся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, не подпадает под понятие недвижимого, право собственности на которое подлежит государственной регистрации. Технический регламент производит разграничение: сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления; сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что газопровод, являющийся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, может быть идентифицирован в качестве сети газораспределения в соответствии с п.п. 9-11 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления. При таких обстоятельствах доводы АО «Пензтеплоснабжение» о запрете на передачу в собственность ФИО2 газопровода несостоятельны. Дополнительно суду пояснила, что 03.06.2022 г. по договору купли-продажи приобретена истец ФИО10 продала теплотрассу протяженностью 200 м. третьему лицу ФИО4 Кроме того, полагала срок исковой давности пропущенным.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика ФИО7

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Пенза» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Энерго П» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимого имущества, заключенного между этим покупателем и продавцом. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Истцом не представлены основания для оспаривания сделки. Так как на момент совершения сделки по договору купли-продажи, ответчик не преследовал цели причинить вред имущественным правам продавца, то отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве суду пояснил, что 03.06.2022 г. им по договору купли-продажи приобретена у ФИО10 теплотрасса протяженностью 200 м. При заключении договора продавцом был предоставлен документ, подтверждающий ее право собственности на это имущество (договор купли-продажи от 31.10.2016 г.), по сведениям, имеющимся в свободном доступе (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), им проверены полномочия лица – конкурсного управляющего на отчуждение данной теплотрассы, имущество продавалось в рамках банкротства организации ...», торги никем не оспаривались, конкурсное производство завершено. Оснований для сомнений в принадлежности приобретаемого имущества не имелось, теплотрасса находилась в пригодном для ее использования по назначению состоянии. После заключения договора теплотрасса была перемещена на другую площадку, где выполняет свои функции. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2016 года между ...» (именуемое Продавец) в лице Конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 г. по делу № с одной стороны, и ФИО2 (именуемой Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора, следующее имущество: газопровод среднего давления диаметром 225 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №, 3-й очереди жилого района <адрес> в г. Пензе (с характеристиками, определенными в Приложении № к договору) (п. 1.1 договора №) (том 1 л.д. 4).

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Настоящий договор заключен на основании Протокола об итогах проведения открытых торгов по Лоту № от 31.10.2016 г. (публичное предложение №) (п. 1.2, 1.3). Общая стоимость имущества составляет 185 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора №).

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 4.1 договора №).

31 октября 2016 года между ...» (именуемое Продавец) в лице Конкурсного управляющего ФИО9, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с одной стороны, и ФИО1 (именуемой Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора, следующее имущество: газопровод среднего давления диаметром 400 мм, к районной газовой котельной севернее микрорайона №, 3-й очереди жилого района Арбеково в г.Пензе(п. 1.1 договора №) (том 1 л.д. 6).

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Настоящий договор заключен на основании Протокола об итогах проведения открытых торгов по Лоту № от 31.10.2016 г. (публичное предложение №) (п. 1.2, 1.3). Общая стоимость имущества составляет 691 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора №).

31 октября 2016 года между ...» (именуемое Продавец) в лице Конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 г. по делу №, с одной стороны, и ФИО2 (именуемой Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора, следующее имущество: теплотрасса к районной газовой котельной <адрес> (п. 1.1 договора №) (том 1 л.д. 8).

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Настоящий договор заключен на основании Протокола об итогах проведения открытых торгов по Лоту № от 31.10.2016 г. (публичное предложение №) (п. 1.2, 1.3). Общая стоимость имущества составляет 20 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора №).

31 октября 2016 года между ...» (именуемое Продавец) в лице Конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 г. по делу №, с одной стороны, и ФИО2 (именуемой Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора, следующее имущество: теплотрасса надземная № от нежилого здания котельной по адресу: <адрес> (надземная прокладка 2d 273 мм, протяженностью 217 м) (п. 1.1 договора №) (том 1 л.д. 9).

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Настоящий договор заключен на основании Протокола об итогах проведения открытых торгов по Лоту № от 31.10.2016 г. (публичное предложение №) (п. 1.2, 1.3). Общая стоимость имущества составляет 95 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора №).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями названых договоров.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований АО «Пензтеплоснабжение» к ФИО2 о признании договоров купли-продажи № от 31.10.2016 недействительными отказано. Согласно исковым требованиям АО «Пензтеплоснабжение» обращалось в суд с данным иском, считая, что сделки совершены с нарушением п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако суд пришел к выводу, что проведенные конкурсным управляющим торги состоялись, их результаты никем не оспорены и не отменены, таким образом, оснований для признания заключенных по результатам торгов оспариваемых договором недействительными не имеется. Кроме того, истцом не было представлено бесспорных доказательств нарушения оспариваемыми сделками их прав и законных интересов, которые могли быть восстановлены в результате признания данных сделок недействительными. (т.2 л.д.23-25). Указанное решение суда вступило в законную силу 29.05.2018 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2015 года процедура внешнего управления в отношении ...» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В отношении ...» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно решению Первомайского районного суда г.Пензы от 21 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности по договорам аренды.

Постановлено взыскать с АО «Пензтеплоснабжение» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 706 768,24 руб. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2019 года. (т.1 л.д.10-15).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.07.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Пензенская судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ...» № от 03.11.2022 г. инженерные сети - газопровод среднего давления диаметром 225 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №, 3-й очереди жилого района <адрес> в г. Пензе; теплотрасса к районной газовой котельной <адрес>; теплотрасса надземная № от нежилого здания котельной по адресу: <адрес> (наземная прокладка 2d 273 мм, протяженностью 217 м.), которые были предметом купли-продажи по оспариваемым сделкам, указанные в Подразделе 4. Тепловые сети (обозначение тома: №) и подразделе 5. Система газоснабжения (обозначение тома: №) проектной документации, являются составной частью объекта капитального строительства - «Районная газовая котельная севернее микрорайона №-й очереди жилого района <адрес>. Первая очередь строительства».

Газопровод среднего давления диаметром 400 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №, 3-й очереди жилого района <адрес> в г. Пензе, разработан по отдельному проекту №, который должен включать в себя расчетную стоимость строительства, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования и для строительства которого необходимо получение разрешения на строительство, следовательно, не входит в состав исследуемого объекта капитального строительства – «Районная газовая котельная севернее микрорайона №-й очереди жилого района <адрес>. Первая очередь строительства».

Сторона ответчика полагает предметы оспариваемых сделок единым неделимым объектом.

Согласно ч. 1 ст. 132 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Как следует из пояснений третьего лица ООО УК «Энерго П» в 2019 году котельная была законсервирована, в 2022 году здание котельной демонтировано и перевезено на другой участок.

Согласно выписке ЕГРН от 30.05.2022 г. объект недвижимости – здание (котельная) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200,1 кв.м., снят с кадастрового учета 30.05.2022 г. (том 4 л.д. 3), что не оспорено стороной истца в судебном заседании. Изложенное также опровергает пояснения истца о неделимости спорного имущества.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Следовательно, тепловая сеть может быть использована после демонтажа в другом месте.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ.

Как установлено судом, согласно договору купли-продажи от 03.06.2022 г., заключенному между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО4, продавец продает в собственность покупателя теплотрассу надземную 2Q237х7.0 протяженностью 200 м., а покупатель принимает данное имущество и оплачивает его стоимость в размере и порядке, установленными настоящим договором (п. 1 договора). Право собственности на продаваемое имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № от 31.10.2016 г., заключенного между ФИО12 и ...» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №, имущество свободно от каких-либо оберемений, имущественных прав, претензий третьих лиц, под арестом не состоит (п. 2). Стороны согласовали стоимость продаваемого имущества в размере 200 000 руб., которые переданы покупателем продавцу при подписании договора (п. 3 договора). Передача имущества производится при подписании договора, который имеет силу акта приема-передачи. Право собственности на имущество, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания договора.

Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны истца, согласно которым предметы оспариваемых сделок являются единым неделимым объектом, поскольку суду не представлено доказательств технической неделимости вещи.

Доводы стороны истца о недопустимости перехода прав на предметы оспариваемых сделок физическому лицу также не основаны на законе.

Так, согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Спорное имущество использовалось истцом для своей деятельности и в период, когда их правообладателем было ...», и в период, когда их правообладателем была ответчик ФИО12

Право собственности ...» на предметы оспариваемых сделок является легальным и никем не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом изложенного, исковые требования истца могут быть оценены как попытка освободиться от обязательств по уплате арендных платежей.

В соответствии с правилами ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1,2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

При этом согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 также отмечено, что поскольку параграф 7 главы 30 Кодекса не содержит положений, запрещающих заключение договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, отсутствие у продавца зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество на дату заключения такого договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В данном случае отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе зарегистрировать право собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Таким образом, действующим законодательством не установлено требований о наличии у продавца недвижимого имущества зарегистрированного права собственности на это имущество в момент заключения договора купли-продажи.

Доводы стороны истца о том, что имущество, являющееся предметом спорных договоров, является бесхозяйным, не может быть принято судом во внимание.

Так, согласно п.1 и п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметы спорных договоров купли-продажи не приняты в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Следовательно, действия ответчика по сдаче имущества в аренду также являются правомерными.

Доводы истца о том, что сделки нарушают публичные интересы граждан в области безопасности жизни и здоровья, поскольку по договору произошла передача прав на опасный производственный объект III класса опасности, физическому лицу, которое не вправе быть участником лицензионных правоотношений, также не могут быть учтены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Доказательств нарушения публичных прав и интересов граждан истцом не представлено.

При этом доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям являются необоснованными, поскольку о нарушении своих прав заключением спорных договоров купли-продажи от 31.10.2016 г., заключенных между ...» и ФИО12, АО «Пензтеплоснабжение» узнало 25.10.2017 г., при получении вышеуказанного сообщения от ответчика. Доказательств тому, что АО «Пензтеплоснабжение» узнало или должно было узнать о совершенных сделках и нарушении пав в связи с их заключением ранее указанной даты, не представлено.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям АО «Пензтеплоснабжение» с учетом подачи искового заявления 17 марта 2020 г. не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, оспариваемые договоры купли-продажи по форме, содержанию, основаниям и порядку их заключения соответствуют действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Теплоснабжение» к ФИО2 о признании сделок недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Теплоснабжение» к ФИО2 о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий