Гражданское дело №...
54RS0№...-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ООО «Обь» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Обь» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №АЗ/12-223. Согласно п.2.1 договора, цена товара – автомашины марки Хонда Цивик, 2007 года выпуска, составила 1 239 000 руб. Для приобретения транспортного средства достаточных средств истец не имел, поэтому был вынужден заключить договор потребительского кредита с ООО «Тинькофф Банк», по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 114 000 руб.
Тест-драйв автомашины не проводили надлежащим образом - менеджер салона сам прокатил истца в автомашине вокруг салона, за руль не пустил. Осмотреть тщательно машину на стоянке автосалона истец не смог. Дома, при обследовании транспортного средства оказалось, что оно имеет ряд существенных дефектов, которые не были известны истцу до заключения договора. Диагностическая карта при покупке не выдавалась. Устранение имеющихся дефектов требует значительных вложений для дальнейшей эксплуатации автомобиля.
Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашины Хонда Цивик, 2007 года выпуска, составляет 840 900 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако до настоящего времени ответа не поступило.
Просит расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №АЗ/12-223 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Обь»; взыскать с ООО «Обь» в пользу ФИО3 1 114 000 руб., оплаченные по договору, 50 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Обь» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которых, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ответчиком приобретен товар, который относится к категории технически сложных товаров, более того ранее находившийся длительное время в эксплуатации. На момент заключения договора купли-продажи истцу передано транспортное средство по характеристикам и качеству, отвечающим условиям договора.
Ha момент заключения договора купли-продажи истец как в устной, так и письменной форме был поставлен в известность о том, что ТС не является новым, ранее было в эксплуатации, имеет естественный износ, что подтверждается условиями договора, актом приема-передачи и актом совместного осмотра ТС. В частности, п. 3.3 договоpa купли-продажи установлено, что покупатель не имеет права предъявлять продавцу требование по качеству товара, связанное с тем, что автомобиль не является новым. Покупатель подтверждает, что до момента заключения договора до него доведена полная и достоверная информация о ТС. Покупатель обязуется принять ТС в состоянии «как оно ecть на момент передачи». До момента заключения договора купли-продажи стороны совместно произвели осмотр ТС, о чем составили соответствующий документ – акт совместного осмотра, согласно которому п. 3 указано, что на деталях кузова и салона присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Кроме этого в п. 4 того же документа указано, что при осмотре автомобиля покупатель и продавец фиксируют недостатки и неисправности, которые будут подлежать исправлению покупателем в пeречень которых входят элементы кузова, двигателя, трансмиссии и т.д. Кроме этого истец был письменно уведомлен о том, что у него есть возможность привлечь к осмотру TС специалиста и (или) специализированную станцию, однако истец выразил свой письменный отказ, что подтверждается уведомлением с его собственноручной подписью.
B мaе 2023 от истца поступило письменное требование о pасторжении договора купли-продажи, то есть по истечении 6 месяцев с даты заключения договора и эксплуатации ТС, которому было приложено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении которого истец также не уведомлял отвeтчика. ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом срок был дан письменный ответ на претензию, в котором было предложено представить к осмотру ТС, одна TС к осмотру не представлено истцом по сегодняшний день. Более того ответчик, ознакомившись с экспертным заключением несогласен с ним, так как согласно представленной калькуляции со ссылкой на акт осмотра, который ответчику не представлен, то есть заключение представлено не в полном объеме, однако можно сделать вывод, что на ТС нет ни одного целого элемента по кузову, ни одного исправного агрегата. Кроме этого, все элементы, указанные к замене в калькуляции, являются видимыми и при наличии их повреждения на дату заключения договора их сложно не заметить даже без специальных познаний и специальных инструментов. Кроме этого заключения составлено по истечении 6 месяцев пользования ТС и экспертом период возникновения выявленных недостатков не установлен.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно абзаца 14 п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» определены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
Согласно части 1 указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исходя из приведенных выше норм материального права именно на исполнителя возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Обь» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №АЗ/12-223.
Согласно п.2.1 договора, цена товара – автомашины марки Хонда Цивик, 2007 года выпуска, составила 1 239 000 руб.
Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашины Хонда Цивик, 2007 года выпуска, составляет 840 900 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако до настоящего времени ответа не поступило.
В ходе судебного разбирательства, для выяснения вопроса, касающегося дефектов автомобиля и стоимости ущерба по делу была назначена автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...».
Согласно экспертного заключения №...-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертного осмотра автомобиля Honda Civic, госномер №..., VIN №..., выявлены следующие эксплуатационные нeдостатки:
1.На многих текстильных элементах салона присутствует плесень, также во внутреннем пространстве салона присутствует резких затхлый запах.
2.Коррозия днища автомобиля, деталей трансмиссии и ходовой части.
3.У переднего левого и правого ремней безопасности неисправны механи3мыBтягивания ремней (наматывания на катушку).
4.При сканировании электронных систем автомобиля обнаружено 10 кодов неисправностей (ошибок) в четырех электронных блоках управления автомобиля (4 кода в блоке ABS, 3 кода в блоке SRS, 1 код в блоке Электрооборудование кузова, 2 кода в блоке EPS). У всех десяти кодов неисправностей одинаковый статус - «Постоянный DTC».
5.Исследование внутренней поверхности каталитического нейтрализатора выявило, что отсутствует сам керамический блок каталитического нейтрализатора, а вместо него установлен пламегаситель.
6.Отсутствуют дополнительные элементы (педаль, зеркала, знак «У»), которые должны присутствовать в АТС согласно записи в ПTC.
7.На левом пыльнике рулевой тяги присутствуют трещины.
8.Шины трех колес (левое заднее, правое переднее, правое заднее) имеют вздутия (грыжи) на боковых поверхностях. Также на всех четырех шинах присутствуют трещины (расслоения) резины на бортах/боковинах.
9.Выявлены значительные утечки масла АКПП со следами каплепадения.
10.Неисправен механизм стеклоподъемника правой передней двери.
11.Отсутствует пластиковая ручка/рычаг открытия капота.
12.Отсутствует подушка безопасности правого переднего пассажира.
13.Отсутствует боковая правая подушка (шторка) безопасности.
14.Неисправна подушка безопасности водителя.
15.Неисправны преднатяжители передних ремней безопасности.
16.Требует замены (неисправен) электронный блок управления системой SRS.
17.Подушка безопасности водителя закреплена на нештатные болты с неподходящей по длине резьбой. При этом у одного из болтов (из-за того, что он слишком короткий) сорвана резьба в самом начале болта.
18.Отключен индикатор системы SRS путем установки в канал светодиода фрагмента непрозрачного материала.
Дефекты №..., 2 появились из-за нарушения правил хранения автомобиля (хранение автомобиля длительное время в помещении с повышенной влажностью).
Дефекты №..., 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 15,16,17,18 появились из-за нарушения требований технического обслуживания и ремонта автомобиля до момента приобретения автомобиля истцом. Так же к данной категории дефектов относятся три кoда неисправностей в блоке SRS.
Причины возникновения дефектов №..., 8, а также семи кодов неисправностей в трех электронных блоках (4 кода в блоке ABS, 1 код в блоке «Электрооборудование кузова», 2 кода в блоке EPS) определить не представляется возможным из-за влияния множества факторов и отсутствия соответствующих методик, которые позволили бы точно определить причину появления дефекта/неисправности и временной интервал его появления.
Согласно проведенному исследованию к дефектам/недостаткам, которые уже присутствовали в автомобиле Honda Civic, госномер №..., VIN №... на момент его приобретения истцом ДД.ММ.ГГГГ, относятся следующие:
1.У переднего левого и правого ремней безопасности неисправны механизмы втягивания ремней (наматывания на катушку).
2. Три кода неисправностей (ошибок) в блоке SRS.
3.Удален керамический блок каталитического нейтрализатора, вместо него yстановлен пламегаситель.
4.Oтcутствуют дополнительные элементы (педаль, зеркала, знак «У»), которые должны присутствовать в АТС согласно записи в ITC.
5.Значительные утечки масла АКПП со следами каплепадения.
6.Неисправен механизм стеклоподъемника правой передней двери.
7.Отсутствует подушка безопасности правого переднего пассажира.
8.Отсутствует боковая правая подушка (шторка) безопасности.
9.Неисправна подушка безопасности водителя.
10.Неисправны преднатяжители передних ремней безопасности.
11.Требует замены (неисправен) электронный блок управления системой SRS.
12.Подушка безопасности водителя закреплена на нештатные болты с неподходящей по длине резьбой. При этом у одного из болтов (из-за того, что он слишком короткий) сорвана резьба в самом начале болта.
13.Отключен индикатор системы SRS путем установки в канал светодиода фрагмента непрозрачного материала.
Устранение выявленных недостатков и дальнейшая эксплуатация транспортного средства Honda Civic государственный регистрационный знак Е №... МС 142 2007 года выпуска технически возможна.
Стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средcтва Honda Civic государственный регистрационный знак E №... MC 142, на дату проведения экспертизы составляет округленно: бeз yчeтa износа - 1 055 100 руб., с учетом износа- 862 800 руб.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение эксперта содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
Заключение судебной экспертизы сторонами оспорено не было, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, собранные по делу доказательства, позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство истцу было передано с недостатками, которые не были указаны ответчиком при продаже данного автомобиля, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1 114 000 руб. (в пределах заявленных требованиях).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 1 114 000 руб.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ответчиком условий договора по передаче товара надлежащего качества является существенным нарушением договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №АЗ/12-223 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ичем и ООО «Обь» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с тем, что истец не мог пользоваться купленным транспортным средством и не возвратом денежных средств.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 559 500 руб. ((1 114 000 + 5 000)?2).
С ходатайством о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик к суду не обращался. В отсутствие заявления ответчика оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 14 070 руб. (13 770 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованиям неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО3 ича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №АЗ/12-223 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ичем и ООО «Обь».
Взыскать с ООО «Обь» (ИНН №...) в пользу ФИО3 ича (паспорт №...) денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 559 500 руб.
Взыскать с ООО «Обь» (ИНН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 070 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Григораш Н.В.
Копия верна: