РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4534/2025 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО11 обратилась в суд к ФИО2 ФИО12 ФИО2 ФИО13. с иском о взыскании денежных средств по договору подряда, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 ФИО17 ФИО16 и ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО14 по устной договоренности был заключен договор бытового подряда, предметом которого являлись ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> В счет работ по вышеуказанному договору мной было оплачено наличными <данные изъяты> руб., из которых: по <данные изъяты> руб. я передала ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. я передала ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ г. При первой передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 ФИО18 составил расписку, однако не указал в ней сумму, которую ответчик получил от истца. ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцу передала дочь - ФИО3 ФИО19. Из этих денег <данные изъяты> руб. она сняла со своего счета. ДД.ММ.ГГГГ г. дочь истца перевела мне на счет <данные изъяты> руб. Из этих денег ДД.ММ.ГГГГ г. истец сняла <данные изъяты> руб. и передала ФИО2 ФИО20 для покупки стройматериалов в ванную комнату. Таким образом, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на ремонт квартиры истцу передала ее дочь в качестве заемных средств, которые истцу необходимо вернуть, что ставит истца в трудное материальное положение, т.к. кроме пенсии иных источников дохода истец не имеет. Каких-либо чеков о покупке стройматериалов ответчики истцу не представляли, не передавали, акты приемки выполненных работ не составлялись. Реальная стоимость выполненных работ истцу не известна. Работы на балконе и в ванной комнате были выполнены некачественно, о чем истец неоднократно уведомляла ответчиков по телефону. Работы в кухонной комнате, вопреки ранее достигнутым договоренностям, вовсе не были выполнены. Более того, зимой отпали панели на балконе. Впоследствии оказалось, что балкон вовсе не утеплен, зимой там было холоднее, чем на улице. В ванной комнате упал экран под ванной. При осмотре выполненных работ работниками иных строительных компаний мне стало известно, что оплаченные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за ремонт вовсе не соответствуют и не соразмерны тому объему работ, который был выполнен ответчиками, а именно цена выполненных работ (даже без учета их качества) значительно ниже суммы <данные изъяты> руб. При обращении в экспертную организацию АНО «Центр экспертиз» был получен ответ, что стоимость экспертизы качества выполненных работ в квартире составит <данные изъяты> руб. (копия ответа прилагается). В других экспертных организациях истцу также была озвучена стоимость экспертизы от <данные изъяты> руб. Указанная сумма для истца как пенсионерки является значительной, в связи с чем провести подобную экспертизу истец не имеет финансовой возможности. По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, в результате чего неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокуратурой. ДД.ММ.ГГГГ. после проведения дополнительной проверки в очередной раз было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт получения ответчиками денежных средств и выполнения ими работ в квартире (на балконе - демонтажные работы, утепление, работы по электрике и монтаж пластиковых панелей; в ванной комнате - монтажно-демонтажные работы, проведение электрики и сантехники, косметические работы) подтверждается показаниями самого ФИО2 ФИО21 изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила в адрес ФИО2 ФИО22 претензию с требованием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г. вручено извещение), однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 солидарно в пользу ФИО1 ФИО25 ФИО26 <данные изъяты> руб., оплаченных по устному договору подряда в счет выполнения работ по ремонту в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО27 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО29 ФИО2 ФИО28. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО30 и ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32 был заключен договор бытового подряда в устной форме, предметом договора являлись ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>

Стороны договорились о проведении ремонтных работ, а именно, проведение ремонта на балконе (монтаж пола, потолка, стен, утепление, проведение электрики), в ванной комнате (установка ванны и «экрана» под ней, раковины, унитаза, сантехники, монтаж потолка, проведение электрики), в кухне (увезти кухонный гарнитур, привезти кухонный гарнитур с другой квартиры, поклейка обоев).

По вышеуказанному договору ФИО1 ФИО35 наличными денежными средствами ответчикам ФИО2 ФИО33., ФИО2 ФИО34. было оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 ФИО36 на приобретение стройматериалов на ремонт было передано <данные изъяты> 000 руб., что подтверждается распиской, без указания суммы <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчикам было передано <данные изъяты> руб., которые истец ФИО1 ФИО37 получила от дочери ФИО1 ФИО38 в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были сняты дочерью истца ФИО1 ФИО43 со своего счета, что подтверждается чеком Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. из наличных денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО1 ФИО42ФИО39ФИО3 ФИО41ФИО40. дала в долг <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО44 передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчикам, на приобретение стройматериалов в ванную комнату.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45 передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчикам, на приобретение стройматериалов.

Общая сумма переданная истцом ответчикам составляет <данные изъяты> руб.

Факт получения ответчиками денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и выполнения ими работ в квартире (на балконе - демонтажные работы, утепление, работы по электрике и монтаж пластиковых панелей; в ванной комнате - монтажно-демонтажные работы, проведение электрики и сантехники, косметические работы) подтверждается показаниями ФИО2 ФИО46 изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что каких-либо чеков о покупке стройматериалов ответчики истцу не представляли, не передавали, акты приемки выполненных работ не составлялись. Реальная стоимость выполненных работ истцу не известна. Работы на балконе и в ванной комнате были выполнены некачественно, о чем истец неоднократно уведомляла ответчиков по телефону. Работы в кухонной комнате, вопреки ранее достигнутым договоренностям, вовсе не были выполнены. Более того, зимой отпали панели на балконе. Впоследствии оказалось, что балкон вовсе не утеплен. В ванной комнате упал экран под ванной. При осмотре выполненных работ работниками иных строительных компаний истцу стало известно, что оплаченные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за ремонт вовсе не соответствуют и не соразмерны тому объему работ, который был выполнен ответчиками, а именно цена выполненных работ (даже без учета их качества) значительно ниже суммы <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ФИО2 ФИО47. претензию с требованием возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ г. вручено извещение), однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом установлено, что истец исполнил свои обязательства, передал денежные средства ФИО2 ФИО49 ФИО2 ФИО48 по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, частично выполнив свои обязательства по заключенному договору подряда, а ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению и монтажу лестницы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств заказчика по договору подряда по внесению оплаты по договору подряда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подрядчика, в силу ст.ст. 450 ГК РФ, 721 ГК РФ и ч. 3 ст. 723 ГК РФ суд признает за истцом право на возврат уплаченных по договору денежных средств, а потому исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата исполненного по договору заказчиком являются обоснованными, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО50 к ФИО2 ФИО51, ФИО2 ФИО52 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО53, ФИО2 ФИО54, в пользу ФИО1 ФИО55, сумму денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025 года.

Председательствующий Е.В.Лагода