Дело № 2-274/2022
УИД 22RS0007-01-2022-000353-58
решение
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Омелько Л.В.
при секретаре Саповской М.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылалось на то, что 03 июля 2017г. с ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 165000 рублей 00 копеек, при этом, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора.
Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 07.12.2021г. Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения кредитного договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
За период с 15.08.2021г. по 07.12.2021г., включительно, сумма задолженности составила 130354 рубля 81 копейка, из которых, 130200 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 00 рублей 00 копеек – просроченные проценты, 154 рубля 81 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 00 рублей 00 копеек – плата за обслуживание кредитной карты.
Образовавшуюся сумму задолженности Банк просил взыскать с ответчика ФИО2
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что с размером задолженности он не согласен, поскольку лимит по карте был всего 70000 рублей. Кроме того, он заключил договор страхования от потери работы и невыплаты заработной платы работодателем. В данном случае, работодатель ему не выплачивает заработную плату, поэтому полагает что страховая компания должна погасить образовавшуюся задолженность. Договор страхования от невыплаты заработной платы он суду представить не может. Кроме того, с момента заключения кредитного договора прошло большое количество времени.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения стороны ответчика и проверив его доводы относительно договора страхования, расчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия, Тарифы, а также Заявление - Анкету.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2017г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27, в котором указал свои персональные данные, а также предложил Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 22).
В силу статей 420 и 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор от 03.07.2017 №, заключенный ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит условия, как о предоставлении денежного кредита, так и возмездном оказании услуг, в том числе услуги по присоединению к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» по программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.
Лимит задолженности по карте Банк предоставляет и изменяет исключительно по своему усмотрению (п. 2.4. Общих условий).
По условиям Тарифного плана ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок составляет 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа, годовая плата за обслуживание карты – 590 рублей, минимальный платеж по кредиту не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей (л.д. 45 оборот).
Как следует из п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
В соответствии с договором ответчик обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п. 7.2.3 Общих условий).
Подписав заявление-анкету, ФИО2 подтвердил, что ознакомился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами, и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Банк акцептовал оферту, предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 165000 рублей, которая была активирована им 03.07.2017г.
Согласно выписке по договору с 07.08.2017г. заемщик пользовался кредитными денежными средствами, производил расчетные операции (л.д. 29-34).
Однако обязательства по кредитному договору заемщик в нарушение условий договора систематически не исполнял, осуществлял платежи по кредиту суммами, которые были недостаточны для его погашения.
На основании п. 9.1 Общих условий, банк 07.12.2021г. расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течение 30 календарных дней (л.д. 41).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021г. №-КГ21-8-К8, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, Банк, выставив заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу, процентов по кредиту и штрафа изменил срок исполнения кредитного обязательства, определив срок возврата 06 декабря 2021 года. Таким образом, срок исковой давности в три года истекает 06 декабря 2024 года. Других заключительных требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту Банк не выставлял.
Таким образом, суд признает несостоятельным довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, так как трехлетний срок с момента выставления заключительного счета на день предъявления иска в суд не истек.
По состоянию на 07.12.2021г. образовалась задолженность в размере 130354 рублей 81 копейки, из которых: 130200 рублей 00 копеек – кредитная задолженность, 00 рублей 00 копеек – проценты, 154 рублей 81 копейки – иные платы и штрафы.
В соответствии с п. 5.12. Общих условий ответчик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Ответчиком выставленная к оплате сумма не была погашена.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 21.01.2022г. со ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017г. в размере 130354 рубля 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рублей 55 копеек, поскольку 18 февраля 2022г. по заявлению ФИО2 данный судебный приказ отменен (л.д. 42), в связи с чем, Банк обратился за взысканием задолженности в исковом порядке.
Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 10), расчетом задолженности по договору кредитной карты №, выпиской по номеру договора № заключительным счетом (л.д. 29-34), и составляет: 130354 рублей 81 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 00 рублей 00 копеек – просроченные проценты.
На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены.
Кроме того, суду не представлено доказательств стороной ответчика, заключения договора страхования от невыплаты заработной платы. Судом предложено ФИО1 представить такой договора страхования, однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что договор страхования не может представить.
Материалы дела содержат сведения о согласии ФИО1 на присоединение к программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, сведения об иных программах страхования отсутствуют.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не ссылался на наступление страхового случая в виде несчастного случая или болезни.
Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании со ФИО1 просроченной задолженности за период с 15.08.2021г. по 07.12.2021г. включительно, из которой: 130200 рублей 00 копеек просроченная задолженность по основному долгу,00 рублей 00 копеек просроченные проценты, являются правомерным и подлежат удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Истцом представлен суду расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту составляет 2488 рублей 17 копеек (л.д. 11-12).
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика в исключительных случаях, при этом, истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, суд полагает, что размер неустойки 154 рубля 81 копейка является соразмерным нарушенному обязательству и не подлежит снижению.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены. Сведения о полном погашении задолженности по кредиту в день рассмотрения дела судом отсутствуют.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании со ФИО2 просроченной задолженности за период с 15.08.2021г. по 07.12.2021г. включительно, в размере 130354 рублей 81 копейки, из которых: 130200 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 00 рублей 00 копеек – просроченные проценты, 154 рубля 81 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3807 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (юридический адрес, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.1994г.) задолженность по договору кредитной карты № от 03 июля 2017 года за период с 15.08.2021 года по 07.12.2021 года, включительно, в размере 130 354 рублей 81 копейки, из которых: 130200 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 154 рубля 81 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3807 рублей 10 копеек, всего 134161 рубль 19 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько