Дело № 2-1863/2025

26RS0001-01-2025-001863-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Аршба К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что 24.09.2024г. между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024г., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора). Истец произвел оплату в размере 157739 руб. посредством оформления дата кредита в банке-партнере АО «ОТП Банк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кассовым чеком №/Приход от 24.09.2024г. Все предложение было ограничено звонком, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – не было. Однако, на моменте рекламы, Ответчик зарекомендовал себя в качестве недобросовестного лица, поскольку по утверждению рекламы данное обучение являлось бесплатным. В ходе разговора с представителями Ответчика стало очевидно, что образование платное, но благодаря Гранту, первые полгода ежемесячных платежей по рассрочке будет оплачивать Ответчик, а Истец сможет оплатить оставшиеся платежи после гарантированного трудоустройства.

Таким образом, будучи полностью уверенным в возврате денежных средств, Истец приступил дата к освоению образовательной программы. В ходе обучения услуги оказывались с недочетами. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Истец готов был продолжать пользоваться услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако, Ответчиком такая возможность предоставлена не была.

С дата кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С дата в переписке было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако, фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, дата пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, куратору и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.

Ответчиком нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, Ответчиком было указано, что первые полгода Исполнитель оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги. Согласно п. 5.5 оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» в рамках промоакции Организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером. На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем Истец узнал только после подписания документов. В результате Истец вынужден нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке.

Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств внес 3 платежа-возврата. Следующий платеж запланирован на январь, однако он от Ответчика не поступил, Истцу пришлось закрывать данный платеж за счет собственных средств. В адрес Ответчика направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств.

16.01.2025г. Ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, Заявителю пришлось нести расходы, которые изначально были взяты на себя Исполнителем.

дата в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были. Поскольку денежные средства возвращены не были, дата Истец направил в адрес Ответчика претензию, однако требования в добровольном порядке исполнены не были.

Учитывая, что представители Ответчика не выходят на связь, Ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а Истец не имеет возможности соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы Ответчика, считает, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 134 099 руб. Исходя из расчета 157739 (полная стоимость услуги) – 7880 руб. (ежемесячный платеж) * 3 (количество платежей, внесенных Ответчиком).

Кредит был взят по настойчивой рекомендации менеджера Ответчика, навязывание кредита у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов. Начисленные проценты по договору являются убытками Истца и подлежат возмещению со стороны Ответчика, так как Истец не получил услугу надлежащего качества. В соответствии с графиком платежей, Истцом понесены убытки в виде начисленных процентов в размере 29825,12 руб. Данные убытки подлежат взысканию с Ответчика.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено дата, десять дней прошли дата, следовательно, сумма неустойки за период с дата по дата составляет 56269,24 руб., из расчета (187 564,12 руб. (общая сумма долга + убытки на дату направления претензии) х 3% в день х 10 дней).

Указывает, что Ответчиком причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб. и данная сумма подлежит компенсации в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С Ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав Истца как потребителя в размере 120 096,68 руб. из расчета (134099 руб. + 29825,12 руб. + 20 000 руб. + 56269,24 руб.)/2).

Просит суд признать договор оказания услуг, заключенный 24.09.2024г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым; взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 134 099 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору за период с дата по дата в размере 29 825,12 руб., убытки за период с дата по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата вразмере 56269,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день принятия судом решения, указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов производится с Ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 120096,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации дата N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2024г года между ФИО1 как пользователем и ООО «ЭДЭКС», как исполнителем был заключен договор оказания услуг (публичная оферта в редакции от 06.09.2024г.), в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

Заключение договора в указанной форме не противоречит положениям пункта 1 статьи 428, статей 434, 438 ГК РФ.

ФИО1 оплатила курс обучения в сумме 157 739 рублей посредством оформления кредитного договора № от 24.09.2024г. с АО «ОТП Банк». (л.д. 39-41).

Денежные средства в сумме 157 739 руб. оплачены ФИО1 за доступ к обучающей платформе онлайн, что подтверждается кассовым чеком №/Приход от 24.09.2024г. (л.д. 47).

25.01.2025г. ФИО1 принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств, о чем в порядке установленном пунктом 10.3.3 Договора – оферты со своей электронной почты направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег на электронную почту ООО «ЭДЭКС». (л.д. 55-56).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что 25.01.2025г.ФИО1 направила на электронную почту ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, заключенный 24.09.2024г. между истцом и ответчиком договор, считается расторгнутым с 25.01.2025г.

Согласно п. 11.1 возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей Образовательной программы, представленной на сайте/Платформе. (п. 11.5 договора).

Однако, Истцу денежные средства ООО «ЭДЭКС» возвращены не были.

Принимая во внимание, что ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последний уклонился, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 134 099 руб. обоснованной, из расчета: 157 739 руб. (денежные средства, оплаченные Истцом – * 3 (количество платежей, возвращенных Ответчиком) х 7880 руб.

Согласно п. 5.5 промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим. Организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером.

Как следует из искового заявления, Ответчик внес 3 платежа-возврата для погашения ежемесячных платежей по кредиту истца, в размере по 7 880 руб., что подтверждается кассовыми чеками на возврат от 15.10.2024г., 20.11.2024г., 26.12.2024г. (л.д. 48-50).

Очередной платеж по кредиту оплачен Истцом ФИО1, от Ответчика денежные средства на возврат платежей по кредиту, не поступали.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что истцом оформлен кредитный договор с АО «ОТП Банк» от 24.09.2024г. для оплаты оказания услуг по договору с ООО «ЭДЭКС» на сумму 157 739 руб., с уплатой 57,13 % годовых, сумма процентов по кредитному договору является убытками ФИО1

Согласно графику платежей к кредитному договору № от 24.09.2024г. за период с дата по 20.02.2025г. проценты по кредитному договору составили 29825,12 руб. (л.д. 45).

В связи с чем, с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредитному договору за период с дата по 20.02.2025г. в размере 29 825,12 руб.

Как следует из искового заявления, отказ от договора вызван ненадлежащим исполнением Ответчика обязательств по договору. У истца отсутствует доступ к образовательной платформе.

Указанное подтверждается скриншотом с сайта urbanUniversity, на платформе которой осуществлялся доступ к курсу, согласно сведениям не удалось загрузить данные профиля. (л.д. 62).

В силу п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящих статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что требование ФИО1 о возврате денежных средств заявлено 25.01.2025г., требования должны были быть исполнены Ответчиком не позднее 05.02.2025г.

Поскольку денежные средства Ответчиком возвращены не были, с ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с дата по 21.02.2025г. (день подачи иска в суд).

Истцом представлен расчет неустойки в размере 56269,24 руб. из расчета общей суммы долга 187564,12 руб. (сумма долга + убытки) за период с дата по 20.02.2025г.

С указанным расчетом неустойки суд не может согласиться.

Неустойка подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства в размере 134 099 руб., за период с дата по 21.02.2025г. (16 дней) и составляет 64 367,52 руб. (134 099 х 3% х 16 дней).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1

В иске ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, однако производит расчет неустойки, ссылаясь на положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку положениями Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение обязательств, и требования ФИО1 о взыскании неустойки судом удовлетворены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Размер неустойки не может превышать цену договора, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств Ответчиком, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что не только нарушило имущественные права ФИО1, но и причинило ей моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 115 645,82 рублей (134 099 + 29 825,12 + 64 367,52 + 3 000 /50% = 115 645,82 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 7500 руб. за составление искового заявления, что подтверждается чеком №f6bv6n5 от 03.02.2025г. (л.д. 71).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, характер оказанной им правовой помощи, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 7500 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7605,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный 24.09.2024г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с 25.01.2025г.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 134 099 рублей, оплаченные по договору на оказание услуг от дата,убытки в виде процентов по кредитному договору за период с 24.09.2025г. по 20.02.2025г. в размере 29 825,12 рублей,неустойку за период с дата по дата в размере 64 367,52 рублей,компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 115 645,82 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7605,79рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко