... Дело № 3а-111/2022

25OS0000-01-2022-000054-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРО» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо – администрация Уссурийского городского округа Приморского края, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «ТРАНСАГРО» обратилось в Приморский краевой суд с названным административным исковым заявлением указав, что Общество является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 3438 кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края №6-п от 21.10.20219, в отношении указанного объекта была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2019 года в размере 64290209,11 рублей, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном независимым оценщиком ООО КФ «КОНСАН», в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 5012 935рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2019 года равной его рыночной стоимости в размере 5 012 935 рублей.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, и заинтересованного лица, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств и заявлений не поступало, о причинах неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее представителем административного ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Приморского края был представлен письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, полагает, что государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости были утверждены Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края об утверждении кадастровой стоимости №6-п от 21.10.2019 года, который ни кем не обжалован.

От представителя заинтересованного лица- администрации Уссурийского городского округа также ранее был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого с заявленными требова6ниями не согласились, полагает, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, не отвечает принципам обоснованности и достоверности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 372, 373, 374 Налогового кодекса РФ организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество организаций.

На основании пункта 2 статьи 375, пункта 1 статьи 391 и пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций (в отношении отдельных объектов недвижимого имущества), земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (для субъектов Российской Федерации, перешедших к исчислению налога по кадастровой стоимости) определяется как кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимого имущества, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 7статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 5 постановления Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года № 105-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций» установлено, что департамент земельных и имущественных ( в настоящее время министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) отношений Приморского края уполномочен формировать и утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 года № 1022-ри и распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23.12.2020 № 611-ри объект капитального строительства с кадастровым номером № включался в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020, 2021 годах налоговая база определялась их кадастровой стоимостью.

Вышеуказанным нормативным правовым актом объект недвижимости принадлежащий ООО «ТРАНАГРО» на праве собственности включен в перечень объектов на 2020 год под пунктом №, на 2021 год под пунктом №, в отношении которых налоговая база определяется как из кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «ТРАНСАГРО» на объект капитального строительства – торговое помещение с кадастровым номером №, площадью 3438 кв.м., по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре сделана запись №.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество организаций, он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 1 января 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 64290 209,11 рублей, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 января 2020 года дата начала применения – 1 января 2020 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО КФ «КОНСАН», в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 5012 935 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела у суда возникли сомнения в обоснованности и достоверности выводов Отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца, по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2019 года составляла 21930 000 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, признаёт его надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года и полагает, что именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № (21930 000 рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 21930 000 рублей.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца, по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Приморской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции России, производство по делу приостановлено.

Административный истец, заявляя ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, не возражал против возложения расходов по оплате экспертизы на ООО « Трансагро».

Расходы по проведению судебной экспертизы определением суда возложены на административного истца - ООО «Трансагро», инициировавшего проведение экспертизы.

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено, так как материалы экспертного заключения поступили в суд.

Расходы по проведению экспертизы, согласно акта № от 31.05.2022г., составляют 87 000 рублей.

Административный истец оплату экспертизы не произвел, в связи с чем Приморской лабораторией судебных экспертиз Министерства юстиции России, проводившей судебную экспертизу, представлено заявление о возмещении расходов по производству экспертизы в сумме 87 000 рублей.

В силу части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Поскольку по ходатайству представителя административного истца по административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Приморской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции России, расходы возложены на административного истца, судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено в суд, учитывая, что судебная экспертиза была назначена и проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а возложенная на административного истца обязанность по оплате расходов на ее проведение не исполнена своевременно, то судебные расходы, связанным с проведением судебной экспертизы подлежат возмещению административным истцом

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРО» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства- торговое помещение, с кадастровым номером №, площадью 3438 кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 21930 000 рублей.

Датой подачи административного искового заявления считать 27 декабря 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Трансагро» в пользу Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в возмещение расходов на проведение судебной строительно- техническая экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 87 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова