УИД-22RS0043-01-2022-000125-95 Дело № 2-115/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2022 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО6 К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 за себя и несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Романовский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 Е,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО8 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04104880144 от 30.10.2020, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен кредит в размере 470 231 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9, 9 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля SKODAOCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, который является залогом по указанному кредитному договору и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 Е,В. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 129 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 446 519 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 40 609 руб. 19 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 219 375 руб. Просят взыскать с наследников задолженность в размере 487 129 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SKODAOCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства - 219 375 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 071 руб. 29 коп.

Определением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и его законный представитель ФИО5, ФИО6 К. за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «КИРОВФИНАНС», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО МКК «ФИНАНС», ООО МКК «Платиза.ру», ООО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС, ООО «РСВ», ПАО «Совкомбанк», ООО «МКУ ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО МКК «Кватро», ООО МФК «Займер», АО МФК «ЦФП», ООО МКК «Каппадокия», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие. В суд направили письменные пояснения, в которых указано, что на ООО «Сетелем Банк» обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате не возложена, документы в страховую компанию предоставляются не банком, а непосредственно родственниками умершего клиента.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте времени судебного слушания извещены. В суд направили письменные возражения, в которых поясняют, что наследство после смерти сына ФИО1 Е,В. не принимали, оформили заявление об отказе от наследства. Просят в удовлетворении исковых требований к ним отказать.

Ответчики ФИО4 и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте времени судебного слушания извещены.

Ответчик ФИО6 К. за себя и несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что она сама за себя не принимала наследство после смерти супруга ФИО1 Е,В., подала заявление нотариусу об отказе в принятии наследства. А за сына - ФИО7 не смогла подать такое заявление, так как для этого необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства, а они его давали. Поэтому за сына ею было подано заявление о принятии наследства после смерти его отца ФИО1 Е,В. Пояснила так же, что её супруг ФИО8 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, во время управления автомобилем, который он приобрел в кредит и который находится в залоге. В настоящее время этот автомобиль находится на специализированной стоянке в Мамонтовского . Она его не забирала, так как наследником не является. В браке со ФИО8 они состояли с ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти. Брачный договор не заключали, соглашений о разделе имущества, об определении долей в совместном имуществе не составляли. В период брака приобрели дом и земельный участок, который находится в , в доме никто не живет. За ней никакого имущества, приобретенного в период брака не зарегистрировано, дом, в котором она проживает, был в её собственности ещё до регистрации брака; автомобиль приобретен уже после смерти супруга. Не возражает против обращения взыскания на заложенный автомобиль. После смерти супруга она направляла документы в страховую компанию для выплаты страховки с целью погашения кредита. Но сначала ей ответили отказом в связи с непредставлением медицинского заключения. В последствии, когда было представлено медицинское заключение, на телефон ей поступило сообщение об отказе в выплате, так как её супруг ФИО8 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения. Просит учесть, что у неё на иждивении двое детей, и она выплачивает так же другие кредиты. В судебном заседании выразила признание того факта, что рыночная стоимость наследственного имущества её супруга ФИО1 Е,В. превышает сумму задолженности, которую банк просит взыскать. Пояснила так же, что сын её супруга от первого брака ФИО4 проживает в ином населенном пункте, с отцом не общался, на его похороны не приезжал, никакое его имущество фактически не наследовал.

Третьи лица ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «КИРОВФИНАНС», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО МКК «Платиза.ру», ООО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС, ООО «РСВ», ПАО «Совкомбанк», ООО «МКУ ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО МКК «Кватро», ООО МФК «Займер», АО МФК «ЦФП», ООО МКК «Каппадокия», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявлявших ходатайств о его отложении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

В подтверждение заключения между ООО «Сетелем Банк» и ФИО8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено заявление ФИО1 Е,В. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия Договора, подписанные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, заявление на банковское обслуживание.

Из указанных документов следует, что Банк заключил со ФИО8 договор кредита и предоставил ему в кредит денежные средства в размере 470 231 руб. 50 коп. (с сумой на оплату стоимости автотранспортного средства 369 000 руб. и суммой на оплату иных потребительских нужд) на срок 60 месяцев, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 9,90 % годовых, а в случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию, по ставке - 22,20% годовых, действовавшей на момент заключения договора на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора личного страхования, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора личного страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

В п. 6 Индивидуальных условий договора указано, что задолженность по кредиту погашается в рублях, 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 10001 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В п. 12 Индивидуальных условий договора указано, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль марки SKODA модели OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 469 000 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

ООО «Автокредо» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №АД-185 розничной купли-продажи транспортного средства SKODAOCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 469 000 руб.

Согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автокредо» внесена предоплата в размере 100000 руб. за автомобиль SKODAOCTAVIA, белый, № В105МС154, VIN№.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № АД-185 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО8 поставщику ООО «Автокредо» за покупку автомобиля SKODAOCTAVIA, белый, № В105МС154, VIN№ в размере 369 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 настоящего договора, право собственности на автомобиль переходит покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт приема-передачи автомобиля.

Указанный акт приема-передачи автомобиля SKODAOCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 Е,В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет Банком были зачислены денежные средства в сумме 470 231 руб. 50 коп., как предоставление кредита путем, из которых: 4 740 руб. - удержание комиссии за услугу по СМС информированию; 96 491 руб. 50 коп. - перевод денежных средств по заявлению клиента; 369 000 руб. - перечисление средств за автомобиль по договору купли-продажи №АД-185 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на счет ФИО1 Е,В. истцом ООО «Сетелем Банк» были зачислены денежные средства в рамках кредитования в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, суд приходит к выводу, что кредитный договор считается заключенным о предоставлении кредита в размере 470 231 руб. 50 коп на указанных выше условиях.

Из представленной выписки с лицевого счета ответчика ФИО1 Е,В. усматривается, что наличные денежные средства на счет в счет погашения кредита последний раз вносились ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом первым статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что смертью должника обязательство прекращается только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-79293366, заемщику ФИО8 на момент смерти принадлежало недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером 22:38:030301:222, находящееся в общей совместной собственности, с местоположением: ; земельный участок с кадастровым номером 22:38:030301:66, находящееся в общей совместной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: . Наличие какого - либо иного недвижимого имущества не установлено.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Мамонтовский» за ФИО8 значится транспортное средство SKODAOCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> (ТИП 98).

В соответствии с ответом Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 на момент смерти тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним не имел.

Согласно копиям записи акта о заключении брака № ФИО8 и ФИО6 (до заключения брака - ФИО9) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент смерти ФИО8, он состоял в зарегистрированном браке со ФИО6

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-111040857 об отсутствии прав, на дату ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 на объекты недвижимости.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Мамонтовский» транспортные средства за ФИО6 С. на момент смерти супруга не значатся.

Таким образом, суду представлены сведения о наследственном имуществе ФИО8 в виде: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , а так же на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство SKODAOCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями умершего заемщика являются: отец ФИО2, мать ФИО3.

Согласно копиям записей актов о рождении № и № детьми ФИО8 являются: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Романовского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса Романовского нотариального округа ФИО10 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: . Наследником ФИО8 является сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, отказавшимися от наследства являются: супруга - ФИО6 С.К.С., которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; мать - ФИО3, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; отец - ФИО2, который отказался по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Сведений о фактическом принятии наследства сыном ФИО4 у суда не имеется. С заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, и, будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях, о фактическом принятии наследства ни он, ни его законный представитель ФИО5 не заявили.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено принятие наследства после смерти заемщика ФИО8 только его сыном ФИО7, постольку он признается надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как к нему в силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли в порядке наследства от ФИО8 не только принадлежащие ему права, но и обязательства, в частности обязательство по погашению задолженности по указанному в иске кредитному договору. А ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 признаются ненадлежащими ответчиками в части взыскания задолженности по кредитному договору, и оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору не имеется.

Как разъяснено в пунктах 61, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно письменному признанию ФИО6, как законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 186) она признала факт того, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу: ; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: ; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль SKODAOCTAVIA, 2012 года выпуска, государственный номер <***>, превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 487 129 руб. 01 коп., которую Банк просит взыскать с наследников.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик ФИО6 признала факт превышения рыночной стоимости наследственного имущества суммы задолженности, которую просит взыскать истец, истец освобождается от доказывания данного факта. В связи с чем, отсутствуют основания для назначения и проведения по делу судебной оценочной экспертизы.

Страховым полисом (договором страхования) № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение настоящего договора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с ФИО8, в п. 4 которого указан страховой риск - смерть в результате ДТП. Страховая сумма в день заключения договора страхования равна 470 231 руб. 50 коп. и по указанному риску является постоянной.

Согласно представленному отказному материалу ОП по МО МВД России «Мамонтовский» № по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МО МВД РФ «Мамонтовский» ФИО11 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Е,В. состава преступления. Основанием послужило то, что ФИО8 в автомобиле двигался один, за рулем, сам нарушил правила дорожного движения, допустил съезд в кювет и дальнейшее столкновение с домом, от чего получил телесные повреждения, от которых в последствии скончался.

Таким образом, смерть ФИО12, которая, как установлено, наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, могла бы быть признана страховым случаем.

По информации истца ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение от ООО «Сбербанк страхование жизни» по ФИО8 в банк не поступало.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, № полиса 04104880144, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилась ФИО6 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. С документами, касающимися наступления смерти ФИО1 Е,В. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Вместе с тем, положением п. 4.1.3 Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом заместителя Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Пр/108-1 установлено, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате и (или) во время управления транспортным средством самим застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что смерть ФИО1 Е,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: неполного поперечного разрыва нисходящей части грудного отдела аорты, на уровне 4-го грудного позвонка, двустороннего гемоторакса (наличие крови в плевральных полостях) справа 1200 мл, слева 1100 мл, что является травмой несовместимой с жизнью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 Е,В. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,4%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Судебно-медицинский диагноз: автомобильная травма.

В судебном заседании ответчик ФИО6 К. поясняла, что ей поступило сообщение от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе в страховой выплате по причине нахождения её супруга в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила его смерть, и при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное соответствует положениям п. 4.1.3 Правил страхования.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 446 519 руб. 82 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 40 609 руб. 19 коп. суд признает обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора, поэтому подлежащими удовлетворению и взысканию с наследника заемщика - его сына ФИО7

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль SKODAOCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за ФИО8 и находившийся в совместной собственности его и супруги ФИО6 К., путем реализации с публичных торгов суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В судебном заседании установлено, что исполнение указанного выше кредитного договора, было обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого был выдан кредит, - автомобиля SKODAOCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №.

Договор залога суд признает заключенным, поскольку и в заявлении о предоставлении кредита, и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО8 указан данный предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом этого транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании ФИО6 К., как сособственник, не возражала против обращения взыскания на данный автомобиль.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению ООО «Сетелем Банк» об оценке рыночной стоимости транспортного средства SKODAOCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет на дату оценки - 219 375 руб. Ответчиком предложенная банком начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспаривалась, в связи с чем, признается обоснованной.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8 071 руб. 29 коп., данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» со ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со ФИО8, в размере 487 129 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 446 519 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 40 609 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль SKODAOCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «<***>».

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 219 375 руб.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» со ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 071 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2022 года.