Решение по делу № 2-18/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-18/2025 (2-686/2024)

УИД (42RS0022-01-2024-000854-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «18» апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договора займа № №*** от "ххх", заключенного между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 после исполнения обязательства по договору займа в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с вышеназванным иском, просит суд: взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 часть образовавшейся задолженности по договору займа № №*** от "ххх" в размере 99318 рублей, в том числе: 29720 рублей – по возврату займа (основной долг) за период с "ххх" по "ххх"; 11243 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с "ххх" по "ххх"; 42486 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с "ххх" по "ххх" год; 15869 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с "ххх" по "ххх"; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3179 рублей 54 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №***.

В соответствии с договором ООО МКК «Главкредит» взял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежный займ в размере 50000 рублей на срок 36 месяцев, а ФИО1 возвратить займ и выплатить проценты за его пользование согласно условиям договора.

Данное обязательство общество выполнило в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается РКО № №*** от "ххх".

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № №*** от "ххх" между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № №*** от "ххх".

В соответствии с договором, заемщик взял на себя единой денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст. 371.1, 809,823 ГК РФ, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № 1 к договору (на основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, ст. 5 п.21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа - 61,685%, на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,169 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,169%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило: 50000 рублей - по возврату займа (основной долг); 62991 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 42514 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 26834 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 1610 рублей - по возврату займа (основной долг); 19537 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 28 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 83 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Вследствие систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор обратился в суд.

ООО МКК «Главкредит» был получен судебный приказ №*** от "ххх", по которому поступила оплата в размере 65 рублей на уплату процентов за пользование займом в сроки, впоследствии приказ был отменен.

"ххх" получен исполнительный лист по гражданскому делу №*** года для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 18670 рублей - по возврату займа (основной долг); 32146 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 1724 рубля 48 копеек - по уплате госпошлины.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на "ххх", размер задолженности составил 110200 рублей, в том числе: 29720 рублей – по возврату займа (основной долг); 11243 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 42486 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 26751 рубль – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из представленных ООО МКК «Главкредит» расчетов задолженности видно, что задолженность по исполнительному листу №*** года полностью взыскана. Из расчетного листка видно, что это произошло "ххх", после чего ООО МКК «Главкредит» обратился в суд за судебным приказом на взыскание части задолженности по договору.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, "ххх" был вынесен судебный приказ №*** для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 29720 рублей - по возврату займа (основной долг) за период с "ххх" по "ххх"; 11243 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с "ххх" по "ххх"; 42486 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с "ххх" по "ххх"; 15869 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с "ххх" по "ххх", а также о взыскании 1589 рублей 77 копеек - по уплате госпошлины.

Данный судебный приказ был отменен, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе досудебной подготовки от ответчиков ФИО1, ФИО2, в лице их представителя С.П.А., действующего на основании доверенности от "ххх", поступило возражение на исковое заявление, которое содержит в себе встречное исковое заявление к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договора займа № №*** от "ххх", заключенного между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 после исполнения обязательства по договору займа в полном объеме (л.д.115-118).

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением (л.д.154).

В представленных суду возражениях, с учетом дополнений (л.д. 115-118,148-151,170-173), ФИО2, ФИО1 просят суд отказать в заявленных исковых требованиях, считают необоснованными начисление процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с "ххх" по "ххх", чрезмерным начисление пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с "ххх" по "ххх" год.

Представитель истца - ответчика ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание, назначенное на 18.04.2025 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит» (л.д.5). Кроме этого, согласно представленного суду отзыва на возражение ответчиков-истцов, на исковых требованиях ООО МКК «Главкредит» настаивает, находит расчеты произведенными верно (л.д.129-131).

Ответчики-истцы ФИО2, ФИО1, их представитель С.П.А., действующий на основании доверенности (л.д. 106-107), в судебное заседание, назначенное на 18.04.2025 года, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ООО МКК «Главкредит» не признают, на своих исковых требованиях настаивают (л.д.181).

Представители третьих лиц: ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченные к участию в деле определениями Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от: "ххх" (л.д. 122), "ххх" (л.д. 162), в судебное заседание, назначенное на 18.04.2025 года, не явились, о дне, месте, времени уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили, позицию по делу не высказывали.

В соответствии с требованиями ст.167 ч.ч.3,5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участвующих лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №***, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» предоставил ФИО1, в соответствии с пунктом 1.1., займ в размере 50000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате предоставленного займа (п.1.2.), что подтверждается копией договора потребительского займа (л.д.6-7).

Истец-ответчик свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил. Срок возврата займа, согласно п. 1.2. договора займа – до "ххх". Согласно п.1.4., займ предоставлен под 61,685% годовых. Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей заемщика определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.9 - график).

В соответствии с п. 1.12. указанного договора нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления ставки годовых в соответствии с п.4 договора на 365 - базовое количество календарных дней в году, и составляет 0,169 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке предусмотренном и действующим законодательством. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор потребительского займа между истцом-ответчиком ООО МКК «Главкредит» и ответчиком-истцом ФИО1 был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора потребительского займа, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.

Подписывая указанный договор, ответчик-истец понимала сущность обязательств, которые на себя принимала. При этом, заключая договор потребительского займа ФИО1 понимала, что должна производить выплаты по данному договору потребительского займа.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Эти требования закона, а также условия договора займа, как установил суд, истец-ответчик ООО МКК «Главкредит» также выполнил надлежащим образом, а именно выдал ФИО1 наличные денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №*** от "ххх" на л.д. 10.

Кроме того, истцом были представлены суду доказательства того, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского займа от "ххх" между ООО МКК «Главкредит», заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 "ххх" заключен договор поручительства № №*** (л.д. 8).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. данного договора поручительства, который не противоречит требованиям ст. 361 ГК РФ, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № №*** от "ххх". Кроме того, из п. 4.1. договора поручительства следует, что срок действия договора – до 2070 года, что также не противоречит условиям договора потребительского займа.

Подписывая указанный договор, ответчик-истец ФИО2 понимал, что в соответствии с договором поручительства обязуется солидарно отвечать перед займодателем за исполнение обязательств в полном объеме по договору потребительского займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сторона ответчика свои обязательства по договору потребительского займа не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности, расчетным листком на "ххх" (л.д.11-12,13-14).

При этом, суд считает необходимым отметить, что с графиком платежей по договору займа на л.д. 9, ознакомлены ответчики-истцы ФИО1 и ФИО2, что подтверждает наличие их собственноручных подписей.

Кроме этого, судом установлено, что ранее истец-ответчик ООО МКК «Главкредит» обращался с требованиями о взыскании задолженности по договору № №*** от "ххх".

"ххх" ООО МКК «Главкредит» был получен судебный приказ №*** мирового судьи судебного приказа №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области о солидарном взыскании задолженности в размере 31606 рублей, в том числе: 8740 рублей – просроченная сумма задолженности за период с "ххх" по "ххх", 19223 рубля – сумма процентов за период с "ххх" по "ххх", 1688 рублей – задолженность по процентам за фактическое время пользования денежными средствами за период с "ххх" по "ххх", 1955 рублей – задолженность по неустойке за период с "ххх" по "ххх", а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 574 рубля 09 копеек (л.д.35). По указанному исполнительному документу взыскано 65 рублей.

"ххх" получен исполнительный лист по гражданскому делу №*** года Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области для принудительного солидарного взыскания с ответчиков-истцов части их неисполненного обязательства в размере 50816 рублей, из которых: 18670 рублей – задолженность по основному долгу за период с "ххх" по "ххх", 32146 рублей – задолженность по начисленным процентам за период с "ххх" по "ххх", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 48 копеек (л.д. 36-37). Взыскание произошло в полном объеме.

"ххх" был вынесен судебный приказ №*** о солидарном взыскании части просроченной задолженности в размере 99318 рублей, а также о взыскании 1589 рублей 77 копеек - по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного приказа №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" данный судебный приказ был отменен (л.д.38).

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) залогодателя или требование кредитора к залогодателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с соответчиков в равных долях.

Вместе с тем, наличие нарушений обязательств по договору займа, с учетом договора поручительства, на сегодняшний день не позволяют суду сделать вывод о возможности полного удовлетворения требования истца-ответчика ООО МКК «Главкредит». Суд находит, что доводы ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО2, изложенные ими в возражениях, относительно заявленных исковых требований истца-ответчика ООО МКК «Главкредит», заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления истца-ответчика ООО МКК «Главкредит» и не опровергается ответчиками-истцами ФИО1 и ФИО2, за все время действия договора займа № №*** от "ххх" погашено в добровольном порядке: 1610 рублей – по возврату займа (основной долг); 19537 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 28 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 83 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Кроме этого, путем принудительного взыскания выплачено 50881 рубль, из которых: 18670 рублей – задолженность по основному долгу, 32211 рублей – задолженность по начисленным процентам.

Исходя из заявленных исковых требований, истец-ответчик ООО МКК «Главкредит», помимо суммы основного долга и процентов за пользование займом, просит взыскать солидарно с ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по процентам за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором за период с "ххх" по "ххх" в размере 42486 рублей.

При этом, истцом-ответчиком задолженность по процентам за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором займа за период с "ххх" по "ххх", в каждой отдельной строке расчетного листка на "ххх" рассчитана в соответствии с п.12 договора займа по формуле: просроченный основной долг*0,169% в день за просрочку по основному долгу*на количество дней просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, должен быть произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев, до 01.10.2022 года, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от "ххх" № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с "ххх" до "ххх".

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истец-ответчик обратился с исковым заявлением "ххх", суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до "ххх" истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, с учетом моратория и срока исковой давности за период с "ххх" по "ххх" должны быть исчислены исходя из расчета (калькулятор расчета: https://395gk.ru/#d29720&f5.2.22&s4.3.202923&t&b##) в размере 5284 рублей 09 копеек.

Кроме этого, истцом-ответчиком ООО МКК «Главкредит» заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО2 в его пользу пени за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 15869 рублей за период с "ххх" по "ххх"

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумму неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Верховный суд РФ, относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшения размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст.6, п 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абз. 2 п. 71 Постановления).

Суд, учитывая, что должниками – ответчиками-истцами являются физические лица, несоразмерность пени (неустойки) за задержку платежей, предусмотренных договором за период с "ххх" по "ххх", последствиям нарушенного ответчиками-истцами обязательства, высокий процент пени, погашение части суммы основного долга и процентов, предусмотренных графиком платежей, считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требованиях истца-ответчика ООО МКК «Главкредит».

Относительно заявленных исковых требований ответчиков-истцов ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из приведенных выше норм закона следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, суд пришел к выводу о частичном погашении задолженности по договору займа № №*** от "ххх", то, основываясь на вышеизложенном, суд находит исковые требования ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.п. 21,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Указанная истцом-ответчиком государственная пошлина в общей сумме 3179 рублей 54 копеек (истец-ответчик обратился в суд "ххх") подтверждена платежными поручениями: №*** от "ххх" (л.д. 33), №*** от "ххх" (л.д. 34) и, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков-истцов в пользу истца в размере 2063 рубля 45 копеек. В остальной части с учетом частичного удовлетворения требований, расходы истца-ответчика по государственной пошлины следует отнести к убыткам истца-ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки ***, паспорт №*** и, ФИО2, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт №***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит», ИНН <***>, КПП 421701001, солидарно задолженность по договору займа № №*** от "ххх" в размере 51247 рублей 09 копеек, в том числе: 29720 рублей – по возврату займа (основной долг) за период с "ххх" по "ххх"; 11243 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с "ххх" по "ххх"; 5284 рублей 09 копеек – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с "ххх" по "ххх"; 5000 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с "ххх" по "ххх".

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», расторгнуть договор займа № №*** от "ххх" года, заключенный между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 после исполнения обязательства по договору займа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих