Решение по делу № 2-К349/2024 от 25.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 36RS0020-02-2024-000392-48

Дело № 2- К 43/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 25 февраля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29 сентября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №10553603664 (2445092321), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 337 203,00 рублей, с процентной ставкой 4,9% годовых, сроком на 2069 дней, под залог транспортного средства марки SsangYong Actyon, 2007 года выпуска, №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита.

22.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно пункту 1.1. которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права) по кредитным договорам, включая кредитный договор №10553603664 (2445092321). ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем нарушил пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по кредиту в размере 81 451,65 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде у заемщика возникла 30.08.2024 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 30.07.2024 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик продолжает уклоняться от выполнения принятых на себя обязательств.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.12.2024 года составила 339 883,32 рубля, из которых:

просроченные проценты – 14 610,40 рублей;

просроченная ссудная задолженность – 322 212,89 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 444,91 рублей;

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –1,46 рублей;

неустойка на просроченную ссуду – 1 810,93 рублей;

неустойка на просроченные проценты - 802,73 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является заключенный в офертно-акцептной форме договор залога транспортного средства марки SsangYong Actyon, 2007 года выпуска, №. При этом акцептом заявления заемщика об обеспечении исполнения обязательств залогом указанного транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 393, 395, 819, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2024 года по 12.12.2024 года в сумме 339 883,32 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SsangYong Actyon, 2007 года выпуска, №, установив его начальную продажную цену в размере 360 381,22 рубля, способ реализации определить путем продажи с публичных торгов; а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 30 997,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В представленных до начала судебного заседания письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил прекратить производство по гражданскому делу, ссылаясь на факт принятия Арбитражным судом Воронежской области на основании определения от 02.11.2024 года по делу №А14-18891/2024 к производству его заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требования статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №10553603664 (2445092321), по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 337 203,00 рублей, с процентной ставкой 4,9% годовых, сроком на 2069 дней, под залог транспортного средства марки SsangYong Actyon, 2007 года выпуска, № (л.д. 37).

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем использования заемщиком аналога собственноручной подписи.

Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что следует из выписки по счету №№ ( л.д. 25).

Пунктом 6 Индивидуальных условий по дополнительному соглашению (далее – Индивидуальные условия) предусмотрен размер платежа заемщика, который составляет 6 349,55 рублей, и периодичность его внесения – ежемесячно в сроки, установленные графиком погашения по кредиту.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного периода.

Пунктами 4.1.1, 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог транспортного средства марки SsangYong Actyon, 2007 года выпуска, №..

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в частности, выпиской по счету № №, расчетом задолженности подтверждено, что ответчик в период пользования кредитом не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора. ( л.д. 23-24, 25).

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 осуществил возврат денежных средств на общую сумму 81 451,65 рублей, последнее погашение по кредиту произведено 29.12.2023 года.

22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение №3 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, включая кредитный договор №10553603664 (2445092321) (л.д. 19-21).

Согласно пункту 1.1 Соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые – уступаемые права).

Как следует из пункта 1.2 Соглашения, ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В соответствии со статьями 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что по условиям заключенного с ответчиком договора Общество имело право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, при этом при подписании договора о предоставлении кредита ответчица дала письменное согласие на заключение таких договоров.

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу не противоречила требованиям закона и волеизъявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ответчик был уведомлен об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора ПАО «Совкомбанк». Вместе с тем, возражений, связанных с наличием волеизъявления на переход права требования предыдущего кредитора к новому, необходимостью истребования у истца доказательств направления ему уведомления о состоявшейся уступке права требования в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Истцом ответчику 29.08.2024 года направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, в которой он уведомил последнего о наличии задолженности и потребовал в течение 30-ти дней с момента направления уведомления полностью исполнить обязательства по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил (л.д. 44).

Таким образом, ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате чего за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.12.2024 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 339 883,32 рубля, из которых:

просроченные проценты – 14 610,40 рублей;

просроченная ссудная задолженность – 322 212,89 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 444,91 рубль;

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –1,46 рублей;

неустойка на просроченную ссуду – 1 810,93 рубля;

неустойка на просроченные проценты - 802,73 рубля.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.08.2024 года и составляет 105 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 30.07.2024 года, продолжительность периода просрочки составляет 136 дней.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Однако ответчик ФИО1, не лишенный такой возможности, не предоставил суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ФИО1 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, не заявил.

В связи с изложенным, правовых оснований для уменьшения требуемой ко взысканию неустойки у суда не имеется, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 договора залога (пункт 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля SsangYong Actyon, 2007 года выпуска, №.

По информации МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области от 10.01.2025 года №б/н собственником автомобиля марки SsangYong Actyon, 2007 года выпуска, № значится ФИО1 (л.д. 66-67).

При этом уведомление о залоге спорного транспортного средства размещено в базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети "Интернет".

Данный способ публичного информирования всех заинтересованных лиц о возникновении залога движимого имущества является полным и достаточным в целях исключения прекращения залога по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации; тем самым истцом были выполнены требования статей 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязывающие залогодержателя направить нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 указанной статьи).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняет, мер по возврату денежных средств не предпринимает, систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд) нарушив сроки их внесения, при этом допущенные им просрочки являются значительными (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств прекращения договора залога, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В составе заявленных истцом исковых требований содержится требование определить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки ССАНГ ЙОНГ СJ АКТИОН, 2007, №, в соответствии с положениями пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 32,06%, что составит 360 381,22 рубля.

Вместе с тем, порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 названного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога судом не имеется.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2024 года по делу №А14-18891/2024 принято к производству заявление ответчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом) ( л.д. 106). При этом согласно данным официального сайта Арбитражного суда Воронежской области решения о признании данного заявления обоснованным и возбуждении процедуры банкротства по состоянию на дату вынесения настоящего решения не принято.

Таким образом, ввиду того, что истец (кредитор) обратился в суд с настоящим исковым заявлением до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, оснований для применения положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и оставлении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 без рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для ответчика не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, указанные расходы истца с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 30 997,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 809, 810, 811, 819, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2023 года №10553603664 (2445092321) за период с 30.08.2024 года по 12.12.2024 года в размере 339 883 (триста тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки, в том числе:

просроченные проценты в размере 14 610 (четырнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 40 копеек;

просроченную ссудную задолженность в размере 322 212 (триста двадцать две тысячи двести двенадцать) рублей 89 копеек;

просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 444 (четыреста сорок четыре) рубля 91 копейка;

неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 (один) рубль 46 копеек;

неустойку на просроченную ссуду в размере 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 93 копейки;

неустойку на просроченные проценты в размере 802 (восемьсот два) рубля 73 копейки.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание на предмет залога автомобиль марки SsangYong Actyon, 2007 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 997 (тридцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 08 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.