Дело № 2-999/2022

УИД № 58RS0012-01-2022-001884-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.10.2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа, по которому он передал, а ФИО2 принял во временное пользование транспортное средство - тягач седельный грузовой марки «Скания Р114 GA4X2NA», 2005 года выпуска, на условиях ежемесячного внесения арендной платы по 105 000 рублей, последиий месяц пользования ТС - 45 000 рублей. Договор аренды по согласованию сторон заключен до декабря 2020 года.

Согласно п. 10.1 Договора по окончании срока действия договора и после выплаты всех арендных платежей Арендатор получает право приобрести спорное ТС в собственность, уплатив ему выкупную цену в сумме 10 000 рублей.

Осадчий принял в пользование указанное транспортное средство в день подписания договора аренды, уплатив за весь срок его действия 100 000 рублей. 16.02.2021 года договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, и транспортное средство ему было возвращено.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору аренды ФИО3 предоставила свое поручительство и передала в залог принадлежащее ей транспортное средство - самосвал марки «MOROOКA MST 2300», 1997 года выпуска, о чем с ней были составлены соответствующие договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, в которой содержалось требование погасить задолженность по аренде транспортного средства в срок до 01.03.2022 года, осталась без ответа.

Считает, что его права нарушены и необходима судебная защита нарушенного права.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309,310, 323, 334, 348, 361, 614, 622 ГК РФ, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество. По договору залога оно оценено на сумму 500 000 рублей, но с учетом общеизвестного повышения цен на транспортных средств, в том числе и иностранного производства, рыночная стоимость самосвала марки «MOROOКA MST 2300», 1997 года выпуска, составляет 1 700 000 рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу 1 680 000 рублей во исполнение условий договора аренды от 02.10.2019 года, расходы по уплате госпошлины в размере 16 600 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - самосвал марки «MOROOКA MST 2300», 1997 года выпуска, определив его начальную продажную стоимость в 1 700 000 рублей.

В последствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу 1 580 000 рублей во исполнение условий договора аренды от 02.10.2019 года, расходы по уплате госпошлины в размере 16 600 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - самосвал марки «MOROOКA MST 2300», 1997 года выпуска, определив его начальную продажную стоимость в 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчикам по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что их неявка в судебное заседание явилась следствием их собственной воли и невыполнения ими требований законодательства.

При таком положении неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды.

Согласно п.1 Договора объектом аренды являются машины, механизмы, оборудование и другие материальные активы, передаваемые в аренду, спецификация которых приведена в Приложении № 1 к настоящему договору.

Из Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, усматривается, что в аренду передан тягач, седельный грузовой, марка, модель ТС – Скания Р114 GA4X2NA, год изготовления – 2005, VIN /номер/, модель, № двигателя DC /номер/, цвет кузова – синий, регистрационный знак /номер/, паспорт ТС /номер/

Согласно условиям договора аренды, арендодатель предоставил указанное транспортное средство арендатору за плату в аренду на срок 15 месяцев с момента передачи объекта аренды и подписания соответствующего акта приемки-передачи, а арендатор получил право использовать объект аренды в соответствии с его назначением, а также обязался содержать его в полной исправности и в соответствии со стандартами, техническими условиями или иной документацией изготовителя объекта аренды (п.2.1. договора).

Тягач в исправном и укомплектованном состоянии был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного ФИО2 и ФИО1

Согласно п. 3.3.7 договора арендатор обязуется производить арендные платежи в размерах и в сроки, установленные в разделе 7 настоящего договора и приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2 договора и приложения № 2 к договору аренды от 02.10.2019, сумма арендных платежей, предусмотренных в рамках договора, составляет 1 410 000 рублей: ежемесячно в размере 105 000 рублей, начиная с октября 2019 года по ноябрь 2020 года, последний платеж в декабре 2020 года в размере 45000 руб.

Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.7.3 договора).

В соответствии с п. 7.4 заключенного договора, при наличии задолженности со стороны арендатора по платежам, установленным настоящим договором, арендодатель имеет право при поступлении денежных средств по договору независимо от назначения платежа, указанного арендатором, распределять сумму полученных денежных средств в следующем порядке: издержки арендодателя по получению исполнения; неустойка (пени, штрафы); арендный платеж, срок по которому наступил ранее срока уплаты арендного платежа; текущий арендный платеж.

В силу п. 10.1 договора аренды объект аренды переходит по согласованию сторон и на оговоренных условиях в собственность арендатора по истечении срока договора, после выплаты всех арендных платежей и выкупной цены в сумме 1000 рублей. Переход права собственности на объект аренды оформляется подписанием договора купли – продажи в трехдневный срок с момента получения уведомления от арендодателя (п.10.3 договора аренды).

Судом установлено, что договор аренды между сторонами был заключен в простой письменной форме, в котором имеются подписи сторон. В соответствии с данным договором ответчик принял тягач, седельный грузовой, марка, модель ТС – Скания Р114 GA4X2NA, год изготовления – 2005, VIN /номер/, модель, № двигателя DC /номер/, цвет кузова – синий, регистрационный знак /номер/, паспорт ТС /номер/

Таким образом, договор аренды полуприцепа с правом выкупа, заключенный между сторонами 02.10.2019, является соответствующим закону.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в счет уплаты арендных платежей была внесена денежная сумма в размере 100 000 рублей (14.09.2020 – 50 000 руб.; 03.11.2020 – 50 000 руб.) денежные средства за пользование транспортным средством по настоящее время в полном объеме не внесены, доказательств обратного у суда не имеется.

В соответствии с п.12.1 Договора, он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в случае, если задолженность арендатора по оплате арендных платежей превысит 30 календарных дней.

Согласно п.12.2 в случае расторжения договора аренды в одностороннем порядке, арендодатель обязуется в письменной форме известить арендатора за 5 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление о расторжении договора вручается арендатору лично или по электронной почте или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Арендатор обязан в течение 7 календарных дней с момента расторжения договора, доставить объект аренды по адресу, указанному арендодателем в уведомлении о расторжении договора, и сдать его по акту (п.12.3 Договора).

Судом установлено, что 16.02.2021 указанный договор аренды расторгнут, объект аренды находится у арендодателя, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял перед истцом свои обязательства по возврату денежных средств по договору аренды транспортного средства, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды от 02.10.2019 года, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате с 02.10.2019 по 16.02.2021 года составила 1 580 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору аренду, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением задолженности по арендной плате своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога. Согласно условиям данного договора настоящий договор заключен в обеспечение обязательств по договору аренды от 02.10.2019 в сумме 1 410 000 рублей между ФИО1 и ФИО3 В соответствии с п.2 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог под обеспечение обязательства по договору залога денежных средств в сумме 1 410 000 руб.: самосвал MOROOKA VST 2300, заводской номер /номер/, год изготовления ТС - 1997, двигатель /номер/, коробка передач /номер/ вид движения – гусеничный, цвет кузова – желтый, паспорт – /номер/. В соответствии с п.5 договора по соглашению сторон заложенное имущество оценено в 500 000 руб.

Указанный договор залога был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариат 08.02.2021, что подтверждается копией свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля.

Размер начальной продажной цены заложенного имущества, а именно транспортных средств, заявленный истцом не оспорен.

Поскольку доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, стороной ответчика не приведено данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании заявленных стороной истца требований, а именно - самосвал MOROOKA VST 2300, заводской номер /номер/, год изготовления ТС - 1997, двигатель /номер/, коробка передач /номер/, вид движения – гусеничный, цвет кузова – желтый, паспорт – /номер/, в размере 500 000 руб. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества 500 000 рублей.

Ответчик ФИО3 сознательно передала в залог имущество, с возможностью последующего обращения на него взыскания.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 16 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 02.10.2019 в размере 1 580 000 (одного миллиона пятисот восьмидесяти тысяч) рублей.

Обратить взыскание на самосвал MOROOKA VST 2300, заводской номер /номер/, год изготовления ТС - 1997, двигатель /номер/, коробка передач /номер/, вид движения – гусеничный, цвет кузова – желтый, паспорт – /номер/, находящийся у ФИО3 по месту её жительства по адресу: /адрес/.

Определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16100 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий: Н.В. Седова