Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее ООО «Делегейт») обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. (с учетом снижения их размера), из которых основной долг в сумме Х рубль Х копеек, пени в сумме Х рубля Х копеек. Также заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок договора определен в Х календарных дней. Оплата услуг по договору производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в размере Х руб. Х коп. в день за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Также договором предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере Х руб. Х руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались. Обязанность по оплате услуг по договору им не исполнена. Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец обращался за судебным приказом, который был отменен и истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Л.Э..

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая участие в предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывала, что в оказании указанных услуг она не нуждалась, о данном договоре она не знает. За оказанием услуг к истцу она не обращалась и ей никакие услуги не оказывались.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Л.Э., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: иные данные

Судом дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» введено понятие абонентского договора и его место в структуре обязательств. Абонентский договор - одна из разновидностей договорных обязательств. Названным законом наряду со статьей 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации был дополнен также статьей 307.1.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

О правовой квалификации договора даны разъяснения в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, в первую очередь применяются правила об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах (часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - Раздел IV "Отдельные виды обязательств", включая глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и другие законы); во вторую очередь применяются "Общие положения о договоре" (подраздел 2 раздела III "Общая часть обязательственного права"), т.е. статьи с 420 по 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая статью 429.4 - "абонентский договор"; в третью очередь применяются "Общие положения об обязательствах" (подраздел 1 раздела III "Общая часть обязательственного права"), т.е. статьи с 307 по 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" и Закон о защите прав потребителей имеет приоритет (специальные нормы), по сравнению со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации "абонентский договор", которая входит в "Общие положения о договоре", имеет общие нормы и применяется лишь том случае, если иное не установлено специальными нормами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 «Возмездное оказание услуг») по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу подпункта «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, обязанность доказать несение и размер понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, предметом которого указано, что исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: (услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, услуга «Правовое разъяснение документа»); информационные услуги – услуга «смс-информирование», услуга «консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (пункты 1.1, 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3 договора).

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации:: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора предусмотрен порядок оказания услуг, которым предусмотрено, что услуги оказываются по запросам заказчика, в период действия договора, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по одной услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора; услуги в устной форме оказываются незамедлительно; услуги в письменной форме оказываются в течение двух календарных дней; также услуги оказываются посредством электронной почты и смс-информирования по представленному номеру телефона.

Указанный договор действует с момента подписания и в течение Х календарных дней; стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет Х руб. Х коп. в день, оплата которого производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, а в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере Х руб. Х руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (раздел 3 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг, стороной истца в материалы дела также представлен Акт об оказании услуг, подписанный директором ООО «Делегейт», из которого следует, что ФИО1 в период действия договора не требовала от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг не обращалась, в связи с чем услуги не оказывались, не выполнялись, соответственно акта оказанных услуг (выполненных работ) не составлялись и не подписывались, однако в соответствии с условиями договора заказчик обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, учитывая также, что сведения о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора истец также не представил, доказательств, подтверждающих предоставление ответчику каких-либо услуг, содержащихся в перечне договора и нуждаемости ответчика в них, не имеется, т.е. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из бремени доказывания, стороной истца не представлено доказательств выполнения каких-либо действий в рамках данного договора и несения расходов по его исполнению, а взыскание задолженности за неоказанные услуги противоречит закону, которым регулируются правоотношения сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Делегейт» (ИНН №, ОРГН №) в удовлетворение исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- (подпись) Н.А. Костина

иные данные

иные данные

иные данные