Дело №
УИД 50RS0№-61
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников дома ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просил: признать недействительным (ничтожным) решение собственников <адрес> по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №/О от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума.
В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на собственность от ДД.ММ.ГГГГ, записью регистрации права №. Многоквартирным домом управляет управляющая организация ООО «УК «Экосервис» с 2013 года на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальным сведениям ГИС ЖКХ ООО «Управляющая организация «Экосервис» ИНН <***> имеет действующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в которую включены три МКД по адресу: <адрес>,11,15.
Истцу стало известно, что по инициативе ответчика ФИО2 при участии членов счетной комиссии ФИО3 и ФИО4, было инициировано и проведено с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2024г. общее собрание собственников помещений <адрес> по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №/О от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного протокола общего собрания предоставлена для ознакомления в управляющую организацию ООО «УК «Экосервис» и доведена до собственников дома, в том числе до истца.
Из протокола №/О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании принимали участие 3 268 собственников многоквартирного дома, обладающих правами на 1 426 кв.м. (из пункта 11 повестки дня собрания следует, что учитывается 14 263,36 кв.м.), в том числе лично приняли участие в собрании 11 собственников – 354,16 кв.м., а также 6 человек «Уполномоченных лиц (старших по подъезду)» - 326,8 кв.м.
При этом указано, что участие в собрании составляет 69,7% всех собственников дома, кворум имеется. Указанный подсчет кворума не соответствует площади фактического участия собственников, в собрании приняли участие собственники 680,96 кв.м. (354,16+326,8), учтено 14 236,36 кв.м. Подсчет кворума является неправильным, собрание неправомерным.
<адрес> состоит из 389 квартир и 11 нежилых помещений, общей площадью 21598,7 кв.м., в том числе 20 564,30 кв.м жилых помещений и 1 034,4 кв.м нежилых помещений.
Личное участие в собрании 11 собственников многоквартирного дома обладающих правами на 354,16 кв.м. в доме, и 6 уполномоченных собственников 326,8 кв.м составляет 3,15% от всех собственников дома (680,96/21598,7), что исключает наличие кворума принимать решение в отношении многоквартирного дома, относящихся к полномочиям собрания многоквартирного дома.
Полномочия «уполномоченных лиц» принимать решения на общем собрании от имени других собственников дома не подтверждены в установленном порядке доверенностями в письменном виде.
В повестку дня общего собрания включен вопрос об утверждении размера платы на содержание и ремонт многоквартирного дома (вопрос №), об утверждении договора управления (вопрос №) отнесенные к исключительной компетенции общего собрания собственников дома.
Также в вопросе № ставится вопрос об утверждении «уполномоченных лиц», который не может быть разрешен общим собранием многоквартирного дома, поскольку передача полномочий, их объем и перечень, должен разрешаться индивидуально каждым собственником в порядке выдачи доверенности.
Указанные действия ответчиков нарушают права истца как собственника жилого помещения на правомерную и законную процедуру голосования и принятия решений по управлению указанным многоквартирным домом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указав, что она, как инициатор собрания, уведомила всех собственников помещений в доме о предстоящем собрании в установленный законом срок и в установленном законом порядке, иного истцами не доказано. Порядок проведения собрания и порядок голосования на собрании соблюдены в соответствии с требованиями ЖК РФ. Полагает, что подсчет голосов на собрании произведен верно, кворум имеется. Также ссылалась на то, что при составлении Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена неточность, техническая ошибка в части указания приходящейся площади многоквартирного дома на количество участвующих в собрании собственников помещений, так в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: жилой фонд составляет – 20 446,20кв.м, количество принявших участие собственников в общем собрании – 328 человек, что составило общее количество площадей помещений – 1426, 36 кв.м., тогда как следовало указать - 14 236,36 кв.м.
Ответчики ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не рассмотрения дела не заявлено.
Представитель третьего лица ООО «УК Экосервис» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не рассмотрения дела не заявлено.
Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не рассмотрения дела не заявлено.
Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доводы ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
В соответствии с п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 названной статьи).
Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «Экосервис», договор № управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.101-122).
Суду представлена копия протокола ежегодного отчетного общего собрания собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 28.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ было проведено ежегодного отчетного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Инициатором собрания выступил председатель ТСН «Наш Дом-11», собственник <адрес> указанного многоквартирного дома ФИО2
Повесткой дня являлись следующие вопросы (т.1 л.д. 44):
1. Утверждение отчета генерального директора ООО «УК «Экосервис» ФИО5 за 2023 год о выполненных работах и услугах (мероприятия по энергосбережению, озеленению).
2.Утверждение отчета Председателя правления о выполненных работах за 2024 год.
3. Утверждение сметы в размере 9 868 516,08 руб. и Тариф на содержание и ремонт в размере 37,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
4. Организационные вопросы: утверждение кандидатов в члены правления ТСН «Наш Дом-11» в количестве 2-х человек (списком).
5. Утверждение кандидатов в члены ревизионной комиссии ТСН «Наш Дом -11» в количестве 3-х человек (списком).
6. Утверждение уполномоченных лиц (собственников) по использованию общего имущества в количестве 5-ти человек (списком).
7. Утверждение уполномоченных лиц-помощников старших по подъезду (списком).
8. Утверждение формы договора управления от ДД.ММ.ГГГГ для собственников.
9. Утверждение мест хранения документации, связанной с проведением собрания и голосования – в системе ГИС ЖКХ МО, в ТСН «Наш Дом - 11».
Согласно указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, реестр собственников помещений предоставлен ООО «УК «Экосервис».
<адрес> многоквартирного <адрес> - 20 446,2 кв.м., жилых помещений - 390, нежилых помещений -14.
Согласно протоколу № ежегодного отчетного собрания собственников помещений в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложений к нему, все решения, включенные в повестку, были приняты большинством голосов, при наличии кворума 69,76%.
Протокол № ежегодного отчетного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела с приложенными к нему материалами, в том числе с письменными решениями собственников помещений.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что порядок и сроки уведомления о проведении общего собрания соблюдены, голосование проведено при наличии кворума, реестр уведомлений собственников внеочередного общего собрания собственников содержит сведения, позволяющие идентифицировать лиц, принявших решение.
При проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме, отсутствуют существенные нарушения и неблагоприятные последствия для истца, также отсутствуют доказательства реального нарушения прав истца принятыми на собрании решениями и причинение убытков в результате принятых решений.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Судом установлено, что сведения об итогах общего собрания были доведены до собственников многоквартирного дома, управляющей компании, а также пакет документов по ежегодному отчетному общему собранию собственников многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> за 2023 год, в том числе Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, направлен в ГЖИ МО в электронном виде через платформу ГИС ЖКХ МО, и размещены на платформе ГМС ЖКХ МО, что не оспаривается истцом.
На сегодняшний день в материалы дела не поступило требований либо заявлений от иных собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> о несогласии с результатами проведения общего собрания.
Более того, в материалы дела представлены листы голосования «Решение собственника помещения на общем ежегодном отчетном собрании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>», данные документы размещены на сайте ТСН «Наш Дом-11», платформе ГИС ЖКХ МО и истцом не оспорены, доказательств их подложности не представлено.
Лица, подписавшие данные Решения свою подпись, не оспаривают, также не оспорены подписи уполномоченных лиц, лицами от имени которых они поставлены.
Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение
Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 159-О-О).
Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Только заявление о подложности какого-либо доказательства со ссылкой на положения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет его исключение из числа доказательств.
В настоящем деле ходатайств о фальсификации доказательств истцом не заявлено.
В подтверждение соблюдения порядка созыва, проведения и подведения итогов общего собрания в материалы дела представлены необходимые документы. Согласно предоставленному реестру собственников помещений многоквартирного дома указаны номера квартир, фамилии собственников, реквизиты свидетельств о государственной регистрации права, площади помещений и распределение долей. Собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены в соответствии с жилищным законодательством, сообщение направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, размещено в помещении данного дома. Сообщение было оформлено в соответствии с частью 5 ст. 45 ЖК РФ, обратного истцом не доказано.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения собрания соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленный статьями 44 - 48 ЖК РФ.
Также судом принято во внимание, что установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.
В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.
Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: неучастие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.
В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Прав или каких-либо законных интересов истца решениями общего собрания собственников многоквартирного дома нарушено не было.
Ссылка истца на отсутствие кворума несостоятельна, согласно пояснениям ответчика ФИО2 в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена неточность, техническая ошибка в части указания приходящейся площади многоквартирного дома на количество участвующих в собрании собственников помещений, так в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: жилой фонд составляет – 20 446,20кв.м, количество принявших участие собственников в общем собрании – 328 человек, что составило общее количество площадей помещений – 1426, 36 кв.м., тогда как следовало указать - 14 236,36 кв.м, кворум составляет 69,76%, в связи с чем Решения собственников многоквартирного дома правомочны.
Решение об исправлении данной неточности в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ направлено инициатору, членам счетной комиссии, размещено на платформе ГМС ЖКХ МО.
Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты прав называет признание недействительным решения собрания.
В силу пункта 2 статьи 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2. ГК РФ).
Предусмотренные федеральным законом основания для признания оспариваемого истцом решения общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме отсутствуют.
Собственники этого многоквартирного дома с заявлениями о признании недействительным настоящего решения не обращаются.
Достаточных и достоверных доказательств того, что при проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом совокупности этих установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд руководствуется ст. ст. 44, 45, 46, 47 ЖК РФ, ст. ст. 181.4, 195 - 207 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания допущено не было, кворум для принятия решений по всем вопросам имелся, голосование истца не могло повлиять на принятие решений.
Также не подлежит указанное решение признанию недействительным и в силу того, что голосование истца, не могло повлиять на его принятие. Возникновение для истца существенных неблагоприятных последствий принятием оспариваемого решения, ФИО1 не доказано.
Учитывая изложенное требование ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников дома ничтожным удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников дома ничтожным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Гаврилова Е.В.