Решение по делу № 2-4717/2025 от 29.01.2026 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О расторжении договора займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АНО «МФК «РРАПП» и ООО «Агрофирма Донецкая Долина» был заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АНО МФК «РРАПП» к ООО «Агрофирма Донецкая Долина», <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-658/2026

УИД 61RS0003-01-2025-007828-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Здоровцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНО МФК «РРАПП» к ООО «Агрофирма Донецкая Долина», ФИО1, третье лицо: НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

установил:

Автономная некоммерческая организация – микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее - АНО «МФК «РРАПП») обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма Донецкая Долина», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «МФК «РРАПП» и ООО «Агрофирма Донецкая Долина» был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 4 228 000 руб. на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – пополнение оборотных средств на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,75 % годовых согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Истец указывает, что свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, однако заемщиком нарушены сроки возврата по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед АНО МФК «РРАПП» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 462 557,25 руб., из которых: основной долг в размере 1 407 455,92 руб., в том числе просроченные платежи по основному долгу в размере 702 789,17 руб.; проценты за пользование займом в размере 24 877,27 руб.; пеня в размере 30 224,06 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п, в соответствии с которым поручителем выступил ФИО1, а также был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/з, в соответствии с которым залогодателем выступило ООО «Агрофирма Донецкая Долина».

В качестве предмета залога выступило имущество: <данные изъяты>

Также, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа также был заключен Договор поручительства от №, согласно которому поручителем выступила Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской (далее также НКО «Гарантийный фонд РО»).

В силу п.1.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность НКО «Гарантийный фонд РО» является субсидиарной и ограничена 70,00 % процентами от суммы неисполненных должником обязательств по Договору займа.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмами с предложением без обращения АНО МФК «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа, а также с претензией с требованием досрочно вернуть заем, уплатить проценты за пользование займом и пеню за просроченные платежи, расторгнуть договор займа в связи с нарушением сроков и условий возврата займа. Вместе с тем, до настоящего момента требование исполнено не было, просроченная задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Агрофирма Донецкая Долина», ФИО1 в пользу АНО МФК «РРАПП»:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 462 557,25 руб., в том числе: основной долг – 1 407 455,92 руб.; проценты за пользование займом – 24 877,27 руб.; пеня – 30 224,06 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 626 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 3,75 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда;

- пеню в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АНО МФК «РРАПП» и ООО «Агрофирма Донецкая Долина».

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Агрофирма Донецкая Долина» и выступающее предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, путем его продажи с публичных торгов: <данные изъяты>

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица НКО «Гарантийный фонд Ростовской области», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «МФК «РРАПП» и ООО «Агрофирма Донецкая Долина» был заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 4 228 000 руб. на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – пополнение оборотных средств на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,75 % годовых согласно Графику погашения займа.

Указанный заем был выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В соответствии с п. 4.3.1 Договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора займа.

В силу п. 6.2 Договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа и/или уплате процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5.3 Договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного соглашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если Заемщик нарушит сроки и/или условия возврата займа или его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного Договором.

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушены сроки возврата денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается карточками счетов № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, расчет выполнен с учетом произведенных ответчиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов (л.д. 28-29).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Агрофирма Донецкая Долина» задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, который ответчиком ООО «Агрофирма Донецкая Долина» не оспорен, возражений или доказательств исполнения условий договора займа, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с расторжением основного договора, неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поручительство предоставляется на срок действия договора займа и действует в течение двух лет с момента истечения указанного срока (п. 3.2 договора поручительства).

Также, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа также был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-З, согласно которому поручителем выступила НКО «Гарантийный фонд РО».

В силу п.1.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-З ответственность НКО «Гарантийный фонд РО» является субсидиарной и ограничена 70,00 % процентами от суммы неисполненных должником обязательств по Договору займа.

При этом, пунктом 4.4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-З установлена обязанность займодавца в течение не менее 90 дней с даты неисполнения должником обеспечиваемого обязательства, принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем предъявления иска к должнику) в целях получения от должника задолженности. Право требования к НКО «Гарантийный фонд РО» возникает у займодавца по истечении сроков и выполнения процедур, предусмотренных договором, в случае если в порядке, установленном договором займа, сумма долга не была возвращена займодавцу.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом от ДД.ММ.ГГГГ с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа, а также с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно вернуть заем, уплатить проценты за пользование займом и пеню за просроченные платежи, расторгнуть договор займа в связи с нарушением сроков и условий возврата займа. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа ответчики не погасили.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «Агрофирма Донецкая Долина» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 3,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда и пени в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Разрешая данный требования, суд приходит к следующему.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Согласно положениям ст. ст. 807, 809 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы займа. По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату займа, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Согласно представленному истцом дополнительному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 31 239,75 руб., а сумма начисленной пени составляет 45 040,34 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 239,75 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 040,34 руб., а также проценты за пользование займом в размере 3,75 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда и пеню в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного договора займа, касающиеся погашения долга и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АНО МФК «РРАПП» и ООО «Агрофирма Донецкая Долина» подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/з, в соответствии с которым залогодателем выступило ООО «Агрофирма Донецкая Долина». В качестве предмета залога выступило имущество: <данные изъяты>. Согласно п.1.2 Договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение следующих обязательств по Договору займа: возврат займа и уплата процентов по нему; уплата штрафных санкций по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора займа; возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на залога и его реализацией. (л.д. 21) В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 3.3.2 Договора залога, АНО МФК «РРАПП» (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обеспеченного залогом обязательства.Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Как следует из п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу от 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2017 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ООО «Агрофирма Донецкая Долина» обязательств по договору займа, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу норм действующего законодательства предмет залога подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 79 626 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АНО МФК «РРАПП» к ООО «Агрофирма Донецкая Долина», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма Донецкая Долина» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу АНО МФК «РРАПП» (ИНН <***>):

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 483 736,01 руб., в том числе: основной долг в размере 1 407 455,92 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 239,75 руб.; пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 040,34 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 626 руб.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2026

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →