Дело № 2-1692/2022 64RS0004-01-2022-002528-14

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к », ФИО2, в котором проси взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежные средства в сумме 306 180 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 089, 78 руб., а затем - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий», именуемым исполнитель, и ФИО1, именуемым заказчик, заключен договор подряда № ЕК-№, согласно которому, Исполнитель обязался осуществить доставку в срок с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить для заказчика строительство дачного дома модель-24 (6x5 м - 30 кв.м), в течение 14-ти календарных дней, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее путем внесения предварительной оплаты в сумме 306 180 руб. на счет коммерческого директора ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по указанным в договоре реквизитам истцом оплачена сумма 306 180 руб. В установленный договором срок исполнитель не выполнил свои обязательства, строительные работы не были произведены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 089,78 руб.

Действиями ответчиков нарушены права истца, чем причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчикам судебные извещения направлялись по месту регистрации и последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении. Судебные извещения возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований к ответчику по следующим основания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено следующее, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, , является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых помещений, законный представитель – ФИО4 (л.д. 27-40).

ДД.ММ.ГГГГ между именуемым исполнитель, и ФИО1, именуемым заказчик, заключен договор подряда № ЕК- согласно которому, исполнитель обязался осуществить доставку в срок с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить для заказчика строительство дачного дома модель-24 (6x5 м - 30 кв.м), в течение 14-ти календарных дней, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее путем внесения предварительной оплаты в сумме 306 180 руб. на счет коммерческого директора ФИО2 (пункты 1.1., 2.1-2.3 договора) (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ по указанным в договоре реквизитам истцом оплачена сумма 306 180 руб., что подтверждается копией заявления о переводе, платежного поручения и приходно-кассового ордера (л.д. 16, 17, 18).

Денежные средства заказчиком были перечислены в полном объеме в соответствии с условиями договора подряда, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору.

В то же время исполнителем в установленный срок обязательства по договору не выполнены, предмет договора по акту приема-передачи заказчику передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес письменную претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 19, 20, 21).

Учитывая, что ответчик нарушило предусмотренные договором сроки поставки предварительно оплаченного товара, сроки выполнения строительных работ дачного дома, руководствуясь приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 306 180 руб., предварительно уплаченных по договору подряда № ЕК-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Разделом 4 договора подряда № ЕК- от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ путем выплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% стоимости работ.

Статьей 31 Законом о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом и законом, и соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, в связи с чем предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной соглашением сторон и Законом о защите прав потребителей, истцом не заявлялись.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения (полное невыполнение обязательств по договору страхования), степень вины нарушителя (абсолютное игнорирование требований и претензий потребителя), длительность нарушения права (более семи месяцев) и степень нравственных страданий истца.

Руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что установлены обстоятельства неисполнения подрядчиком условий договора, нарушение прав истца как потребителя услуг, принимая во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154 590 руб., из расчета: (306 180 руб. + 3 000 руб.) * 50%.

Исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что ни договором подряда, ни законом не предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по возврату истцу денежных средств, предварительно оплаченных по договору, то ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Тот факт, что денежные средства по договору подряда по представленным ООО «Зодчий» реквизитам были перечислены на счет ФИО2, не свидетельствует о возникновении у него обязательств перед истцом по данному договору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил 15 000 руб. представителю ФИО3, за оказанные юридические услуги по представлению его интересов в суде (л.д. 23, 24), представитель подготовил исковое заявление, необходимые письменные доказательства, ходатайства.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию и сложность рассматриваемого спора, участие представителя в нескольких судебных заседаниях, суд считает, что разумной к взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг является сумма 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 561,80 руб., из которых 6 261,80 руб. – за рассмотрение требования имущественного характера, 300 руб. – за рассмотрение требования о компенсации морального вреда, рассчитанная по правилам подпунктов 1, 3 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью , в пользу ФИО1 денежные средства в размере 306 180 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере154 590 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью , в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 6 561,80 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья И.А. Курцева