РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Востсибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 760 089,40 руб., из них: 275 660,23 руб. – задолженность по основному долгу, 182 162,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 176 504,83 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 125 761,94 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Востсибтранскомбанк» и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с Договором ООО «Легат» приобрел у Банка права требования к физическим лицам – должникам АО «Востсибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Легат» стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. В этой связи с наследников в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 275 660,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 182 162,40 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 176 504,83 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 125 761,94 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 202 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Легат» в связи с подачей ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности представил суду заявление об уточнении исковых требований, уменьшив их размер. В связи с чем просит взыскать с наследников ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 139 530,91руб., их них: задолженность по основному долгу в размере 79 567,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26 765,82 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 27 430,93 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 5766,29 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5186 руб.; вернуть из государственного бюджета государственную пошлину в размере 15 016 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Легат» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские цели.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО1 №, открытому в АО «ВостСибтранскомбанк», выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. – перечисление ссуды на текущий счет заемщика ФИО1 согласно кд 1681 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору. Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых.

Количество аннуитетных платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей); погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами; дата платежа – 1 числа каждого месяца (пункты 6, 18 Индивидуальных условий Договора).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий Договора заемщик согласился с Общими условиями договора.

Кредитный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 530,91руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» (Цедент) и ООО «Легат» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Легат» приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Следовательно, запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет.

Как усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Казачинско-Ленскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти №.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Казачинско-Ленского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области ФИО3, в отношении наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследственных прав к имуществу умершего с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга ФИО2

Согласно справке нотариуса ФИО3, наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит право на 1/372 долю на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый № (единое землепользование), земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.).

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ (№, №), свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№, №) ФИО2 принадлежат в соответствии с законом: 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ООО «Легат» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично.

Суд установил, что Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Ответчик ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство умершего супруга ФИО1 в виде права собственности на земельные участки, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Возражая против предъявленных требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении по требованиям пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела срок и порядок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен графиком платежей, последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.03.2025 (в электронном виде).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 18.03.2022 (18.03.2025-3 года).

Учитывая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, необходимость исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 18.03.2022.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с 18.03.2022.

Исходя из графика платежей, с 01.04.2022 (следующая дата за 18.03.2022) по 26.02.2023 сумма задолженности по основному долгу составляет 79 567,87 руб.

Расчет процентов по кредиту производится за период с 01.04.2022 по 13.06.2024 и составляет 26 308,05 руб., исходя из расчета (сумма основного долга * (годовая ставка * количество дней в платежном периоде)/число дней в году):

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.04.2022 – 31.12.2022

275

79 567,87

8 992,26

8 992,26

88 560,13

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2023 – 31.12.2023

365

79 567,87

11 935,18

20 927,44

100 495,31

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2024 – 13.06.2024

165

79 567,87

5 380,61

26 308,05

105 875,92

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету в общую сумму взыскания помимо задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом входит задолженность по неустойке за период с 18.03.2022 по 13.06.2024 по уплате основного долга в размере 27430,93 руб., по уплате процентов в размере 5 766,29 руб., итого просит взыскать неустойку в размере 33197,22 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что 28.03.2022 принято Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01.10.2022.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, неустойка по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору за период срока действия моратория с 01.04.2022 по 13.06.2024, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не должна начисляться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.04.2022 по 13.06.2024 подлежит начислению неустойка по уплате основного долга в размере 25240,76 руб. (27430,93 руб. – 100,64 руб. – 10,06 руб. – 189,52 руб. – 306,29 руб. – 424,95 руб. – 534,36 руб. – 624,35 руб.); по уплате процентов в размере 272,84 руб. (5766,29 руб. – 490,49 руб. – 980,97 руб. – 1013,67 руб. – 980,98 руб. – 1013,67 руб. – 1013,67 руб.).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 131 389,52 руб. (79 567,87 руб. + 26 308,05 руб. + 25 240,76 руб. + 272,84 руб.), в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8141,39 руб. (139 530,91 руб. – 131 389,52 руб.) отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать уплаты с ФИО2 неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.06.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до момента исполнения обязательств по договору Заемщиком.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.06.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5186 руб., а также с учетом уточнения заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 15016 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежными поручениями на общую сумму 20 202 руб.

При обращении в суд истцом заявлены требования на сумму 760 089,40 руб., с учетом уточнения на сумму 139 530,91 руб., обоснованными судом признаны требования на сумму 131 389,52 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4942 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 567,87 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 308,05 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых;

неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 240,76 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272,84 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 942 руб.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов об уплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

.