Дело № 2-269/2022

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

с участием представителя по доверенности ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на оказание информационно-консультационных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, возмещении расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указал, что между ним как заказчиком и ИП ФИО1 (исполнителем) был оформлен интернет-курс «Бизнес на Амазон за 45 дней», пакет «VIP» от 24.01.2022 на условиях, установленных договором публичной оферты об оказании информационноконсультационных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать информационно-консультационные услуги путем предоставления истцу консультаций, видеоматериалов, видео-уроков, текстовых заданий о ведении предпринимательской деятельности на интернет площадке «Amazon» через интернет-сайт исполнителя htts:\\praktiki-pro.ru\, а истец в свою очередь обязался данные услуги принять и оплатить.

Приводя положения ч. 1 ст. 702 ГК РФ, истец указал, что стоимость оказания услуг составила 83568 руб., предоплата по договору составила 2900 руб. Свои обязательства заказчик исполнил в полном объеме, что подтверждает заявление-анкета от 24.01.2022 и чек об оплате на сумму 2900 руб. Однако, по состоянию на 04.04.2022 ответчиком вышеуказанные услуги оказаны не были, что нарушает условия договора, предусмотренные п. 4.1 и влечет в соответствии с п.10.1 Договора ответственность, предусмотренную российским законодательством.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей», истец указал, что вынужден просить суд расторгнуть договор на оказание информационно-консультационных услуг от 24.01.2022 г. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 83568 руб.

Приводя положения ст. 28, п.п. 1.3 ст. 31, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, истец указал, что в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с вышеуказанными требованиями. Претензия была направлена 16.03.2022 г. Однако, ответчик на претензию не ответил.

Также для составления претензии, искового заявления истец был вынужден обратиться в ООО «СВ». Стоимость услуги по составлению претензии и искового заявления составила 16510 руб. Поэтому, помимо вышеуказанного требования о расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, истец просил компенсировать расходы на оказание юридических услуг в размере 16510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 782, 779 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор на оказание информационно-консультационных услуг от 24.01.2022 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 80668 руб. и в качестве предоплаты в размере 2900 руб., уплаченные по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 24.01.2022г., возместить расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 16510 руб., взыскать штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Определением суда от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

В судебном заседании истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 уведомлен судом о дате, времени и месте судебного заседания заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержала представленные в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО3, выразила несогласие с заявленными требованиями истца, в удовлетворении которых просила отказать в полном объеме. В обоснование доводов возражений указала, что 28.01.2022 между ответчиком и истцом был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг (далее - Договор) по курсу «Бизнес на Амазон» тариф ВИП путем акцептования оферты ИП ФИО1, размещенной на сайте https://№ (Приложение №). Оплатив денежные средства на счет ответчика, истец безоговорочно принял условия п. 1.2, 1.3, 2.1 публичного договора-оферты об оказании информационно-консультационный услуг (далее - Договор- оферта) и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обращая внимание на п. 12.5. и п. 12.6 Договора-оферты, приводя их содержание, представитель ответчика в связи с акцептованием (принятием) истцом Договора-оферты, в том числе приведенных пунктов, сослалась на доказательства исполнения договора, в качестве которых указала скриншоты сайта продажи курса «Бизнес на Амазон» и личного кабинета истца платформы «GetCourse», приложенные к настоящим возражениям ответчиком.

Представитель ответчика считала исковые требования незаконными и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцу фактически оказаны услуги по Договору-оферте. Излагая содержание п.п. 3.1, 3.2, 5.5 Договора-оферты, указала, что истцу был обеспечен доступ к обучающим материалам курса «Бизнес на Амазон» в соответствии с пакетом услуг «ВИП» путем предоставления соответствующего пароля доступа к закрытому разделу сайта, где размещаются такие материалы (Приложение №). Доступ ко всем материалам оплаченного курса был предоставлен единовременно в момент открытия личного кабинета, а именно 11 модулей заявленных программой: 1) Знакомство с аккаунтом Амазон, 2) Постановка целей, маржинальность, основные термины торговли на Амазон, 3) источники покупки, 4) Поиск и закупка товара, 5) Регистрация на Амазон, 6) Увеличиваем продажи, 7) Реклама и трафик, 8) Финансы и инструменты, 9) Автоматизация Тиктал Арбитраж, 10) ТОП инструкций для продвижения, 11) Масштабируем бизнес. Также в перечень услуг входили доступ в закрытое сообщество в Facebook (л. 3 Приложения №), проверка домашних заданий кураторами (л. 7-14 Приложения №), поддерживающие вебинары с кураторами (л. 23-26 Приложения №), 3 сессии по скайпу с куратором, поддерживающие вебинары с ФИО4 (л. 27-29 Приложения №), 3 сессии по Скайпу с ФИО4 (л. 18 Приложения №), 30 кейсов готовых сделок (л. 19-21 Приложения №).

Ссылаясь на п. 5.8 договора-оферты, представитель ответчика указала, что все выполненные истцом домашние задания были проверены куратором. В целом, истец не предъявлял претензий по качеству оказываемых услуг (л. 15-17 Приложения №). В связи с изменением геополитической ситуации всем ученикам курса были предоставлены дополнительные материалы по порядку переводов денежных средств и уплате налогов при торговле на Амазон из РФ, проводились бесплатные консультации, актуальная информация разбиралась на поддерживающих вебинарах 09.03.2022 (л.30-32 Приложения №).

Также указала, что в рамках досудебного урегулирования спора ФИО3 правомерно было отказано в возврате денежных средств. Согласно п. 7.2 договора-оферты заказчик вправе отказаться от договора и обратиться с заявлением о возврате денежных средств по приобретенной услуге при соблюдении следующих условий: - услуга по соответствующему пакету (тарифу) не была оказана полностью; с момента начала обучающей программы (получения доступа к обучающей программе) прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней; заказчик выполнил все домашние задания по соответствующим обучающим материалам первого блока курса; отсутствие со стороны заказчика нарушений положений настоящего Договора.

Истцу был открыт доступ к обучающей платформе и он получил единовременно все теоретические материалы курса 28.01.2022 г. К моменту его обращения с заявлением на возврат денежных средств 05.03.2022 прошло более 14 дней с момента начала обучения. Приводя положения ст. 779, 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ, представитель ответчика в возражениях указала, что согласно п.7.3 - 7.4 договора-оферты принимая решение о возврате, исполнитель вправе удержать часть стоимости услуг для возмещения фактических затрат, которые он понес на момент получения заявления о возврате. К фактическим затратам исполнителя относятся расходы, совершенные на момент получения заявления о возврате, в частности: стоимость предоставленных заказчику обучающих материалов и проведенных на момент получения заявления о возврате вебинаров, консультаций и мастер-групп; заработная плата куратора, участвующего в обучающей программе и проверке домашних заданий, расходы на использованное исполнителем в процессе обучения ПО или оплату услуг третьих лиц, стоимость бонусных материалов (по цене на момент приобретения курса), комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за осуществление возврата денежных средств. Конкретная сумма фактических затрат для каждого случая определяется исполнителем самостоятельно. В том случае, если заказчик не использовал предоставленные материалы, не участвовал без уважительных причин, подтвержденных документально, на вебинарах, стоимость таких материалов и услуг также подлежит включению в состав расходов исполнителя, в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли исполнителя.

Поскольку все теоретические материалы были единовременно предоставлены для изучения и доступ к ним до сих пор есть у истца, он регулярно уведомлялся о проведении поддерживающих вебинаров, принимал в них участие, куратором осуществлялась поддержка и давалась обратная связь строго в течение 24 часов (согласно условиям договора-оферты - п. 5.8), а также ответчиком при оказании услуг истцу были понесены фактические расходы на оплату комиссии платежной системы в размере 13132 руб. (л.2 Приложения №), требования истца о возврате полной суммы по договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В своей досудебной претензии ФИО3, по мнению стороны ответчика, также неправомерно сослался на обстоятельства непреодолимой силы (Приложение №). Так, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, внесение США в список недружественных стран и сложности с оплатой по банковским картам Visa и Mastercard никак не влияют на исполнение договора информационно-консультационных услуг, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1 Кроме того, деловые контакты с зарубежными странами не запрещались и до сих пор не запрещены законодательством РФ. Законные способы ведения бизнеса на Амазон в новых условиях неоднократно рассматривались на поддерживающих вебинарах, для всех учеников проводились бесплатные консультации. Таким образом, само по себе изменение геополитической обстановки не может расцениваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, так как не влечет за собой невозможность исполнения своих обязательств заказчиком и приемку услуг исполнителем, а также не препятствует фактическому применению полученной информации на курсе «Бизнес на Амазон» на практике. С учетом обстоятельств конкретной ситуации, суды не относят к непреодолимой силе в частности экономический кризис (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 № 18АП-4865/2020 по делу № А86-40803/2019, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу № А79-10621/2015, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2013 по делу № А55-25687/2012), введение экономических санкций, падение курса рубля по отношению к иностранным валютам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 № Ф05-9562/2017 по делу № А40-129109/2016).

Дополнительно представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в рамках заказанного курса обучение истца происходило в том числе и с использованием живого общения с людьми, которые проверяли домашние задания клиентов. В частности, домашнее задание ФИО3 было принято проверяющим не с первого раза, что также подтверждается представленными скриншотами с сайта оказанных услуг. В скриншотах отражено и наличие приглашений клиента на вебинары, на некоторые из которых истец переходил по ссылке и присутствовал, выполнял домашние задания, задавал вопросы. Возникшая в стране геополитическая ситуация не препятствовала и не препятствует исполнению заключенного с истцом договора. До настоящего времени полученные в рамках курса клиентами знания можно использовать, вести бизнес. При этом, в связи с данной ситуацией в рамках курса клиентов приглашали на дополнительные консультации, где объясняли, как в этих условиях теперь можно работать и использовать полученные знания, учитывая, что некоторые банковские карты были заблокированы. Однако, это обстоятельство не являлось и не является непреодолимой силой. Также полагала, что в рамках заключенного договора положения закона о защите прав потребителей не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку полученные услуги не могут использоваться для личных нужд, так как они связаны с предпринимательской деятельностью. Подтвердила факт произведенной по договору истцом оплаты. Также указала, что ранее ФИО3 до 09.03.2022 никаких претензий по оказанным услугам не высказывал, не обращался по данному вопросу к куратору. С 16.03.2022 ФИО3 перестал учиться, однако доступ к обучению до сих пор открыт.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и уточнения к нему, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из ч.ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела подтверждается, что 28.01.2022 между истцом ФИО3 и ИП ФИО1 заключен публичный договор-оферта об оказании информационно-консультационных услуг (далее - Договор) по курсу «Бизнес на Амазон» тариф ВИП путем акцептования оферты ИП ФИО1, размещенной на сайте https://praktikipro.ru/contract-offer/, что следует из Приложения № «Оплата курса «Бизнес на Амазон» тариф ВИП» (л.д. 12-20, 120-121, 156-167).

Согласно п. 1.2 публичного договора-оферты перед началом использования портала https://praktikipro.ru заказчику следует внимательно ознакомиться с изложенными ниже условиями пользования. Используя данный портал, заказчик понимает изложенные в настоящем договоре-оферте условия и обязуется соблюдать их. Если заказчик не согласен с какими-либо пунктами договора-оферты, либо они ему не ясны, то он обязан отказаться от использования портала https://praktikipro.ru. Использование портала без согласия с условиями настоящего договора-оферты не допускается.

Как следует из п. 1.3 публичного договора-оферты об оказании информационно-консультационных услуг он вступает в силу с момента его акцепта заказчиком.

Акцепт по смыслу п. 2.1 Договора представляет собой полное и безоговорочное принятие заказчиком условий настоящего Договора-оферты, в том числе путем проставления «галочки» в чек-боксе в соответствующей форме заказа услуги.

Согласно п. 3.1. Договора-оферты исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги (далее — Услуги) в соответствии с данным Договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Полный перечень услуг по Договору зависит от выбранного тарифа и окончательно формируется при оформлении заказа на сайте исполнителя.

В соответствии с п. 3.2 Договора услуги, указанные в п.3.1 настоящего Договора, оказываются путем организации и проведения вебинаров, оказания консультаций в скайпе по различным информационно-образовательным программам посредством сети Интернет, онлайн-мессенджера «Skype» в режиме реального времени либо путем предоставления доступа к видеоуроку.

Согласно п. 3.4 Договора заключением настоящего договора стороны осознают и подтверждают, что правоотношения сторон возникают из осуществления ими предпринимательской деятельности либо с целью получения заказчиком в будущем прибыли на основе полученных от исполнителя знаний и навыков, поэтому закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с заключением настоящего договора, не распространяются.

В связи с чем, а также принимая во внимание положения п. 7.1 Договора, согласно которому отношения сторон по настоящему договору формируются из предпринимательской деятельности, а досрочное расторжение договора по инициативе заказчика и возврат денежных средств по договору возможны с учетом правил, установленных разделом 7 Договора, учитывая п. 1.2 Договора, положения ст. 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, отсутствие представленных в материалы дела сведений об оспаривании условий заключенного между сторонами договора, о признании их недействительными, незаключенными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рамках возникших правоотношений положений Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд также учитывает, что в рамках настоящего спора при подаче иска в суд истцом требований о признании недействительными условий, предусмотренных п. 3.4, п. 7.1 Договора-оферты, не заявлялось.

Из п.п. 4.1-4.1.4 Договора следует, что исполнитель обязан оказать услуги в согласованные сроки и с надлежащим качеством; предоставить полную и достоверную информацию о видах информационно-образовательных программ по требованию заказчика; довести до сведения заказчика информацию о требованиях к технической инфраструктуре, обеспечение которой необходимо для участия в вебинаре, видео-уроке, оказании консультации в онлайн-мессенджере «Skype»; возвратить полученное от заказчика вознаграждение в случаях, предусмотренных в разделе 7 настоящего Договора.

Пунктом 5.5. договора-оферты предусмотрено, что для оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам (видео-урокам, наборам шаблонов и чек-листов) в соответствии с выбранным пакетом услуг Исполнитель предоставляет соответствующие пароли доступа к закрытому разделу сайта, где размещаются (будут размещены) такие материалы, в течение трех рабочих дней с момента поступления оплаты от заказчика. Исполнением обязательства по предоставлению доступа к указанным в настоящем пункте материалам считается факт направления соответствующих паролей доступа к закрытому разделу сайта на электронный ящик заказчика, указанный при оплате, вне зависимости от того, использовал ли заказчик указанные материалы или нет.

Исполнитель проводит вебинары по графику, установленному для соответствующей программы и пакета курса, указанным на сайте продажи. Исполнением обязательства по проведению вебинаров считается факт их проведения по программе, в сроки и количестве, установленными на сайте продажи, вне зависимости от того, участвовал ли заказчик на таких мероприятиях или нет (п. 5.6 Договора).

Проверка домашних заданий по тем пакетам услуг, которые включают указанную опцию, осуществляется исполнителем в рабочие дни в течение 24 часов с момента получения отчета заказчика. В случае, если заказчик передает отчет по домашнему заданию в нерабочий день, то исполнитель осуществляет проверку по нему в первый рабочий день, следующий за нерабочим. Результат проверки выражается исполнителем письменно в комментариях к соответствующему уроку в закрытом разделе сайта либо устно на ближайшем вебинаре с обратной связью по домашним заданиям. Факт проверки (зачета) исполнителем домашнего задания по соответствующему уроку также может быть выражен путем предоставления доступа к следующему уроку (п. 5.8 Договора).

Для оказания услуг по проведению мастер-групп и индивидуальных консультаций информация о времени и месте их проведения предоставляется исполнителем на электронную почту заказчика, указанную при совершении оплаты, если иной порядок уведомления не установлен сторонами (п. 5.9 Договора).

В случае, если заказчик не участвовал (не явился) на индивидуальную консультацию без уважительных причин либо своевременно не согласовал иное время проведения такой услуги, обязательства исполнителя по ее оказанию считаются выполненными в полном объеме и в срок, когда такая услуга должна быть оказана. При неучастии заказчика по какой бы то ни было причине в мастер-группе обязательства исполнителя по оказанию такой услуги считаются выполненными, когда такая услуга была оказана в сроки и объеме согласно установленного графика (п. 5.10 Договора).

Услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком, если в течение двух рабочих дней со дня их оказания по условиям настоящего раздела исполнителю не поступит заявление от заказчика с информацией об обратном (о не принятии результата оказанных услуг), с указанием конкретных причин непринятия услуг (п. 5.11 Договора).

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг, а также способы оплаты определены на сайте исполнителя. Вознаграждение исполнителя зависит от выбранного тарифа и окончательно формируется при оформлении заказа на сайте исполнителя (п. 6.1 Договора).

Заказчик вправе отказаться от настоящего договора и обратиться с заявлением о возврате денежных средств по приобретенной услуге при соблюдении следующих условий: услуга по соответствующему пакету (тарифу) не была оказана полностью; с момента начала обучающей программы (получения доступа к обучающей программе) прошло не более 14 календарных дней; заказчик выполнил все домашние задания по соответствующим обучающим материалами первого блока курса; отсутствие со стороны заказчика нарушений положений настоящего договора (п. 7.2 Договора).

Принимая решение о возврате, исполнитель вправе удержать часть стоимости услуг для возмещения фактических затрат, которые он понес на момент получения заявления о возврате, к которым относятся стоимость предоставленных заказчику обучающих материалов и проведенных на момент получения заявления о возврате вебинаров, консультаций и мастер-групп; заработная плата куратора, участвующего в обучающей программе и проверке домашних заданий; расходы на использование исполнителем в процессе обучения ПО или оплату услуг третьих лиц; стоимость банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за осуществление возврата денежных средств. В том случае, если заказчик не использовал предоставленные материалы, не участвовал без уважительных причин, подтвержденных документально, на вебинарах, стоимость таких материалов и услуг также подлежит включению в состав расходов исполнителя, в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли исполнителя (п.п. 7.3, 7.4 Договора).

Требование об отказе от настоящего договора по инициативе заказчика и о возврате оплаченных сумм, предъявленное заказчиком позже срока, установленного п. 7.2, исполнителем рассматривается, но не подлежит удовлетворению, так как такой отказ в удовлетворении обусловлен необходимостью выплаты определенных денежных сумм третьим лицам, участвующим в исполнении обязательств по настоящему договору, компенсацией убытков, вызванных досрочным расторжением договора, в том числе связанных с поиском нового заказчика (п. 7.7 Договора).

В случае получения заявления заказчика об отказе от договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг исполнителем, последний осуществляет возврат денег при условии предоставления письменных доказательств такого ненадлежащего исполнения обязательств (п. 7.8 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего Договора (п. 10.1 договора).

В соответствии с п. 10.3 Договора исполнитель не несет ответственности за любые финансовые результаты заказчика по итогу сотрудничества по настоящему договору, так как обязательства исполнителя ограничиваются услугами по передаче знаний и навыков по теме услуг согласно выбранного тарифа.

Стороны не несут ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими помимо воли сторон и которые нельзя предвидеть или предотвратить, а именно землетрясение, наводнение, прочие стихийные бедствия, война, гражданская война, блокада, эмбарго, забастовка, принятие органами государственной власти актов, препятствующих исполнению договора, включая, но не ограничиваясь введенными санкциями стран ЕС и/или США (п. 11.1 Договора).

Как следует из п. 12.5, 12.6 Договора-оферты электронный документооборот между сторонами по настоящему Договору имеет юридическую силу, равную юридической силе обычного письменного документооборота. Указанное положение, в том числе означает, что любые уведомления по настоящему договору, в том числе обращения заказчика, касающиеся предоставления услуг, и ответы исполнителя на эти заявки, могут направляться одной стороной другой стороне по электронной почте: а) на адрес электронной почты заказчика (e-mail) и/или телефон, которые были указаны Заказчиком при оформлении заказа или в сообщении об их замене, с адреса электронной почты исполнителя, если получателем является заказчик; б) на адрес электронной почты исполнителя info@praktiki-pro.ru, с адреса электронной почты заказчика, указанного им при оформлении заказа или в сообщении об их замене. Документы, предоставленные в использование электронного документооборота по правилам п. 12.5, приравниваются по юридической силе к документам в простой письменной форме и подписанными аналогом собственноручной подписи (адресом электронной почты), так как только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим средствам связи - адресам электронной почты, указанным в Договоре. Стороны также вправе по своему усмотрению или по требованию другой стороны дополнительно к аналогу собственноручной подписи использовать факсимильное воспроизведение подписи на документах, отсылаемых по электронной почте.

Предоплата по вышеуказанному договору в размере 2900 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость курса по договору в размере 80668 руб. произведена – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншот-чеком от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением-анкетой истца по договору потребительского займа №, заключенному с МФК «Т-Финанс» на сумму 80668 руб. ДД.ММ.ГГГГ; движением денежных средств по договору счета №; ответом на запрос АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках договора потребительского займа № между банком и истцом заключен договор счета №; Приложением № «Оплата курса «Бизнес на Амазон» тариф ВИП»; ответом на запрос МФК «Т-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 22, 77-79, 120-121, 169-177).

Учитывая, что полная оплата по договору публичного договора-оферты об оказании информационно-консультационных услуг произведена 28.01.2022, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен между сторонами 28.01.2022.

Таким образом, произведя оплату денежных средств на счет ответчика в вышеуказанном размер истец принял условия п. 1.2, 1.3, 2.1 публичного договора-оферты об оказании информационно-консультационных услуг.

При этом ФИО3, заключая договор с ответчиком, был информирован обо всех условиях договора; договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца; на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали и он был с ними согласен.

Ответчик факт произведенной истцом оплаты по указанному договору не отрицал.

Истец в иске указал, что по состоянию на 04.04.2022 ответчиком услуги по договору об оказании информационно-консультационных услуг оказаны не были, что нарушает условия договора, предусмотренные п. 4.1 и влечет в соответствии с п.10.1 Договора ответственность, предусмотренную российским законодательством.

Вместе с тем, данные доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Так, в рамках исполнения условий публичного договора-оферты об оказании информационно-консультационных услуг ответчик предоставил скриншоты Приложения № «Оплата курса «Бизнес на Амазон» тариф ВИП», Приложения № «Оказанные услуги», Приложения № «Досудебная претензия ФИО3», Приложения № «Договор-оферта» (л.д. 120-121, 122-154 155, 156-167).

Из вышеуказанных документов усматривается, что истцу был обеспечен доступ к обучающим материалам курса «Бизнес на Амазон» в соответствии с пакетом услуг «ВИП» путем предоставления соответствующего пароля доступа к закрытому разделу сайта, где размещаются такие материалы (Приложение №). Доступ ко всем материалам оплаченного курса был предоставлен единовременно в момент открытия личного кабинета, в частности 11 модулей заявленных программой: 1) Знакомство с аккаунтом Амазон, 2) Постановка целей, маржинальность, основные термины торговли на Амазон, 3) источники покупки, 4) Поиск и закупка товара, 5) Регистрация на Амазон, 6) Увеличиваем продажи, 7) Реклама и трафик, 8) Финансы и инструменты, 9) Автоматизация Тиктал Арбитраж, 10) ТОП инструкций для продвижения, 11) Масштабируем бизнес.

В перечень услуг входил и доступ в закрытое сообщество в «Facebook» (Приложение № – л.д. 124), проверка домашних заданий кураторами (Приложение № – л.д. 128-135), поддерживающие вебинары с кураторами (Приложение № – л.д. 145-148), 3 сессии по скайпу с куратором, поддерживающие вебинары с ФИО4 (Приложение № – л.д. 149-151), 30 кейсов готовых сделок (Приложение № – л.д. 140-144). Также истцу были предоставлены и дополнительные материалы в связи с изменением геополитической ситуации с инструкциями и предложением заявки на консультацию (Приложение № – л.д. 152-154). Выполненные истцом домашние задания были проверены куратором, ему предоставлялись соответствующие договору услуги, в том числе консультации, ответы на задаваемые им вопросы.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам истца, оснований считать, что ответчиком были нарушены условия исполнения договора-оферты об оказании информационно-консультационных услуг, не были предоставлены услуги в рамках данного договора, из представленных материалов не усматривается.

Представленные к возражениям на иск в подтверждение исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора-оферты об оказании информационно-консультационных услуг Приложение № «Оплата курса «Бизнес на Амазон» тариф ВИП», Приложение № «Оказанные услуги», Приложение № «Досудебная претензия ФИО3», Приложение № «Договор-оферта» суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что с момента заключения 28.01.2022 договора-оферты об оказании информационно-консультационных услуг и до 09.03.2022 истец с какими-либо претензиями к ответчику в части ненадлежащего исполнения условий заключенного между ними договора не обращался. Направив ответчику 09.03.2022 заявление о возврате денежных средств, истец просил возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору информационных услуг, сославшись в качестве причины на обстоятельства непреодолимой силы, в частности включение США в список недружественных стран, прекращение работы системы Mastercard, Visa (л.д. 155).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указанная истцом в заявлении от 09.03.2022 причина для возврата денежных средств по договору, исходя из условий договора-оферты, не может являться основанием для расторжения договора и не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора-оферты, их неисполнении. Напротив, представленными материалами дела подтверждается, что истцу в связи со сложившейся геополитической ситуацией были предоставлены дополнительные материалы с инструкциями и предложением заявки на консультацию (Приложение №2 – л.д. 152-154), что также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. При этом, как пояснила представитель ответчика, блокировка систем Mastercard, Visa не препятствовала и в настоящее время не препятствует применению полученных знаний и навыков в рамках договора-оферты об оказании информационно-консультационных услуг, до сведения клиентов были доведены иные способы и пути их использования. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, учитывая отсутствие допущения со стороны ответчика существенных нарушений исполнения условий договора об оказании информационно-консультационных услуг, оснований для расторжения данного договора у ответчика не имелось. В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены представленными договорами об оказании юридических услуг от 10.03.2022, 31.03.2022, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.03.2022, 31.03.2022, актами об оказании юридических услуг. Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования в части возмещения расходов на оплату юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на оказание информационно-консультационных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2022 года.

Председательствующий П.С. Костинова

Дело № 2-269/2022