Дело № 2-1204/2025

УИД 70RS0002-01-2024-005637-84

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Еремеева Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 индивидуальному предпринимателю ФИО7 расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО7) о признании договора купли-продажи мотоцикла, заключенного дистанционно 15.06.2024 между ним и ответчиком, расторгнутым, взыскании предоплаты за товар в размере 132380 руб., неустойки в размере 21180 руб. за период с 28.09.2024 по 14.10.2024, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81780 руб., расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

В обоснование указано, что 15.06.2024 ФИО6 дистанционно заключил договор купли-продажи мотоцикла с ответчиком ИП ФИО7, владельцем интернет-магазина «Flying - мото товары, аксессуары» в социальной сети «Вконтакте». Стоимость указанного товара в размере 132380 руб. оплачена истцом следующими платежами: 22407,87 руб. – 15.06.2024, 29744 руб. – 12.07.2024, 50483,59 руб. – 12.06.2024, 29744,57 руб. – 16.08.2024, что подтверждается справками о проведении операции «Озон-банка». В связи с тем, что ответчик стал требовать доплаты за товар в большем размере, чем было указано в первоначальном предложении на сайте, истец отказался от товара и попросил в переписке с продавцом в социальной сети «Вконтакте» вернуть уплаченную сумму. Доставка товара продавцом не производилась. 18.09.2024 истец направил ответчику на электронную почту <данные изъяты> претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар, почтового адреса установить не удалось. По состоянию на момент подачи настоящего иска ответчиком требования претензии не исполнены. Бездействие продавца нарушает права и законные интересы истца как потребителя. Учитывая стоимость товара, длительность разбирательств с продавцом по поводу возврата денежных средств и необходимость в итоге обращения в суд за защитой своих прав, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 руб. Кроме того, в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара, начиная с 28.09.2024 (16 календарных дней просрочки), которая составила 21180 руб., а также штраф в размере 81780 руб. За составление искового заявления истцом уплачено 4000 руб.

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО8

Заочным решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.01.2025 иск ФИО6 удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 10.04.2025 заочное решение отменено.

Определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «В Контакте».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО5, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, возражал против иска, указывая, что ИП ФИО7 денежные средства от ФИО6 не получала, в спорных транзакциях не участвовала, предложения о продаже мотоцикла не размещала, аукцион не организовывала. Денежные средства истцом были направлены лицам, указанным в ответах банков. Ответчик направила заявление в полицию, возбуждено уголовное дело. Полагал, что ИП ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, однако, судебная корреспонденция им получена не была, представители не направлены. На основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ООО «В Контакте» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что между ним и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Закон «О защите прав потребителей», поскольку он имел намерение приобрести товар для личного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.06.2024 истец принял участие в аукционе по продаже мототехники, о котором узнал через рекламу в социальной сети "ВКонтакте", стал участником аукциона и стал его победителем, дальнейшее оформление заказа осуществлялось посредством переписки в группе Flying-мото товары, аксессуары, лотом торгов являлся мотоцикл <данные изъяты>, предложение участвовать в аукционе было размещено в социальной сети «Вконтакте», продавцом является ИП ФИО8 ( интернет магазин «Flying - мото товары, аксессуары»). Условия публичной оферты были направлены истцу в виде ссылки, перейдя по которой он имел возможность с нею ознакомиться. По результатам торгов 15.06.2024 истцу выставлен счет № 16 от 15.06.2024, стоимость товара, включая доставку составила 72890 руб., указанная сумма была согласована сторонами, однако ввиду невозможности единовременно внести всю сумму покупателем, сторонами было согласовано о рассрочке оплаты товара, первый взнос в размере 22407 руб., что составляет 35 % от цены товара, на указанную сумму истцу был выставлен счет № 25 от 15.06.2024 сумму 22407 руб. (предоплата за указанный мотоцикл) ИП ФИО8 («Flying - мото товары, аксессуары»), что подтверждается скиншотами переписки между истцом и ответчиком. Счет был оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком, направленным истцом в переписке с ответчиком.

12.07.2024 истцу был выставлен счет № 172 на сумму 50483 руб. на доплату за <данные изъяты> по заказу № 172, включая стоимость доставки, который также оплачен истцом согласно кассовому чеку от 12.07.2024, счет был выставлен от имени ИП ФИО7

12.07.2024 от имени ИП ФИО7 выставлен счет истцу на оплату НДС и таможенного сбора по заказу № 172 на сумму 29744 руб., которые оплачены ФИО6 в эту же дату согласно кассовому чеку от 12.07.2024.

Таким образом, общая сумма, уплаченная в счет оплаты товара составила 102635,46 руб.

Из представленной суду переписки со страницы «Вконтакте» («Flying - мото товары, аксессуары» следует, что после оплаты истцом счетов от 15.06.2024 (предоплата за товар), от 12.07.2024 (доплата за заказ), от 12.07.2024 (оплата НДС и таможенный сбор) истцу был выставлен счет на сумму 28612 руб., имеющий назначение таможенное декларирование и утилизационный сбор по заказу №172 (л.д.61), после получения указанного счета истцом было принято решение об отказе от товара и дальнейшего исполнения условий договора, указанное сообщение направлено истцом 27.07.2024 (л.д.63).

После отказа истца от товара и требования возвратить денежные средства, продавцом было предложено осуществить возврат через инвойсы, ссылка на сайт и пароль от кабинета были направлены истцу, в последующем в переписке истцу было указано, что для возврата денежных средств необходимо внести сумму, аналогичную внесенной ранее, в сумме равной стоимости товара, однако столь крупной суммы у истца не оказалось.

Из объяснений истца следует, что после того, как ему было предложено оплатить утилизационный сбор, который, по его сведениям, не подлежит оплате на территории Российской Федерации, им было принято решение об отказе от товара, при этом из переписки следует, что продавцом истцу было разъяснено, что для возврата денежных средств необходимо внести сумму, равную стоимости товара и в таком случае денежные средства будут возвращены в двойном размере (т.1 л.д. 75), после того, как истец указал, что у него нет суммы 64000 руб., ему было предложено внести сумму НДС для ее возврата, для этого истцом была внесена сумма 29744 руб., факт внесения указанной суммы подтверждается справкой о движении денежных средств ООО «ОЗОН Банк» № Ф-2024-6193677 от 07.10.2024 за период с 11.04.2024 по 06.10.2024 (л.д.92), время проведения операции 17:54, совпадает по времени с перепиской, которая велась истцом с продавцом посредством страницы ВК.

В соответствии с п. 3.1 публичной оферты, представленной ФИО6 со страницы социальной сети «Вконтакте» в официальной группе интернет-магазина, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Из п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.6 публичной оферты следует, что заказ товара осуществляется покупателем через группу «Вконтакте». После оформления заказа по установленной продавцом в группе Вк форме заказ поступает на обработку продавцу. При обработке заказа покупателя сотрудники продавца осуществляют проверку правильности заполнения формы, наличие товара на складе продавца, уточняются сроки доставки в зависимости от индивидуальных особенностей оформленного заказа. В случае наличия товара на складе продавец выставляет онлайн счет на оплату заказа.

Доставка товара произведена не была.

ФИО6 путем направления по электронной почте <данные изъяты> письма от 18.09.2024 отказался от заказа № 172, потребовав вернуть ему уплаченные денежные средства за заказ в размере 123508 руб. в установленный срок.

Ответа на претензию от ИП ФИО7 не последовало.

Из объяснений истца следует, что требование заявлено им к ответчику ИП ФИО7, поскольку она является владелицей интернет-магазина«Flying- мото товары, аксессуары», то обстоятельство, что счета на оплату выставлялись от имени разных ИП, при том, что истцом оплачивался один заказ№172,и согласование условий и порядка оплаты производилось на одной площадке – «странице Вконтакте», свидетельствует о недобросовестности продавца.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возражая против иска, ответчик указывает, что предложение, принятое истцом не размещала, претензия, направленная в адрес ответчика была проигнорирована, поскольку в каких-либо правоотношениях с истцом не состояла. ИП ФИО7 применяет специальный налоговый режим с 21.02.2023, о чем свидетельствует выписка о применяемых специальных налоговых режимах от 06.03.2025. в связи с чем, не могла выставить истцу счет на оплату НДС. Кроме того, ответчик не является владельцем интернет-магазина в социальной сети «ВКонтакте», указанного в иске, в связи с чем, никаких счетов истцу не выставляла и денежных средств от истца не получала. Полагает, что истец стал жертвой мошеннических действий третьих лиц.

06.03.2025 ФИО7 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое использует ее личные данные в социальной сети «В контакте» в мошеннических целях (заключение онлайн договоров) (т.2 л.д.9,10).

Постановлением от 15.03.2025 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении ИП ФИО7 было отказано в связи с отсутствием события преступления (т.2 л.д.138), указанное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки (т.2 л.д.186).

Согласно сведениям ИФНС по г. Тюмени от 31.03.2025 ИП ФИО7 имеет два счета в АО ТБанк и ПАО Сбербанк (т.2 л.д.87).

Стороной ответчика представлена информация о сообществах с социальной сети «ВКонтакте», которыми владеет ответчик, либо является администратором групп, в частности: Rolling Moto Тюмень, Драйв Моторс ЕКБ Питбайк Запчасти Кросс Эндуро, Rolling Moto ЕКБ, Мотоклуб АРТ-Кросс, ActionCamEkb, Выпуск 2014, Жители «Академического», Эльмашенный корпоратив ДрайвМоторс Екатеринбург.

Согласно ответу ООО «В Контакте» от 13.05.2025 на запрос суда сообщество https://vk.com/flying_moto доступно пользователям сети Интернет, не удалено и не заблокировано. Ответом от 24.06.2025 ООО «В Контакте» не предоставило информации о лицах, с которыми велась переписка по URL-ссылкам, и которые представлены истцом, указывая, что они являются недействительными (т.2 л.д.239).

Поскольку оплата счетов производилась истцом через ООО «ОЗОН Банк» судом были направлены запросы с целью установления лиц, которым были перечислены денежные средства.

Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» от 20.05.2025, от 25.05.2025, от 08.06.2025, от 19.06.2025, в банке 11.04.2024 открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств <номер обезличен> физического лица, прошедшего процедуру идентификацию через Госуслуги, с ФИО6, <дата обезличена> г.р. В частности, операция (Elecsnet) на сумму 22407,87 руб. от 15.06.2024 эквайер (220026 – ПАО «Московский кредитный банк»). ARN операции 02200264168009591315598, код авторизации 074386; операция (Elecsnet) на сумму 50483,59 руб. от 12.07.2024 эквайер (220026 – ПАО «Московский кредитный банк»). ARN операции 02200264195009729202368, код авторизации 030963; операция (OTP Bank C2C) на сумму 29744 руб. от 12.07.2024 эвкайер (919605 – АО «ОТП Банк»). ARN операции 72201964195000925677989, код авторизации 076187; операция (Elecsnet) на сумму 29744,57 руб. от 16.08.2024 эквайер (220026 - ПАО «Московский кредитный банк»). ARN операции 02200264230009912938577, код авторизации 065673.

В соответствии с ответом АО НКО «Элекснет» от 11.07.2025 на запрос суда операции по переводу денежных средств (ARN операции № 02200264230009912938577 от 16.08.2024 на сумму 29744,57 руб., ARN операции № 02200264195009729202368 от 12.07.2024 на сумму 50483,59 руб., ARN операции № 02200264168009591315598 от 15.06.2024 на сумму 22407,87 руб.) системой сервиса АО НКО «Элекснет» идентифицированы. В частности:

- 16.08.2024 на сумму 29744,57 руб. получил ФИО1, перевод в Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» г. Нижний Новгород, телефон <номер обезличен>, счет <номер обезличен>, сумма перевода без комиссии – 29462 руб.,

- 12.07.2024 на сумму 50483,59 руб., получатель ФИО2, перевод в Банк ГПБ (АО) г. Москва, телефон <номер обезличен>, счет <номер обезличен>, сумма перевода без комиссии – 50004 руб.,

- 15.06.2024 на сумму 22407,87 руб. получил ФИО3, перевод в Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» г. Нижний Новгород, телефон <номер обезличен>, счет <номер обезличен>, сумма перевода без комиссии – 22195 руб.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» от 16.07.2025 денежные средства в сумме 29744 руб. по операции ARN операции 72201964195000925677989 от 12.07.2024 зачислены на счет <номер обезличен>. Данный счет открыт 07.07.2024 для выдачи и учета операций по банковской карте (договор № 3069807917 от 07.07.2024) на имя ФИО4, <дата обезличена> г.р.

Из ответов «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 17.07.2025, от 22.07.2025 следует, что счет <номер обезличен> открыт 18.06.2024 на имя ФИО2, <дата обезличена> г.р.

В ответе АО «Райффайзенбанк» от 24.07.2025 указаны идентификаторы клиентов банка ФИО1 и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о неразмещении публичной оферты нашли свое подтверждение, также как и доводы о неполучении денежных средств от истца, денежные средства перечислены иным лицам, которые были установлены и к которым истец не лишен возможности предъявить требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 индивидуальному предпринимателю ФИО7 расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.