Дело№2-445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя истца по первоначальному иску по доверенности: ФИО1

Представителя ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО2

Представителя третьего лица по первоначальному иску администрации МО Туапсинский район ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и проведению работ по установлению ограждения по границе земельного участка, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, признании объектов самовольными постройками, их сносе, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и проведению работ по установлению ограждения по границе земельного участка, взыскании судебной неустойки, в свою очередь ФИО5 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, признании объектов самовольными постройками, их сносе, взыскании судебной неустойки.

Уточненные исковые требования ФИО4 мотивировано тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 366 кв.м., по адресу . Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м. по адресу является ФИО5, которой также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 366 кв.м. по адресу пгт. Земельные участки с кадастровыми номерами №, и № являются смежными земельному участку с кадастровым номером №. В границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 выкопан котлован для строительства бассейна. Котлован выкопан вплотную к капитальному забору, находящемуся в границах земельного участка с кадастровым номером №. ФИО5 препятствует ФИО4 в установке ограждения по части границы земельного участка с кадастровым номером № являющейся одновременно частью границы земельного участка с кадастровым номером № чем нарушает ее право на пользование принадлежащим ей земельным участком. Так же ФИО5 препятствует ФИО4 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № расположенной между каменным забором и частью границы земельного участка с кадастровым номером № одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушает ее право на пользование частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Встречное исковое заявление ФИО5 мотивировано тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м., по адресу: так же она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 366 кв.м, по адресу: пгт. Она не создает никаких препятствий ФИО4 в пользовании принадлежащим ей имуществом. Препятствием для проведения работ по установке ограждения является жилой дом, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, строительство которого было проведено без отступа от границ земельного участка. Жилой дом ответчицы располагается на границе, проходящей между их участками. Место расположения жилого дома не позволяет ФИО4 установить забор. Исходя из содержания искового заявления ФИО4, для установки ограждения со стороны жилого дома, истице необходимо пользоваться принадлежащим ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №. в связи с чем, она требует устранить препятствия якобы чинимые ею. Расположение жилого дома ФИО4 на границе земельного участка, свидетельствует о нарушениях земельного и градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта. Полагает, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Регистрация здания на основания кадастрового паспорта являлась попыткой обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию. Земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № площадью 303 кв.м, снят с кадастрового учета в связи с перераспределением данного участка и земель, находящихся в государственной собственности. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым - номером № площадью 366 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности ФИО4 на данный участок зарегистрировано 27.05.2019 г. Перераспределение земель произведено с нарушением закона, так как ФИО4 предоставлен земельный участок государственной собственности с расположенным на нем объектом капитального строительства, в виде блочного забора с пристроенными к нему хозяйственными постройками - санузел, мангал, находящимися на дату перераспределения за правовыми границами исходного земельного участка с кадастровым номером №. Частично, по границе перераспределенного земельного участка, ответчиком установлено ограждение из металлопрофиля; за правовой границей данного земельного участка находится навес. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 10.02.2022 г., при подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района №106 от 15.03.2019 г., в нарушение требований ст.39.27 Земельного кодекса РФ (в ред. Федеральный закон от 02.08.2019 г. №283-Ф3), в площадь (366 кв.м.), образуемого в результате перераспределения земельного участка, была включена территория огороженная капитальным каменным забором. Наличие данного сооружения на земельном участке муниципальной или государственной собственности является основанием для отказа в перераспределении земельного участка. Изложенное, свидетельствует о незаконности соглашения о перераспределении земельных участков и основанием для признания соглашения недействительным. ФИО4 не имеет возможности продолжить установку ограждения по границе участка, образованного в результате перераспределения, смежной с границей принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, так как ей в этом препятствует собственный капитальный забор с пристроенными к нему хозпостройками. Ширина земельного участка между двумя ограждениями - существующим капитальным забором и забором, возводимым по учтенной в ЕГРН границе, не позволяет ФИО4 физически провести работы по установке ограждения, в связи с чем, ответчице необходимо пользоваться территорией принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо препятствий по установке забора ФИО5 ФИО4 не чинит. Поскольку, до перераспределения, капитальный забор и хозпостройки находились за правовыми границами исходного земельного участка ответчика, данные строения являются самовольными и подлежат сносу. Расположение санузла и мангала в непосредственной близости к принадлежащему ФИО5 земельному участку с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, нарушает ее права и представляет угрозу жизни и здоровью.

В судебное заседание истица по первоначальному иску ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя ФИО1 который доводы уточненного искового заявления ФИО4 поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, Просил суд обязать ФИО5 в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенной между каменным забором и частью границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером №, а также частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенной между жилым домом, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, и частью границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером №, путем допуска к производству работ по установлению ограждения по частям границ этих земельных участков, являющихся смежными. В случае неисполнения ФИО5 решения суда, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 16 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя ФИО2 которая исковые требования ФИО4 не признала просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала просила суд признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №.Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате перераспределения земель. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №. Признать жилой дом, блочный забор с пристроенными к нему объектами хозяйственного назначения - санузлом, мангалом, расположенными по адресу: - самовольными постройками. Обязать ФИО4, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести жилой дом. блочный забор с пристроенными к нему объектами хозяйственного назначения - санузлом, мангалом, расположенными по адресу: , , . Обязать ФИО4, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать забор из металлопрофиля, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером № И часть навеса, расположенных со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с 31-го дня исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель третьего лица по встречному иску администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила что самостоятельные требования у администрации МО Туапсинский район отсутствуют. Требования ФИО5 в части сноса просила удовлетворить.

Представитель третьего лица по встречному иску Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что исковые требования ФИО4 и исковые требования ФИО5 являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно положений статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 6,11.1,70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 366 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: , , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование — земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: . Также, она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 366 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ,

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно заключения эксперта № 145/2022 от 22.06.2022 года установлено что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, по установленным на местности ограждениям (заборам), пересекаются с их кадастровыми границами по сведениям ЕГРН (см. Схемы № 1 - № 3, в исследовательской части настоящего заключения).

Площади пересечений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, по установленным на местности ограждениям (заборам) с кадастровыми границами этих земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН,

Забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, имеет следующие технические характеристики (параметры):длина— 17,28 м.;ширина - 0,20 (в пол блока);высота — от 2,24 м до 2,40 м.;материал исполнения — бетонный блок (кладка в пол блока).Графически, спорный объект (забор) отображен на Схеме № 4 в исследовательской части заключения.

Мангал и санузел, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:пристроены к ограждению - забору, из бетонных блоков, расположенному со стороны земельного участка с кадастровым номером № и имеют прочную связь с землей, то есть, согласно определения данного ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - являются объектами капитального строительства. Вышеуказанные объекты (мангал и санузел) не соответствуют требованиям градостроительных, в том числе правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района, и противопожарных норм и правил. Нарушений требований строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. С учетом выявленных нарушений, местоположением мангала, противопожарных норм и правил, его использование создаст прямую угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений прав третьих лиц (смежных землепользователей), с учетом сведений о границах исследуемых земельных участков учтенных в ЕГРН, не выявлено.

Проведенным анализом (изучением) документов отраженных в материалах дела не выявлено сведений определяющих год строительства каменного забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения (Постановление администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 15.03.2019 года № 106, листы 80-82 Том 1 дела) земель находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №. Сопоставлением сведений о кадастровых границах исходного земельного участка с кадастровым номером № с фактическим местоположением спорных объектов: мангал, санузел, навес, часть каменного забора, расположенных со стороны земельного участка с кадастровым номером №, установлено (см.Схему № 6 в исследовательской части настоящего заключения) что спорные объекты: мангал, санузел, навес, каменный забор, практически полностью, находятся за пределами кадастровых границ исходного земельного участка с кадастровым номером №. Навес, расположенный в фактически используемых границах земельного участка используемого ФИО4, представляет собой металлоконструкцию, укрытую поверх поликарбонатом. С учетом конструктивных особенностей данного сооружения (навеса), при условии внесения в него изменений, демонтаж его части, находящейся за правовыми границами исходного земельного участка с кадастровым номером №, возможен.

Ограждение их металлопрофиля (забор), со стороны земельного участка с кадастровым номером № установлено с незначительным отклонением (общей площадью 1 кв.м.) от учтенных в ЕГРН границ. Забор смещен, относительно кадастровых границ, вглубь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 Длина ограждения из металлопрофиля, со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 21 м.,

Проведенным обследованием установлено, что количество этажей здания жилого дома (спорного строения) - 2 (поэтажные планы отображены в исследовательской части настоящего заключения) ;контур здания, по фасадной части, выходит за кадастровые границы участка с кадастровым номером № и кадастровые границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, нарушая тем самым градостроительные нормы, отраженные в правилах землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района; контур здания со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует градостроительным нормам отраженным в ПЗЗ Джубгского городского поселения (минимальный отступ от границы земельного участка, согласно ПЗЗ, при строительстве жилого дома, составляет — 3 м., фактическое минимальное расстояние до границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет - 0,55 м., фактическое минимальное расстояние до границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет — 2,14 м.).

Вышеуказанные несоответствия указывают на наличие нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей. Угроз жизни и здоровью граждан, не выявлено. Не выявлено проведенным обследованием и нарушений строительных, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО4 не представлено суду доказательств того что ФИО5 чинит ей препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенной между каменным забором и частью границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером №, а также частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенной между жилым домом, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, и частью границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером №, путем не допуска к производству работ по установлению ограждения по частям границ этих земельных участков, являющихся смежными. В связи с чем исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 суд исходит из того что ею в нарушение ст.56 ГПК РФ так же не представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемым соглашением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из представленных материалов следует, что на испрашиваемом земельном участке располагалось имущество принадлежащее только ФИО4, в связи с чем у администрации Джубгского городского поселения не было оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земель и прегрешения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № у суда не имеется.

Требования о признании жилого дома, блочного забора с пристроенными к нему объектами хозяйственного назначения - санузлом, мангалом, расположенными по адресу: , , - самовольными постройками и обязании ФИО4, снести жилой дом. блочный забор с пристроенными к нему объектами хозяйственного назначения - санузлом, мангалом, расположенными по адресу: не подлежат удовлетворению так как согласно положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п. 2 ст. 260 ГК РФ.

Согласно п.п. 3,4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, суду не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение спорного дома создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Также Агаханан не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование мангала, что по заключению эксперта может нарушать противопожарные нормы. При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил, что расположенный на спорном земельном участке мангал фактически не использовался и не используется.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда. Из смысла закона, который не содержит четких критериев определения существенности или несущественности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, вытекает, что существенность нарушений должна устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. При этом, нарушение градостроительных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений должны приниматься во внимание, в том числе, положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Само по себе несоблюдение при строительстве минимального отступа от границ земельного участка не является основанием для признания объекта самовольным и его сносе, поскольку не свидетельствует о реальном нарушении прав истца и иных лиц, оно не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает требования нормативной безопасности. Несоблюдения отступов от границ земельного участка не может являться безусловным основанием для признания постройки самовольной, поскольку применительно к статьям 222 и 304 ГК РФ, нарушение прав должно носить реальный характер, а не абстрактный, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых заявлений сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и проведению работ по установлению ограждения по границе земельного участка, взыскании судебной неустойки отказать как необоснованным.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, признании объектов самовольными постройками, их сносе, взыскании судебной неустойки отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.