РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«05» октября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 727,07 руб., из которых 85 329,48 руб. - сумма основного долга; 170 549,20 руб.- проценты за пользование займом; 18 848,39 руб. - неустойка (штраф), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 947 руб.

В обоснование требований, в том числе указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 (ответчик, заемщик) был заключен договор займа «Лояльности» №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 86 500 руб. на срок 337 дней до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа, однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договору уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 составляет 168 884,39 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 85 329,48 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 64 706,52 руб.; штрафы – 18 848,39 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 105 842, 68 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа полностью не погашена и составляет 274 727,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, обратная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное ходатайство о применении срока исковой давности и письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа «Лояльности» №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 86 500 руб., сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа 211 435 % годовых. Заемщик ФИО2 была ознакомленас Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора займа, Графиком платежей к договору займа и согласна с ними, что подтверждается ее личной подписью, соответственно, заключая договор займа она действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на предложенных условиях.

Способы предоставления указанного займа, предусмотрены п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, допуская неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей к договору займа.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к указанному договору уступки прав (требований).

Из положений Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МигКредит» переданы ООО «МинДолг» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 168 884,39 руб. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав денежного требования, направленное истцом в адрес ответчика.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 727,07 руб., из которых: 85 329,48 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 64 706,52 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование займом; 18 848,39 руб. - штрафы; 105 842, 68 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору займа ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 400 руб. Данные обстоятельства подтверждены расчетом суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на общую сумму 168 884,39 руб., а также расходов по уплаченной госпошлины в размере 2 288,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО2 представлено в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, рассмотрев которое, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору займа на общую сумму 168 884,39 руб., а также расходов по уплаченной госпошлины в размере 2 288,84 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от 14.12.2020на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ в размере 86 500 руб., со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и начисленные проценты, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих суммв судебном порядке в установленный законом срок.

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Обращение кредитора (истца) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом ООО «МинДолг» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не нарушении срока исковой давности.

При таких обстоятельства, исходя из положений ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении с данными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истек трехлетней срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности,и установление судом пропуска истцом этого срока для защиты нарушенного права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №, судебных расходов - отказать в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ),

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Между тем, таковых доказательств, истец суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 727,07 руб., из которых 85 329,48 руб. - сумма основного долга; 170 549,20 руб.- проценты за пользование займом; 18 848,39 руб. - неустойка (штраф), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 947 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.