Дело № 2- 360/2025 ( УИД 44RS 0001-01-2024-0007390-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом <адрес>, <адрес> в <адрес>.29 июля 2023г. по 07 августа 2023г. в указанном жилом доме было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосование, которое проводилось по инициативе ФИО4 На обсуждение были поставлены вопросы: О выборе председателя собрания, секретаря собрания собственников помещений многоквартирного дома. 2. Об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. 3. Об установке ограждения на автомобильной стоянке(гостевой парковке) на отмежёванной придомовой территории со стороны торца многоквартирного дома у подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Источник финансирования на установку ограждения автомобильной стоянки(гостевой парковки) на отмежёванной придомовой территории- собственные средства собственников. 4.Об установке ограждения на придомовой территории у подъездов(палисадники) многоквартирного дома. Источник финансирования ограждения на придомовой территории у подъездов(палисадники) многоквартирного дома- лицевой счёт многоквартирного дома. В ходе проведения собрания нарушена процедура проведения общего собрания, предусмотренная ч.1 ст.47 ЖК РФ, допускающая проведение заочного голосования только после того, как очное собрание не имело кворума. Истцы были лишены возможности участвовать в собрании и высказывать своё волеизъявление. Проведение собрания в такой форме исключает ряд собственников из участия в управлении домом. Инициатор собрания не предоставил собственникам многоквартирного дома бюллетени для голосования и не были предоставлены материалы по проведению собрания. Отсутствуют документы, свидетельствующие об уведомлении о проведении собрания собственникам, которые в доме не проживают( более 20 квартир). Голосование происходило в отношении ограждения, которое уже было установлено в 2019 г. без соответствующего решения собственников. Ограждение у подъездов также было установлено в 2022г. без решения собственников. В документах, отражающих результаты проведённого голосования, не указаны сведения о документах(вид и реквизиты), подтверждающих право собственности, копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, за которых голосовали их родители. Имеются исправления и другие технические ошибки, которые не подтверждены личной подписью. В голосовании участвовали лица не являющиеся собственниками и не проживающие в доме. Не правильно учтены голоса лиц, у которых жилые помещения находятся в совестной собственности.

Со ссылкой на положения ст.ст. 45,46 ЖК РФ,181.3,181.4 Гражданского кодекса РФ(с учётом поступившего уточнения) истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>,проводимого в период 29 июля 2023г. по 07 августа 2023г.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Суду пояснили, что ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.О проведении собрания они узнали за 10 дней до его проведения, т.к. было вывешено объявление на доске объявления. Они хотели принять участие в голосовании, но к ним никто не приходил. Результаты голосования были вывешены на доске объявления. Итоговые решения нарушают их права, т.к. ограждения у подъездов установлены частично по поддельному(подложному) протоколу Совета дома. У собственников торцевых квартир зимой промерзают стены. Принятые решения использованы для достижения различного и взаимоисключающего правового результата. Они лишены были права участвовать в голосовании, решениями нарушены их законные права интересы. Они лишены правом пользоваться общедомовым имуществом. Допущено нарушение равенства прав при заочном голосовании.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вились. О рассмотрении дела судом извещались.

Третье лицо ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом. В письменном заявлении просили дело рассматривать в их отсутствие. Указали, что по данному адресу не проживают. Стоянкой не пользуются. В мероприятиях относительно данного спора участия не принимали виду их отсутствия. В настоящее время проживают по другому адресу( <адрес>).

Третье лицо ФИО11 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что о проведении общего собрания объявление она видела. Участие в проведении собрания не принимала, так при поквартирном обходе к ней никто не приходил. За неё проголосовало иное лицо.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В гл. 6 Жилищного кодекса РФ( далее ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено статьей 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства(часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В силу положений ч. 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В соответствии с частью 5 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьёй 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы проживают в жилом <адрес>, расположенном в <адрес> <адрес>. Дом по договору управления многоквартирным домом находится в управлении ООО «Управляющая компания « Костромской Дом».

В период с 29 июля с 18 час. 30 мин. по <дата> до 14 час. 00 мин. 2023г. в <адрес>, <адрес> <адрес> проходило общее собрание, результаты которых были оформлены протоколом № с повесткой дня:

О выборе председателя собрания, секретаря собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Об установке ограждения на автомобильной стоянке (гостевой парковке) на отмежеванной придомовой территории со стороны торца многоквартирного дома у подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, м-н <адрес>. Источник финансирования на установку ограждения автомобильной стоянки(гостевой парковки) на отмежеванной придомовой территории- собственные средства собственников.

Об установке ограждения на придомовой территории у подъездов(палисадники) многоквартирного дома. Источник финансирования ограждения на придомовой территории у подъездов(палисадники) многоквартирного дом- лицевой счёт МКД.

По итогам голосования и подсчёта голосов по протоколу № были приняты решения:

По первому вопросу: избрать председателем собрания собственника <адрес> ФИО2, секретарём собрания собственника <адрес> ФИО7 («за»- 2632,8 голосов, «против»- нет, воздержались- «нет»);

По второму вопросу: утвержден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома(«за»- 2599.4голосов,«против»- нет, «воздержались»- 33.4 голосов);

По третьему вопросу: утвердить установку ограждения на автомобильной стоянке( гостевой парковки) на отмежёванной придомовой территории со стороны торца многоквартирного дома у подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Источник финансирования на установку ограждения автомобильной стоянки(гостевой парковки) на отмежёванной придомовой территории- собственные средства собственников(«за» 2632. 8 голосов,«против»- нет, «воздержались»- нет);

По четвёртому вопросу: утверждена установка ограждения на придомовой территории у подъездов(палисадников) многоквартирного дома. Источник финансирования ограждения на придомовой территории у подъездов(палисадники) многоквартирного дома- лицевой счёт МКД(«за» -2632, 8 голосов, «против»- нет, воздержались «нет»);

То есть, как следует из представленных доказательств, по итогам голосования, согласно протоколам оспариваемого общего собрания, собственниками приняты положительные решения по всем поставленным на голосование вопросам.

Оценивая доводы истцов, суд приходит к следующему:

Из материалов дела видно, что собственники многоквартирного дома были уведомлены о том, что в период с 29 июля 2023г. по 07 августа 2023г. будет проводиться собрание в заочной форме. Из содержания материалов гражданского дела следует, что очная часть собрания не проводилась. Голосование прошло в заочной форме, т.е. без совместного присутствия. Проведение общего собрания посредством заочного голосования, само по себе не является безусловным основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2017 № 186-О ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний, направлена на защиту прав всех собственников при формировании их общей воли и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте (принятие решений собственниками помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования без предшествующего обсуждения поставленных на голосование вопросов при совместном присутствии собственников и без доведения до голосующих информации и мнений, выраженных при очном обсуждении указанных вопросов).

Следовательно, проведение общего собрания в заочной форме не является основанием для признания общего собрания недействительным.

В судебном заседании истцы указывали на то, что при принятии решения допущены существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства, которые выразились как в нарушении порядка его созыва, подготовки и проведения, так и в отсутствии требуемого кворума на собрании.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме( ч.2 ст. 36).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что собственниками фактически определён иной порядок использования земельного участка(не такой который был установлен ранее), относящегося в общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ под порядком пользования понимается предоставление во владение и пользование каждого из участников общей собственности части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г.№ 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, под порядком пользования понимается возможность использования части земельного участка для какого-либо назначения, в данном случае под парковку.

Как следует из существа принятого решения собственники выразили согласие на установку ограждения на автомобильной стоянке(гостевой парковке) на земельном участке МКД. Данная гостевая парковка расположена в границах межевания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, размещена на расстоянии 25 м. от фасада многоквартирного дома и имеет 10 парковочных мест, т.е. определён порядок пользования земельного участка (выделение 10 мест определённым лицам, их огораживание). При этом право общей собственности на земельный участок, занятый под парковку, прекращено не было, несмотря на огораживание и исключение доступа иных лиц, отдельные парковочные места из общей собственности не выбыли и в собственность отдельных лиц не поступили.

Следовательно, для принятия такого решения достаточно квалифицированного большинства голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), т.к. уменьшение общего имущества не произошло.

Такая правовая позиция, в соответствии с которой приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.

Истцами в дело представлен подробный расчет голосов для определения кворума на собрании.

Судом данный расчёт проверен. Доводы истцов в данной части нашли своё полное подтверждение.

Исходя из содержания представленных протоколов общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет- 3748, 8 кв. м.

При исчислении наличия-отсутствия кворума суд принимает во внимание указанную площадь.

Участие в собраниях принимали 86 человек.

Судом было проверено наличие кворума.

Приложение к протоколу № с <адрес> по №.

Всего голосов, подлежащих учёту: 932.39 голоса.

При подсчёте голосов ответчиком не учтено, что квартирой 1 владеют два собственника на праве общей совместной собственности. Участии в голосовании принимал один собственник ФИО12 Следовательно, подлежи учёту по <адрес> - 16. 65 голоса.

Квартирой 28 владеют три собственника на праве общей совместной собственности. Участие в голосовании принимала ФИО8-11.04, голоса которой подлежат учёту. Исключению подлежат 22.06 голоса.

Квартирой 29 владеют два собственника на праве общей совместной собственности. Участие в голосовании принимала собственник ФИО14 Следовательно учёту подлежит -16.7 голоса.

Подлежат исключению голоса собственника <адрес> ФИО9( 37.4), который собственником с <дата>г. не является.

Подлежат исключению голоса собственника <адрес> ФИО15-34.2,которая с <дата> собственником не является.

Третье лицо ФИО13 сообщила суду, что участие в голосовании не принимала. 33.2 голоса учёту не подлежат.

Приложение к протоколу № с <адрес> по №.

Всего голосов, подлежащих учёту -1401.55

При подсчёте голосов не учтено, что квартирой 53 владеют 2 собственника на праве общей совместной собственности. В голосовании принимала участие ФИО16, следовательно, учёту подлежит 16.65 гол.

При по счёте голосов не учтено, что квартирой 56 владеют 2 собственника на праве общей совместной собственности. В голосовании принимал участие ФИО17, следовательно, учёту подлежит 16.6 гол.

При подсчёте голосов не учтено, что квартирой 63 владеют 2 собственника на праве общей совместной собственности. В листе голосования указано участие ФИО19 В тоже время исходя из представленного суду заявления ФИО23 в голосовании они участия не принимали. Подлежат исключению 33.4 голоса.

При подсчёте голосов не учтено, что квартирой 73 владеют 2 собственника на праве общей совместной собственности. В голосовании принимал участие ФИО21 следовательно, учёту подлежит 16.7 гол.

При подсчёте голосов не учтено, что квартирой 76 владеют 2 собственника на праве общей совместной собственности. В голосовании принимал участие ФИО22, следовательно, учёту подлежит 25 гол.

При подсчёте голосов не учтено, что квартирой 85 владеют 2 собственника на праве общей совместной собственности. В голосовании принимал участие ФИО10, обладающий 11.1 голоса, Следовательно, исключению подлежат 22.2 голоса.,

Не является собственником <адрес> ФИО18 с <дата>г.-(33.2)

Всего проголосовало 2356 голосов, что составляет 62.8 процентов. Кворум отсутствует. Решение, принятое по вопросу № 3 является недействительным.

В части решения, принятого по 4 вопросу, суд учитывает, что в силу пункта 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, относится компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кворум для принятия данного решения имеется.

В тоже время, по мнению суда, заслуживают внимания доводы истцов о том, что определенный инициатором порядок получения решения собственников путём обхода поквартирно повлиял на волеизъявление участников собрания и повлекл существенные неблагоприятные последствия для собственников помещений многоквартирного дома.

Так, согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценивая доводы истцов о том, что принятым по четвёртому вопросу решением существенно нарушаются их права, суд находит их обоснованными. Так, решением собрания не был разрешён вопрос об установке ограждения в будущем, а фактически дано согласие собрания на оплату расходов по ранее установленному ограждению.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что данное ограждение было установлено в 2022г., о чем свидетельствует Акт о приёмке выполненных работ от 20 июля 2022г. на сумму 167 480 руб.

Из отчёта по лицевому счёту дома( <адрес> <адрес>) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022), составленному управляющей кампанией, следует, что в расходы по текущему ремонту дома включена денежная сумма в размере 167 480 руб.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 г. № 290, в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Пунктами 24, 25 Минимального перечня услуг и работ предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включают в числе прочего: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистку придомовой территории от наледи и льда; работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в числе прочего: подметание и уборку придомовой территории.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что установка ограждения у палисадников не относится к работам по текущему ремонту многоквартирного дома. Следовательно, проведение данных работ требует дополнительного финансирования со стороны собственников(путем изменения платы либо внесения дополнительных средств). Сведения о том, что ранее по решению собственников был изменён размер платы за содержание, куда включаются расходы по текущему ремонту, отсутствуют.

Получение согласия собственников на несение дополнительных расходов на данный вид работ должно было явно следовать из поставленного на обсуждение вопроса. Данное согласие должно быть отражено в принятом по данному вопросу решении.

Исходя из буквального толкования поставленного на обсуждение вопроса несение дополнительных расходов перед собственниками не обсуждалось. Принятое решение по вопросу № 4 точного волеизъявление собственников по данному вопросу не отражает, т.к. формулировка «за счёт средств лицевого счёта МКД» является неконкретной, источника получения средств на уже проведенные ранее, без соответствующего решения работы- не отражает, о согласии собственников на несение дополнительных расходов, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцов, что принятие данного решения (по повестке для на вопрос № 4) влечёт существенные неблагоприятные последствия для них в виде дополнительных расходов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что общее собрание собственников, результаты голосования которого отражены в протоколе № 08/2023/ 07, проведены с существенными нарушениями, а именно, в отсутствие кворума, а также при нарушении прав истцов, то суд приходит к выводу о недействительности решений, принятых на собрании в целом, т.к. все остальные вопросы, по сути, являются производными от них.

С учётом доводов истцов, суд находит уважительными причины пропуска истцами срока на обжалование вышеназванного решения общего собрания. Стороной ответчика возражений не указанное ходатайство не заявлено.Срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме- подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме- удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07 августа 2023г., отраженное в протоколе 08/ 2023/ 07.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 01 ноября 2025 г.

Судья: Нефёдова Л.А.