УИД 55RS0024-01-2022-000577-85

Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А.,

с участием представителя ответчика Брауна В.П. – ФИО1, рассмотрев 28 октября 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения об отступном

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Брауну В.П., ФИО4, о признании недействительным соглашения об отступном.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен брак. В период брака на основании договора купли продажи было приобретено недвижимое имущество: здание котельной, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №... площадью ... кв.м.

11 марта 2022 года между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о предоставлении отступного, которым были прекращены в полном объеме все неисполненные обязательства ответчика, вытекающие из договора займа. Переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован 03.06.2022 года.

Просит признать недействительным соглашение об отступном, так им не было дано нотариальное согласие на совершение сделки, о состоявшейся сделке он не знал, указанной сделкой нарушены его имущественные права.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсуствие. В судебном заседании 09.09.2022 года пояснил, что он и жена занимались бизнесом по торговле мясом. ИП было оформлено на жену – ФИО4 Займ у Брауна В.Г. они брали совместно, для покупки убойного цеха в <адрес>. Деньги не возвращены Брауну В.П. Он не знал, что его супруга заключила отступное по передаче убойного цеха в <адрес> в счет уплаты долга, супруга с ним не посоветовалась. Считает, что нарушены его права, так как имущество можно продать дороже и закрыть иные кредитные обязательства.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что отступное заключено ФИО7 без согласия супруга, в связи с чем и оспаривается истцом. Истец ФИО2 не давал своей супруге согласие на совершении сделки на отчуждение недвижимого имущества. На совершение отступного требовалось предварительное нотариальное согласие супруга, в связи с тем, что его не было, сделка является оспоримой. Никаких действий, свидетельствующий об одобрении данной сделки ФИО2 не совершал, то, что он дал нотариальное согласие на совершение сделки в июле 2022 года ни о чем не свидетельствует, так как оно было дано для совершения иной сделки. В качестве доказательств одобрения сделки должно быть дано согласие с указанием реквизитов сделки. Истец расценивает действия Брауна В.П.как злоупотребление правом, так как ФИО3 знал, что согласие супруга отсутствует, в обход норм закона он обратился в суд с заявлением о регистрации перехода прав собственности.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась. В судебном заседании пояснила, что соглашение об отступном заключалась 11 марта 2022 года в связи с тем, что ранее был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей, деньги возвращены в установленный срок не были. К Брауну В.П. приезжали Д-вы совместно как на сделку по займу, так и на подписание отступного. Считает, что сделка совершенная одним из супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Поскольку на все сделки супруги Д-вы приезжали совместно, ФИО3 был уверен, что супруги действуют по взаимному согласию, все решения принимал ФИО11, по какой причине оформлялись документы от имени и на имя ФИО4 его не интересовало. Кроме того, считает, что согласие в соответствии с п.3 статьи 157.1 ГК РФ на совершение сделки, может быть как предварительным, так и последующим. 4.07.2022 года ФИО11 по требованию Брауна В. выдал нотариальное согласие на сделку, передал подлинник документа Брауну В.П. лично в руки, что свидетельствует о том, что сделку он одобрил. Кроме того указала, что ФИО4 является матерью троих детей, имеет проблемы со здоровьем, она физически не может самостоятельно заниматься бизнесом, автомобилем не управляет, везде ее возит ее супруг, поэтому она не могла принимать решения без согласия своего супруга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не известила.

Свидетель П.В.Л. в судебном заседании пояснил, что работает водителем у Д-вых. Пояснил, что Д-вы в основном сами везде ездят, ФИО8 одну никуда он не возил, может когда то по просьбе ФИО2 и довозил, но куда не помнит.

Свидетель В.И.В. в судебном заседании пояснила, что являлась ... Брауна В.П., все сделки они проводили совместно. Семью Д-вых знает давно. ФИО9 и ФИО4 всегда приезжали вместе, работали все в одном направлении – торговали мясом. ФИО3 занимался торговлей в <адрес>, ФИО2 в <адрес>. В 2021 году Д-вы попросили у Брауна деньги в долг на покупку убойного цеха в <адрес>. Был заключен договор займа в кабинете у Брауна, присутствовали ФИО11 и ФИО7, деньги она лично принесла в кабинет наличными. Договор займа составляла она, заключался он ФИО4 В договоре было предусмотрено, что если деньги в срок возвращены не будут, имущество в виде зданий убойного цеха, земельного участка будет передано Брауну по отступному. В установленный договоре срок деньги Д-вы не вернули, поэтому Браун начал требовать возврата денег. Ждали до марта 2022 года. Потом предложили заключить отступное. Отступное было заключено ДД.ММ.ГГГГ, Д-вы были вместе, возражений никаких не было. Вместе ездили в <адрес>, было передано имущество по акту приема –передачи. ФИО7 никогда самостоятельных решений не принимала, все решал ФИО11 11 марта 2022 года Браун заключил с ООО «...» договор аренды спорных помещений, директором ООО «...» является ФИО4, ежемесячно оплачиваются арендные платежи. Потом ФИО7 не приехала на регистрацию сделки, в связи с чем Браун обратился в суд. 3.06.2022 года по решению суда зарегистрировали переход права собственности, ФИО7 никаких претензий Брауну не высказывал. У Брауна В.П. не было повода для беспокойства до того момента пока не появилась жалоба на решение суда. Тогда Браун позвонил ФИО7, так как хотел подстраховаться, и попросил дать нотариальное согласие на сделку, ФИО2 никаких претензий не высказал, и через некоторое время отдал нотариальное согласие в подлинном виде Брауну В.П. Ранее он не требовал от ФИО2 согласия, так как не думал о том, что ФИО7 с чем то может быть не согласен, у него не было сомнений в том, что супруги действуют совместно. А потом поступил данный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО4 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности с 26.04.2021, а также ранее с 06.06.2018 года до 25.01.2019 года, принадлежали объекты недвижимого имущества:

- здание котельной, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №... площадью ... кв.м.

10 апреля 2021 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор процентного займа на 3 000 000 рублей под 7 % в месяц до 31 июля 2021 года. Получение денежных средств, подтверждается представленной в материалы дела распиской. По условиям договора займа в случае невозможности возврата денежных средств в установленный срок – 31.07.2021 года, сторонами будет заключено соглашение об отступном, согласно которого заемщик передает в счет долга имущество : задание котельной, нежилое здание и земельный участок Займодавцу.

11 марта 2022г. между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об отступном. Согласно условиям отступного должник имеет задолженность перед займодавцем, и передает займодавцу в качестве отступного зданий и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №... площадью ... кв.м. Стоимость передаваемого имущества 3 000 000 рублей, срок передачи имущества в момент подписания соглашения ( раздел 2). Согласно п.1.3. С момента предоставления отступного обязательства Должника прекращаются полностью, в том числе и процентов.

Условия соглашения были исполнены. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. принял вышеуказанное имущество у ФИО4 В этот же день заключен договор аренды спорных нежилых помещений сроком до 31.12.2022 года, имущество передано в аренду ООО «...», ежемесячно вносится арендная плата за пользование.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

Решением Нововаршавского районного суда от 22.04.2022 года удовлетворены требования ФИО3 о регистрации перехода права собственности. Решение вступило в законную силу. Государственная регистрация перехода прав собственности проведена 03.06.2022 года

На момент регистрации перехода права собственности договор об отступном не был оспорен в суде. Кроме того, законом не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки. Отсутствие согласия супруга не является препятствием для регистрации перехода права собственности и не влечет приостановления государственной регистрации, однако в этом случае в сведения о праве собственности вносится отметка, что согласие супруга не имеется.

Истец обратился в суд с требованиями о признании соглашения об отступном недействительной сделкой, ссылаясь на нарушение требований п. 3 ст. 35 СК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместная собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 СК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из содержания данной нормы, эта сделка является оспоримой, а не ничтожной, т.е. действительной до тех пор, пока она в установленном порядке не будет оспорена.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 53) согласие супруга рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки ( ст. 157.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 3 статьи 253 ГК РФ определено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, судам кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума N 25 указал, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений сторон и свидетелей, истец ФИО2 присутствовал при заключении сделок между Брауном В.П. и ФИО4, данное обстоятельством истцом не оспорено. Истец в судебном заседании дал пояснения, что присутствовал при заключении сделки займа денежных средств, в связи чем он не мог не знать о содержании условий договора, в котором указано о наличии дополнительных обязательств, и что в случае не возврата денежных средств в установленный срок будет заключено отступное с передачей недвижимого имущества.

Свидетель В.И.В. в судебном заседании подтвердила, что была очевидцем заключения всех сделок, заключаемых между Брауном В.П. и ФИО8, при которых ФИО8 всегда была со своим супругом – ФИО2 ФИО8 никогда не приезжала одна.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика Брауна В.П. – ФИО1 о том, что ФИО8 в силу своего состояния здоровья, имея троих детей, не имея прав на управление транспортным средством, не имела возможности самостоятельно, без ведома супруга вести бизнес в разных районах области.

Как следует из представленного стороной ответчика согласия ФИО2 на совершение сделки, удостоверенного нотариусом Нотариального округа – Таврический район Омской области ФИО10, которое выдано ФИО2 14.07.2022 года, он дал согласие своей супруге ФИО4 на продажу приобретенных в период брака земельного участка и всех расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе здания убойного пункта и здания котельной, находящихся по адресу : <адрес> за любую цену и на любых условиях.

Данное согласие в подлинном варианте предоставлено ФИО2 Брауну В.П., которое было предоставлено свидетелем В.И.В. на обозрение суда, что свидетельствует о том, что ФИО2 одобрил сделку, заключенную его супругой.

Вопреки доводам истца, ответчиком предоставлены доказательства того, что сделка по отчуждению спорного имущества была совершена обоими супругами Д-выми, ФИО3 достоверно знал, что действуют супруги совместно, сомнений в отсутствии согласованности действий супругов у него не было.

Доводы представителя истца о том, что требование Брауна В.П. в иле 2022 г. о предоставлении ему ФИО2 нотариального согласия на совершение сделки свидетельствует о том, что ФИО3 знал об отсутствии такового согласия на момент заключения сделки, судом не принимаются, так как данное требование Брауна В.П. свидетельствует лишь о том, что ФИО3 узнал только в июле 2022 года о том, что ФИО11 может оспорить совершенную сделку в виде отсутствия нотариального согласия. До момента принесения жалобы на решение Нововаршавского районного суда от 22.04.2022 года ФИО3 был в полнеой мере уверен, что действуют супруги совместно и по обоюдному согласию.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (пункт 3).

Таким образом, само по себе отсутствие нотариального согласия супруга, не участвующего в сделке по распоряжению недвижимостью, находящейся в совместной собственности супругов, не порочит такую сделку, только если этот супруг не предъявит иск о признании ее недействительной. При этом на него не возлагается бремя доказывания того, что такая сделка нарушает его права, поскольку отсутствие нотариально удостоверенного согласия предполагает возражение против совершения сделки и (или) ее условий.

Однако эта презумпция может быть опровергнута другой стороной спора, что и предпринимал ответчик, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и то, что они свидетельствуют о злоупотреблении истца правом. Поэтому такие обстоятельства должны были быть включены в предмет доказывания.

Как установлено судом и не опровергалось сторонами, супруги Д-вы достигли договоренности, по которой намеревались распорядится принадлежащим им имуществом в виде: здания котельной, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №... площадью ... кв.м.

Оспаривая заключенный между сторонами договора об отступном, ссылаясь на отсутствие нотариального согласия ФИО2 на совершение сделки, истец по сути, ссылается на отсутствие своей воли на отчуждение спорного имущества.

Вместе с тем, как установлено судом, воля на отчуждение спорного имущества в пользу ответчика была, что не было опровергнуто стороной истца, и подтверждается действиями истца при заключении сделки, который присутствовал при ее заключении, принял спорное имущество в аренду совместно с упругой, а также в дальнейшем предоставил ответчику нотариальное согласие на отчуждение. Кроме того, денежное обязательство в размере 3000 000 рублей Д-выми перед Брауном не исполнено, мер по возврату долга не предпринимается, а действия ФИО2 лишь направлены на лишение Брауна В.П. материального блага.

Судом не принимается во внимание заключенный между супругами брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором п.2 указано, что имущество, приобретенное в браке до заключения брачного договора, является совместным, а долговые обязательства являются личной собственностью супруга, на чье имя они сделаны или оформлены.

В силу п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Таким образом, ст. 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, спорное соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Супруги Д-вы о заключении брачного договора Брауна В.П. в известность не поставили, в связи с чем, он правовых последствий для Брауна В.П. не создает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что при заключении соглашения об отступном ФИО3 действовал добросовестно и открыто, предпринял все необходимые действия для проверки полномочий по распоряжению имуществом ФИО4, не знал и не мог знать о наличии возможных возражений супруга относительно заключения соглашения об отступном. ФИО2, в свою очередь достоверно знал о существовании денежных обязательств супруги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые потрачены на семейный бизнес, знал об условиях договора, в котором указано о передаче имущества в счет долга, присутствовал при заключении сделок. Кроме того, установлено, что ФИО2 ведет с супругой совместный бизнес по переработке и продаже мяса и мясных продуктов, оформив индивидуальное предпринимательство и два ООО на супругу, а только ДД.ММ.ГГГГ оформил общество с ограниченной ответственностью «...» на своя имя.

Законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом безусловно означает несогласие этого супруга на совершение подобной сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом принципа добросовестного поведения участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения об отступном, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года