УИД 77RS0006-02-2025-003794-51

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств, в счет оплаты товара, в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате исследования в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

В обоснование иска истцом указано, что 27.01.2024 г. был заключен договор № 717 между Индивидуальным предпринимателем фио (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик). Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался изготовить и установить в помещении (доме) Заказчика лестницу из дуба цельноламельного класса «Экстра», а Заказчик, - принять вышеуказанную лестницу и оплатить стоимость лестницы и ее установки. Согласно п. 2.1. цена Договора составила сумма (с учетом индивидуальной скидки). Оплата цены Договора производится в соответствие с положениями пунктов: 2.3.1. сумма - в момент подписания Договора. 2.3.2. сумма - при доставке готовых к монтажу комплектующих Лестницы по адресу Заказчика. 2.3.3. сумма - во время подписания Акта прием и передачи Лестницы. 28.01. 2024 г. ИП фио и ФИО1 составили и подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 717, согласно которому цена договора увеличилась на сумма (изготовление, покраска и монтаж пристенной панели). Итоговая цена договора составила сумма из расчета сумма (начальная цена договора) + сумма (доплата по доп. соглашению) = сумма 28.01.2024 г. ФИО1 произвел выплату в сумме сумма в счет уплаты цены договора. Согласно п. 3.3. Подрядчик обязался поставить Лестницу Заказчику в срок до 20.04.2024 г. До 20.04.2024 г. лестница в помещении (доме) заказчика установлена не была. В счет уплаты цены Договора, ФИО1 произвел выплаты на сумму сумма, из расчета: сумма (платеж от 28.01.2024 г.) + сумма (платежи от 14.11.2024 г.) - сумма

Однако и после выплат, произведенных 14.11.2024 г., работы по монтажу лестницы, по-прежнему, велись крайне медленно, с существенными недостатками. В срок до 18 декабря 2024 года (и до настоящего времени) обязательство Ответчика по изготовлению, доставке и монтажу лестницы не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2 который доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Согласно ст. ст. 158, 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме, в простой письменной форме должны совершаться сделки с недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара,

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-/ продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 27.01.2024 г. между Индивидуальным предпринимателем фио (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 717.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался изготовить и установить в помещении (доме) Заказчика лестницу из дуба цельноламельного класса «Экстра», а Заказчик, - принять вышеуказанную лестницу и оплатить стоимость лестницы и ее установки.

Согласно п. 2.1. цена Договора составила сумма (с учетом индивидуальной скидки), предусмотренной спецификацией (Приложение № 1 к договору)

Оплата цены Договора производится в соответствие с положениями пунктов:

2.3.1. сумма - в момент подписания Договора.

2.3.2. сумма - при доставке готовых к монтажу комплектующих Лестницы по адресу Заказчика.

2.3.3. сумма - во время подписания Акта прием и передачи Лестницы.

Пунктом 3.3. договора стороны определили, что подрядчик обязуется поставить лестницы заказчику в срок до 20 апреля 2024 года с даты поступления фактического получения подрядчика суммы согласно 2.3.1 договора.

Пунктом 4.1. договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствие с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением к договору от 28.01.2024 года, стороны договора согласовали увеличение стоимости товара на сумма (услуги: изготовление, покраска и монтаж пристенной панели).

Таким образом, общая цена договора составила сумма:. где сумма (начальная цена договора) + сумма (доплата по дополнительному соглашению)

28.01.2024 г. ФИО1 произвел выплату в сумме сумма в счет уплаты цены договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 196 от 28.01.2024 г.

Как следует из представленной стороной истца переписки с ответчиком следует, что исполнитель по договору передал истцу основную часть комплектующих 14.11.2024 года, т.е. с нарушением сроков, определенных договором.

В последующем, истец совершил доплату по договору на общую сумму сумма, о чем в адрес суда представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.11.2024 года за № 478, № 479.

Вместе с тем, как отмечает истец работы по монтажу лестницы, велись медленно, с существенными недостатками.

До настоящего времени, работы по договору, не проведены, лестница не установлена.

Как следует из представленного стороной истца заключения специалиста № С-157п, проведенного ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» от 20.12.2024 г., проведенные ремонтно-строительные и монтажные работы произведены не полностью и не завершены строительством Перильные ограждения лестничных маршей и ограждения лестничного проема (баллюстрады) второго этажа не выполнены Не смонтирована верхняя ступенька лестничного марша второго этажа. Не смонтирована подсветка ступеней согласно договору. Объем фактически выполненных строительных работ и использованных строительных материалов при проведении установки лестницы из дуба цельноламельного класса «Экстра» в помещении, расположенном по адресу, фио, адрес. адрес, согласно Договору № 717 от 27 января 2024 года. соответствует указанному объему в Таблице № 1.

Фактическая стоимость выполненных работ с учетом материалов и индивидуальной скидки, составляет: - сумма

Согласно проведенному обследованию на соответствие качества выполненных работ, при производстве строительно монтажных работ по обустройству внутридомовой лестницы специалистами ИП фио выявлено несоблюдение нормативных требований Сводов Правил (СП): п. 8.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», главы 12.2 «Размеры лестниц и пандусов» СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», отчасти п. 5.7 СП 118.13330.2022. «Общественные здания и сооружения», Таблицы № 8 15 - «Требования к готовому покрытию пола» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также статьи 30 п. 2) Федерального закона № 348-ФЗ. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ с изменениями на 25 декабря 2023 года).

Все это говорит о нарушении нормативных требований при производстве строительных работ по монтажу внутриквартирной межэтажной лестницы из цельноламельного дуба класса «Экстра» специалистами ИП фио Данные нарушения являются существенными и л исправимыми.

Стоимость исправления выявленных недостатков при проведении монтажа внутридомовой лестницы из цельноламельного дуба класса «Экстра» в жилом доме, расположенной по адресу: М.О., адрес. Коттеджный адрес, по состоянию на 20 декабря 2024 года составляет. сумма

20 января 2025 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без внимания.

На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 2-4 ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных потребителем, подлежат удовлетворению.

При этом, при определении суммы, подлежащей выплате истцу, суд руководствуется выводами экспертного заключения № С-157п, проведенного ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» от 20.12.2024 г., принимая в качестве доказательства такое заключение, проведенное по инициативе истца, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Своим правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, в счет не оказанной услуги, в размере сумма

Между тем, до настоящего времени указанные выше, приведенные истцом недостатки в поставленной лестнице, а также недостатки при выполнении работ по ее монтажу ответчиком не устранены, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, при наличии таких недостатков в переданном истцу товаре, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.03.2025 г., в размере сумма, исходя из расчета: сумма (сумма, подлежащая взысканию) х 1/100 х 21 дн (за период с 06.03.2025 по 26.03.2025).

В соответствии с п. 4.2 Договора Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от Договорной цены незавершенных работ за каждый день просрочки сроков выполнения Работ, но не более 10% от стоимости незавершенных Работ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что условия договора об установлении размера неустойки ущемляет права потребителя, менее защищенной стороны по договору, противоречит Закону "О защите прав потребителей", и потому признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, считая возможным определить ко взысканию сумму неустойки в размере сумма, ограниченной стоимостью не оказанной услуги.

Вместе с тем, несмотря на установление судом факта нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, так как указанные исковые требования заявлены преждевременно на будущий период. При этом истец не лишен возможности заявить данные требования в будущем периоде.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма) х 50%).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде не просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований к снижению суммы штрафа, судом не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 , ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, денежные средства в счет стоимости недостатков товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова