дело № 2-19/2025 (УИД № 17RS0015-01-2024-000314-05)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.Г.,

при секретаре Куулар Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении соглашения о присоединении к программе коллективного страхования, взыскании денежных средств за присоединение к программе коллективного страхования, встречному иску ФИО2 и ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Согласно расчету общая сумма задолженности составляет 259636,69 рублей. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 259636,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28789 рублей, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 259636,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28789 рублей, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения о присоединении к программе коллективного страхования, взыскании денежных средств за присоединение к программе коллективного страхования, указывая, что ФИО2 подписала программу коллективного страхования по незнанию. В графе застрахованное лицо п. 2.2 ФИО2 именуется как основное застрахованное лицо. Поскольку ФИО1 по кредитному договору является созаемщиком его подписи нет в программе страхования. Права истца нарушены тем, что при подписании кредитного договора ФИО2 подписала программу страхования, которая оформлена как приложение к кредитному договору, то есть неделимая часть соглашения о выделении заемщикам кредита ответчиком. Заемщикам не разъяснено, что от подписания программы страхования истцы имели право отказаться. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров и услуг. К программе не приложен отдельный расчет об оплате программы страхования. В заявлении на присоединение к программе страхования № на стр. 11 п. 4 указано обязательство ФИО2 оплатить плату за присоединение в размере 52762,02 рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставила в известность кредитора о намерении прекратить платежи. Копия о получении с отметкой АО «Россельхозбанк» имеется. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор, ссылаясь на п. 2 ст. 450 ГК РФ отвечает, что кредитный договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Кроме названной программы страхования выявлены следующие нарушения: при заключении договора не была рассчитана долговая нагрузка заемщика, но устно доведена конкретная цифра ежемесячного взноса по оплате кредита 19555 рублей. При этом поставлено незаконное условие о переводе пенсионных счетов в Банк кредитора, что позволяло ответчику бесконтрольно снимать со счета заемщиков произвольные суммы взносов, которые не могут проверить ФИО2 и ФИО1 ни как вкладчики, ни как заемщики. Из выписок из лицевого счета ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия за услуги по информации по счету составляет 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ комиссия за информацию – 69 рублей, далее соответственно ДД.ММ.ГГГГ - 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 69 рублей, итого 552 рублей. Между тем, ни в договоре Банковского вклада, ни в кредитном договоре нет нормы, определяющей, что за информацию по своему счету вкладчик или заемщик должны платить. Общая сумма платежей ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 486227,46 рублей. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ равен 52762,02 рублей, это сумма является страховым взносом по программе коллективного страхования.

В соответствии с расчетом ФИО2 платежи по кредиту за 24 месяцев составляют 473498,54 рублей. Переплата за этот период составила 12728,46 рублей, если считать плату за присоединение к программе коллективного страхования взносом в погашение кредита. Сумма взысканных платежей равна 209749,38 рублей, что расходится с общей суммой задолженности, указанной в уточненном исковом заявлении кредитора от ДД.ММ.ГГГГ (259636 рублей). Из остававшейся суммы долга отнимается переплата и незаконно взысканная сумма за информацию 209749-12728,46-552=196469,38 рублей. Признает иск только в этой части. Возможно кредитор включает неустойку в свой расчет. Однако договорной процент по кредиту плюс неустойка являются сложными процентами, которые отменяются на основании федерального закона. Договорной процент включен в их расчет. Испытав непомерную кредитную нагрузку, заемщики обратились с заявлением о реструктуризации долга. Кредитор предложил такие условия, которые не устраивали заемщиков. Прекратив ежемесячную оплату кредита в начале 2024 года, заемщики обратились к юристам за консультацией. Они узнали о программе страхования от болезней. В то время затраты на лечение послужили дополнительной материальной нагрузкой, которая заставила отказаться от оплаты кредита, что вызвало обращение в суд кредитора с иском о взыскании задолженности. Решив получить страховое возмещение по случившимся заболеваниям за период оплаты кредита, ФИО2 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, Банк ответил отказом. Основанием для отказа послужило то, что болезни истцов не подлежат страховому возмещению. При этом экспертного заключения, как и перечисления в тексте программы в графе «исключения», данных болезней нет. Прекращение участия в программе страхования предусмотрено в любое время на основании письменного заявления. Поскольку заболевания ФИО2 не признаны страховыми случаями, они вправе требовать расторжения программы страхования и возврата взысканной суммы за присоединение. Просит расторгнуть соглашение в части программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней между ТРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 Признать задолженность по кредиту в размере 196469,38 рублей, засчитав денежные средства за присоединение в программе в размере 52762 рубля в погашение кредитной задолженности. Рассрочить взыскание задолженности в размере 196469,38 рублей на 24 месяца с ежемесячным взносом 8186,208 рублей.

ФИО2 и ФИО1 обратились со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании морального вреда указывая, что в процессе рассмотрения иска АО «Россельхозбанк» они пережили моральные потрясения и страдания, что нанесло им моральный вред, несколько раз обращались в отделение Банка устно и письменно на реструктуризацию долга, испытывая непомерную кредитную нагрузку, не хватало денег на питание, из-за чего они приостановили выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За это время их здоровье ухудшилось, вещи домашнего обихода износились. У ФИО2 болел брат, которому она помогала. Банк не пошел им на встречу, не помог реструктуризировать долг, заключить мировое соглашение, тем самым загнал их в долговую яму. Они испытывают физическую боль и страдания, им нанесен значительный моральный вред. Просят взыскать с Банка в пользу ФИО2 1000000 рублей, в пользу ФИО1 1000000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений по делу, представили возражение на встречное исковое заявление ФИО2, где указывают, что основанием для подачи искового заявления о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора послужило ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчиками, выразившееся в ненадлежащей оплате платежа, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом. На встречное исковое заявление Банком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности. Отказ ответчиков от погашения основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждается расчетами задолженности и выпиской из счета. С ДД.ММ.ГГГГ было прекращено начисление процентов по кредитному договору в связи с нарушением кредитного договора. Банком заведомо невыгодные условия реструктуризации не навязывалось. Со стороны ответчиков не поступало обращения о реструктуризации долга. По встречному иску пропущен срок исковой давности, который начинается с даты подписания заявления о присоединении к Программе и заканчивается по дату возврата кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ, установленного соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуга страхования при выдаче кредита навязана не была, основания прекращения договора страхования не наступили, договор страхования в качестве основания его расторжения не предусматривает расторжение после окончания срока его действия, установленный 14-дневный срок для безусловного права страхователя на отказ от договора добровольного страхования истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Ответчики (истцы по встречным искам) ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска Банка отказать, удовлетворить их встречные иски, в возражениях на исковое заявление Банка указывают, что возложение обязанности подписать договор присоединения к программе коллективного страхования незаконно по причине того, что заемщики не получили полной информации о данной услуге, сотрудник Банка не объяснил условия, но и не дали копию договора заранее до подписания, и не понимает как она выгодоприобретателем назначила истца АО «Россельхозбанк». Подписывая договор присоединения к коллективного договору страхования не подозревала и не понимала смысла этого действия. Добровольного согласия заемщиков на участие в программе не было, документ был подписан по незнанию, из-за отсутствия информации по вине кредитора. Срок исковой давности не пропущен, так как оплата договора страхования включена в тело кредита, погашение задолженности на оплату договора страхования включена в общий график погашения задолженности. Договор кредитования был заключен не смотря на дефекты, неустойка и договорной процент по кредиты являются сложными процентами, закон запрещает назначать процент по кредиту больше 365% в год, а у Банка получается неустойка 20%х360дн.=7200%, поскольку неустойка определена в размере, который недопустим по закону, то суд вправе отменить ее полностью. Признают иск в части задолженности в размере 196469,38 рублей, из-за неточной цены иска, неточно подсчитана сумма госпошлины. Условия кредита направлены на ухудшение их материального положения незаконным навязыванием страховки, а также Банк не согласился на изменение условий договора по их просьбе, по их вине возник судебный процесс, они пенсионеры, доходов других не имеют, а потому суд может освободить их от уплаты государственной пошлины. Навязав страховку от болезней, Банк отказал в выплате, не признавая их заболевания без экспертизы врачей страховой компании, страховым случаем. Имеются расхождения в сумме задолженности по расчету банка и их расчету, полагают это возникло из-за того что банк посчитал просрочку до июня месяца. Банк должен был обратиться в суд с момента письменного извещения заемщика о прекращении платежей, то есть с февраля 2024 года.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений по делу, заявления и ходатайства не подавали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 заключено соглашение № на индивидуальных условиях (далее Соглашение), согласно которому АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить ФИО2, ФИО1 кредит в размере 600000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых при исполнении обязательства по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора и 14,5 % в случае неисполнения заемщиком принятых обязательств по осуществлению личного страхования, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 9.1 Соглашения заемщик обязуется заключить договор личного страхования (при согласии заемщика осуществить личное страхование).

Согласно п. 11 Соглашения цель использование заемщиком потребительского кредита - неотложные нужды, оплата страховой премии/страхового взноса по договору личного добровольного страхования заемщика.

Согласно п. 12 Соглашения, размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6 Соглашения о кредитовании стороны договорились, что датой платежа является 15 число каждого месяца, аннуитетными платежами, периодичность – ежемесячно.

Согласно раздела 2 Соглашения график погашения кредита и уплаты процентов является неотъемлемой частью соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком соглашения.

В приложении № к Соглашению имеется график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, из которого видно, что количество платежей – 36, сумма ежемесячного платежа 19555,02 рублей, платеж в первый месяц 3254,79 рублей, в последний месяц 19421,72 рублей.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа 15 числа каждого календарного месяца.

Из Банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ФИО2 № предоставлен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,00 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Все существенные условия, по которым заемщикам ФИО2, ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства в размере 600000,00 рублей, в том числе относительно процентной ставки (платы за пользование кредитом), личного страхования, графика платежей, неустойки были согласованны с ФИО2, ФИО1

Стороны не оспаривали факт заключения соглашения о кредитовании, получение ответчиками денежных средств.

Доводы ответчиков о том, что Банк при предоставлении кредита не принял во внимание их долговую нагрузку, суд считает необоснованными, поскольку при получении кредита заемщики представили Банку сведения об их доходах, Банк проверил их кредитную историю, ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены, полностью согласны и обязались неукоснительно соблюдать условия кредитования, что подтверждается их подписями в Соглашении. Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. При этом заемщики добровольно заключили с Банком Соглашение, в котором изложены все существенные условия, с которыми заемщики согласились, подписав Соглашение.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с обращением, где уведомляет Банк о том, что кредит оплачивать не будет, выбирает списание кредита по госпрограмме в связи с трудным финансовым положением.

Восьмого февраля 2024 года Банк представил ответ на обращение ФИО2, в котором указал, что по кредитному договору имеется задолженность в сумме 246275,85 рублей, просит погасить просроченную задолженность. Разъяснено, что в случае невыполнения условий кредитного договора Банк будет вынужден обратиться с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке и расторжении кредитного договора.

Четырнадцатого февраля 2024 года ФИО2 представлен ответ о том, что заключая кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств заемщику, а заемщик по возврату Банку денежных средств, каждая сторона приняла риск по исполнению кредитного договора, и каждая сторона вправе рассчитывать на его надлежащее исполнение. С целью урегулирования ситуации, рекомендовано обратиться в офис Банка по месту сопровождения кредитного договора.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением о заключении мирового соглашения о добровольном погашении задолженности по кредитному договору согласно новому графику.

Из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия мирового соглашения с ФИО2 на стадии судебного разбирательства утверждены, порядок погашения установлен ежемесячно с февраля 2025 года по новому графику. Срок мирового соглашения 36 месяцев с даты заключения мирового соглашения, процентная ставка 9% годовых, необходимо осуществить платеж лояльности в размере 19600 рублей до подписания мирового соглашения.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что основанием взимания со счета ФИО2 ежемесячной комиссии за услугу информирования по счету в размере 69 рублей явилось устное обращение клиента. Заявлений о реструктуризации долга по кредитному договору от заемщика не поступало. При этом ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступило заявление о заключении мирового соглашения, заявление рассмотрено на заседании кредитного комитета положительно, однако заемщик отказалась вносить платеж лояльности, что является обязательным условием заключения мирового соглашения. В связи с отказом вносить платеж лояльности, мировое соглашение не было подписано и в суд на утверждение не направлялось. От заемщика в Банк сообщений о наступлении страхового случая не поступало.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, следует, что ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушался график выплаты платежей по соглашению о кредитовании: в нарушение установленных сроков платежи не вносились, что свидетельствует о том, что ответчики ФИО2, ФИО1 не исполняли взятые на себя обязательства по погашению кредита и по уплате процентов по Соглашению.

Как указывалось ранее в силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты за пользование денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок тх определения, согласно которому размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определен следующим образом, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплату денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С доводами ответчиков о том, что неустойка начислена неправомерно, поскольку усматривают в этом сложные проценты, неустойка начислена в размере 20% в день из чего следует, что в год неустойка начислена в размере 7200%, суд не соглашается, поскольку условиями кредитования неустойка как мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в пределах 20% годовых, и рассчитана в соответствии с Соглашением, что видно из расчета задолженности.

Согласно расчёту задолженности, выписки из лицевых счетов, представленных истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 259636,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 241168,35 рублей, проценты за пользование кредитом – 12008,37 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5882,07 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 577,90 рублей.

При этом представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по Соглашению, суммы процентов, неустойки, судом проверен, признан верным.

Представленный ответчиками расчет задолженности суд проверил и находит его неверным, поскольку он рассчитан дифференцированным способом, основан на неверном толковании условий Соглашения. Так по условиям п. 6 Соглашения график платежей рассчитан аннуитетно, с чем они при заключении Соглашения и получении кредита согласились.

Вопреки доводам ответчика, комиссия за услугу информирования по счету в размере 69 рублей взималась ежемесячно на основании устного обращения клиента в целях информирования о движении денежных средств на счете.

Неисполнение кредитных обязательств ответчики объяснили тем, что они получают только пенсию, появились непредвиденные хозяйственные расходы, заболел брат, которому была необходима помощь, повысились цены на жизненно необходимые продукты, состояние их здоровья ухудшилось, в связи с чем не могли вносить платежи в счет погашения кредита.

Исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора ответчики должны была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Доказательств оплаты задолженности не имеется, а приведенные ответчиками доводы о трудном материальном положении, ухудшении состояния здоровья не освобождают их от обязанности по исполнению принятых на себя кредитных обязательств.

Таким образом, установлено, что ответчики получили кредит, пользовались кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, в связи с чем у них перед Банком образовалась задолженность в сумме 259636,69 рублей. Указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Таким образом, уклонение кредитора от своевременной реализации своих прав как взыскателя и обращение в суд с иском о взыскании задолженности в виде начисленных процентов по прошествии длительного времени может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение указанных процентов.

Возражая против задолженности, ответчики в том числе ссылалась на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о том, что заёмщик отказалась в одностороннем порядке исполнять условия Соглашения, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, что привело к увеличению задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Банк ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что отказывается в дальнейшем исполнять свои обязательства по Соглашению; с данным иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ; до этого, поступившее в адрес суда исковое заявление Банка определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращались истцу в соответствии со ст. 135 ГПК РФ. Как следует из расчёта задолженности, Банк прекратил начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчиком о злоупотреблении Банком своими правами на получение процентов с заемщика, такие обстоятельства судом не установлены. Досрочное истребование кредита и начисление процентов за пользование им является правомерным поведением истца, недобросовестность Банка по отношению к ответчикам не установлена. Доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, либо действовал недобросовестно, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчиков о недобросовестном поведении Банка, которое привело к увеличению задолженности, судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 322 и ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 259636,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 241168,35 рублей, проценты за пользование кредитом – 12008,37 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5882,07 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 577,90 рублей.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» требует у ФИО4 досрочного возврата задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом - Банком представлены доказательства существенного нарушения ответчиками - заемщиками ФИО2, ФИО1 условий договора: отказ от выполнения условий договора об оплате задолженности по кредиту, не внесение платежей по кредиту и процентам, поэтому требование истца – Банка расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей (п. 1 ст. 10) закрепляет обязанность изготовителя, исполнителя, продавца предоставлять потребителю необходимую (полную, достаточную для потребителя, не имеющего специальных знаний об услуге, информацию, которая создает у него четкое представление о свойствах услуги и помогает компетентно выбрать подходящий для него товар) и достоверную (точное её соответствие действительным свойствам услуги) информацию о товарах, работах, услугах. Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16).

Согласно п. 4 Соглашения кредит заемщикам предоставлен под 9 % годовых при исполнении обязательства по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора и 14,5 % в случае неисполнения заемщиком принятых обязательств по осуществлению личного страхования.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Соглашения в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обязуется заключить договор личного страхования (при согласии заемщика осуществить личное страхование).

Между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования №, согласно которому страхователем по договору является Банк. Банк в рамках программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение застрахованных лиц к настоящему договору за обусловленную плату путем включения их в бордеро, с последующей уплатой Банком страховщику соответствующей страховой премии (присоединение к программе страхования). Конкретные условия страхования излагаются в программах страхования.

Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заемщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в бордеро, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо уведомляет об этом страховщика.

Из программы страхования № следует, что оно разработано на условиях правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, правил медицинского страхования и определяет порядок коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. В программе приведен перечень страховых случаев (рисков). Застрахованным лицом по страхованию от несчастных случаев и болезней, а также по добровольному медицинскому страхованию (программ медицинского страхования «дежурный врач») является лицо, заключившее с Банком кредитный договори присоединившееся к программе страхования №, по добровольному медицинскому страхованию одно дополнительное лицо, не являющееся застрахованным лицом. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк, по добровольному медицинскому страхованию застрахованное лицо (основное и дополнительное). По страхованию от несчастных случаев и болезней представитель застрахованного лица уведомляет Банк о наступлении события, обладающего признаками страхового случая не позднее 60 дней, представляет в Банк документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате, Банк уведомляет страховщика о получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая с застрахованным лицом, формирует комплект документов, необходимых для урегулирования события имеющего признаки страхового случая и направляет его страховщику.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтверждает свое добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-страхование» по программе страхования №, подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, до подписания заявления была уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, обязалась уплатить Банку плату за присоединение в размере 52762,02 рублей, указанная плата включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 23007,78 рублей, и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 29754,24 рублей. С программой страхования № ФИО2 ознакомлена, возражений по условиям программы не имела и обязалась выполнять их. Программу страхования № получила.

Из заявления на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просит перечислить с ее счета № сумму 52762,02 рублей на счет получателя АО «Россельхозбанк» назначение платежа – Плата за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление проверено и принято Банком к исполнению.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что плата за присоединение к программе страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52762,02 рублей со счета ФИО2 перечислена на счет АО «Россельхозбанк» получатель – требования по прочим операциям с АО СК «РСХБ-Страхование».

Таким образом, ФИО2 была присоединена к программе страхования № в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла на себя обязанность уплатить вознаграждение и компенсировать расходы Банку на оплату страховой премии Страховщику.

ФИО2 была проинформирована о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой Банком, страхование осуществляется на добровольной основе (по ее желанию и с ее согласия) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. ФИО2 разъяснено, что она вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье, иные риски и интересы в любой иной страховой организации по своему выбору либо отказаться от заключения договора страхования. Возражений против предложенных условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. Более того, предоставила Банку заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 52762,02 рублей за подключение к Программе.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика ФИО2. Действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия и волеизъявления ФИО2.

При заключении соглашения и присоединении к Программе страхования ФИО2 ознакомилась с условиями, с которыми согласилась, поставила подписи, от оформления соглашения кредитования и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуги за присоединение к программе страхования ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Включение в Соглашение о кредитовании условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть представлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием (9%) и без страхования (14,5%) является разумной.

По существу заемщики ФИО2 и ФИО1 выбрали вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

ФИО2, подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате вознаграждения и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, тем самым подтвердив, что с положениями Правил страхования ознакомлена и согласна.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал заемщику ФИО2 такую услугу, как личное страхование не представлено.

Списание денежных средств со счета ФИО2 в качестве платы за присоединение к программе страхования осуществлено Банком по распоряжению ФИО2

Двадцатого января 2025 года № на обращение ФИО2 Банком представлен ответ, из которого следует, что обострение болезни по условиям программы страхования не предусмотрено и заявленное событие не является страховым случаем.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило заявление ФИО2 о том, какие действия она может предпринять по программе страхования из-за обострившихся болезней. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не является заявлением о страховом случае, в связи с чем не направлено Банком страховщику.

Таким образом, доводы ответчика (истца) о том, что при обращении о наступлении страхового случая Банк необоснованно отказал в страховой выплате не нашли подтверждения, поскольку обращение ФИО2 Банк, в соответствии с правилами программы страхования №, как страхователь рассмотрел обращение и предоставил ответ о том что указываемый в обращении случай не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного требования ФИО2 о признания условий кредитного соглашения о заключении договора личного страхования, присоединения к программе страхования № к договору коллективного страхования недействительными не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании платы за присоединение к договору коллективного страхования в счет погашения задолженности перед Банком, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований.

В ходе рассмотрения дела истцом (ответчиком по встречному иску) было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о расторжении договора – присоединения в договору коллективного страхования.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С доводами истца (ответчика по встречному иску) о пропуске срока исковой давности суд не соглашается, поскольку плата за присоединение к договору страхования по условиям кредитования вошла в тело кредита и уплачивалась в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

К доводам ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО1 о том, что в процессе рассмотрения иска АО «Россельхозбанк» они пережили моральные потрясения и страдания, что нанесло им моральный вред, суд считает необоснованными, поскольку Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по кредиту в связи с недобросовестным поведением заемщиков по возврату кредита.

Банк обращение заемщиков о заключении мирового соглашения рассмотрел и предлагал заключить мировое соглашение с условиями погашения задолженности в течение 36 месяцев, и внесения платежа лояльности, однако заемщики предложенные условия заключения мирового соглашения не приняли.

Доказательств подтверждающих обращение заемщиков в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту сторонами не представлено. Заемщиком представлено обращение о прекращении погашения задолженности, а не реструктуризации задолженности.

Поскольку Банком в отношении заемщиков ФИО2, ФИО1 действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не совершено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28789 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате государственной пошлины. В связи с чем судебные расходы Банка по уплате при обращении в суд государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Ответчики в обоснование образования задолженности указывают на трудное материальное положение в связи с тем, что они получают только пенсию по старости, и их состояние здоровья ухудшилось нуждаются в проведении операций на сетчатку глаза, удалении полипов в желудке и кишечнике, лечении паховой грыжи, на что требуются значительные денежные средства.

Учитывая наличие предложения Банка о заключении мирового соглашения с периодом оплаты задолженности 36 месяцев, а также просьбу ответчиков о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору, материальное положение ответчиков, суд счел возможным рассрочить исполнение решения суда на 2 года 6 месяцев следующим образом: ежемесячно 29 платежей равными долями по 9614 рублей, последний 30-й платеж в размере 9619,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 259636 (двухсот пятидесяти девяти тысячи шестисот тридцати шести) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28789 (двадцати восьми тысячи семисот восьмидесяти девяти) рублей 00 копеек.

Расторгнуть соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассрочить ФИО2, ФИО1 погашение взысканной задолженности по кредитному договору и судебных расходов со дня вступления решения в законную силу на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев следующим образом - ежемесячно 29 платежей равными долями по 9614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, последний 30-й платеж в размере 9619 (девяти тысяч шестисот девятнадцати) рублей 69 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о расторжении соглашения о присоединении к программе коллективного страхования, взыскании денежных средств за присоединение к программе коллективного страхования, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий И.Г. Гольцова