Дело № 2-305/2025

УИД № 26RS0021-01-2025-000372-80

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2025 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 717,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 594,36 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЛАДА 217050 Приора, VIN-№.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало «кредит на приобретение транспортного средства» ФИО1 в сумме 576 024,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог транспортного средства, а именно: автомобиль легковой ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, VIN: №, года выпуска 2015.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее -ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде

В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ 06:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 банком выполнено зачисление кредита в сумме 576 024 руб. на счет клиента №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 629 717,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 79 920,67 руб., просроченный основной долг – 543 038,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 802,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 956,02 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным МВД России по запросу суда в рамках межведомственного взаимодействия, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца надлежащим образом уведомлен судом о слушании дела, однако в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и истцом ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №, ему выдана банковская карта ПАО Сбербанк "VISA Classic Молодежная Личная" и открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключил к своему абонентскому номеру мобильного телефона №, указанному в заявлении на банковское обслуживание, сервис "Мобильный банк", зарегистрировался в системе "Сбербанк Онлайн".

В приведенном заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязался их выполнять, также он выразил согласие с тем, что подписанное им заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц данным банком, является подтверждением факта заключения договора банковского обслуживания, он уведомлен о том, что условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы размещены на сайте ПАО Сбербанк и/или в его подразделениях, а также согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона "О персональных данных".

ДД.ММ.ГГГГ в системе "Сбербанк Онлайн" ФИО1 посредством входа в систему "Сбербанк Онлайн" подал заявку на получение кредита, ему на указанный выше номер телефона банк направил СМС: заявка на автокредит: 576 024 руб., 60 месяцев, 19,9% годовых и согласие с условиями передачи данных, в котором указал пятизначный код предупреждением о запрете его сообщения кому-либо, данный код введен пользователем.

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 576 024 руб. на счет клиента.

Все сообщения были успешно доставлены на номер телефона ФИО1, все направленные банком коды были успешно введены.

Предъявляя изложенный выше иск, банк представил кредитный договор, подписанный электронной подписью заемщика, по которому он обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 576 024 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых, под 8,9% годовых на период с даты заключения договора и до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, а при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 19,9% годовых - на новые транспортные средства; 19,9% годовых - для подержанных транспортных средств, при непредоставлении документов - 27,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а ФИО1 обязуется возвращать его и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно равными аннуитетными платежами, которые согласно п. 6 кредитного договора составляют в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 929,37 руб., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 123,28 руб. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 15 123,28 руб. при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 17 702,91 руб. при незаключении договора залога, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, с платежной датой 07 числа месяца, первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 576 024 руб. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

На основании п. 55 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения обязательств по договору.

В соответствии с Общими условиями кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования и Общим условиям кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, за период с 09.09.2024 по 06.05.2025, долг ответчика перед банком по кредитному договору составил 629 717,89 руб. и состоит из: просроченных процентов в размере - 79 920 руб., просроченного основного долга в размере 543 038,90 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 802,30 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 956,02 руб.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратному суду не представлено.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком в условиях состязательности процесса представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 629 717,89 руб., которая состоит из: просроченных процентов в размере - 79 920 руб., просроченного основного долга в размере 543 038,90 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 802,30 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3 956,02 руб., исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами. При этом ответчиком представленные расчеты не оспорены, не представлен контррасчет.

Судом также установлено, что в п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения денежных обязательств ФИО1 содержится условие о том, что исполнение обязательств обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем. Договор залога ТС заключается путем подписания ИУ в соответствии со способом 3, предусмотренным в ОУ.

Согласно п. 63 Общих условий кредитования Способ 3 применяется при заключении Договора залога транспортного средства, одновременно с заключением договора, когда право на Предмет залога - транспортное средство возникает у Кредитора после направления Кредитором Заемщику SMS-сообщения о результатах проверки документов на автомобиль. Договор залога ТС заключается путем подписания Заемщиком Договора (ИУ) в порядке, предусмотренном Договором.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком кредитору в залог было передано транспортное средство – ЛАДА 217050 ЛАДА Приора, VIN – №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда, в настоящее время собственником автомобиля ЛАДА 217050 ЛАДА Приора, 2015 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак № является ФИО1

В соответствии со ст. 334, 334.1, 336, 337, 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В рассматриваемом случае стороны заключили договор залога транспортного средства в простой письменной форме, который соответствует требованиям указанных норм.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА 217050 ЛАДА Приора, 2015 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак № являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 594,36 руб., что подтверждается платежным документом. Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

В связи с изложенным, в ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 594,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 717,89 руб., состоящую из: просроченных процентов в размере - 79 920 руб., просроченного основного долга в размере 543 038,90 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 802,30 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3 956,02 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 594,36 руб., а всего взыскать 667 312,25? руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль ЛАДА 217050 ЛАДА Приора, 2015 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.

Председательствующий судья К.В. Рогозин