1-624/2023

УИД 63RS0029-01-2023-000621-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 12 октября 2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием государственных обвинителей Ращупкина С.Е., Архиповой Д.И., Артюшкиной О.В., Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне–специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ФИО13 Глебовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

03.12.2015 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

13.04.2016 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 03.12.2015), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.01.2018 на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.12.2017 освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 17 дней;

11.03.2019 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 13.04.2016), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 19.07.2019;

26.02.2020 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.05.2020 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.05.2020 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.06.2020 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 27.10.2020;

15.09.2021 мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

29.11.2021 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11.03.2022. Приговор мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

18.05.2022 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.09.2021), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.11.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.09.2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

30.03.2023 мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

09.10.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил три преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1, 22.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 05.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Наказание не отбыто, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 30.09.2022 примерно в 16:23, более точное время не установлено, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина № 19082 «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, 41А, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 8 банок рыбы «Красная цена Горбуша натуральная» массой 240 г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 74,39 руб., на сумму 595,12 руб.; 2 банки рыбы «F.HOSE тунец рубленное филе в с/с» массой 185г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 107,99 руб., на сумму 215,98 руб.; 2 банки рыбы «F.HOSE тунец рубленное филе в масле» массой 185г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 95,99 руб., на сумму 191,98 руб.; 2 банки шпрот «F.HOSE шпроты в масле из салаки» массой 240г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 92,79 руб., на сумму 185,58 руб.; 2 банки шпрот «Вкусные консервы шпроты крупные в масле с ключ.» массой 240г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 107,99 руб., на сумму 215,98 руб.; 1 банка рыбы «F.HOSE тунец кусочки в масле» массой 185г, стоимостью без учета НДС 119,99 руб.; 1 бутылка напитка «PEPSI MANвкус мандарин без алк. низкокалорийный» емкостью 0,33л, стоимостью без учета НДС 46,39 руб.; 1 бутылка напитка «EVERV вкус ИНД.ТОН. без алк. низкокалорийный» емкостью 0,33л, стоимостью без учета НДС 47,99 руб.; 1 банка «F.HOSE скумбрия атлантическая с добавлением масла» массой 240г, стоимостью без учета НДС 76,79 руб., а всего имущество на общую сумму 1695 рублей 80 копеек, которое ФИО1 спрятал в находящийся при нем рюкзак. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовал к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 1695 рублей 80 копеек.

2) Он же, ФИО1, 22.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 05.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Наказание не отбыто, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 03.10.2022 примерно в 11:13 часов, более точное время не установлено, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина № 2582 «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 63, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 банки рыбы «FISH HOSE Горбуша натуральная» массой 245г каждая, стоимостью без учета НДС за одну упаковку 70,70 руб., на сумму 141,40 руб.; 2 банки рыбы « Вкусные консервы шпроты крупные в масле» массой 240г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 78,76 руб., на сумму 157,52 руб.; 2 банки паштета «Магнит паштет ПАРУС из тунца» массой 90г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 54,89 руб., на сумму 109,78 руб.; 4 банки шпрот «К.НОРД шпроты балтийской кильки в масле» массой 175г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 75,77 руб., на сумму 303,08 руб., 2 банки рыбы «МОР. РЕС. горбуша натуральная» массой 240г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 81,81 руб., на сумму 163,62 руб.; 2 банки рыбы «Магнит филе кусок тунца желтого натурального» массой 170г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 131,05 руб., на сумму 262,10 руб., а всего имущество на общую сумму 1137 рублей 50 копеек, которое ФИО1 спрятал в находящийся при нем рюкзак. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовал к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 1137 рублей 50 копеек.

3) Он же, ФИО1, 22.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 05.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Наказание не отбыто, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 07.10.2022 примерно в 17:10 часов, более точное время не установлено, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина № 2582 «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 63, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 3 банки рыбы «FISH HOSE печень трески» массой 230г каждая, стоимостью без учета НДС за одну упаковку 174,29 руб., на сумму 522,87 руб.; 2 банки шпрот «FISH HOUSE шпроты в масле» массой 160г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 59,19 руб., на сумму 118,38 руб.; 4 банки рыбы «FISH HOUSE горбуша натуральная» массой 245г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 70,70 руб., на сумму 282,80 руб.; 2 банки рыбы «FISH HOUSE тунец рубленный филе в с/с» массой 185г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 68,76 руб., на сумму 137,52 руб.; 2 банки шпрот «К. НОРД шпроты балтийской кильки в масле» массой 175г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 75,77 руб., на сумму 151,54 руб.; 1 банка рыбы «МОРЕ РЕС. горбуша натуральная» массой 240г, стоимостью без учета НДС 81,81 руб., 2 банки рыбы «Магнит филе-кус. тун.жел.нат.», массой 170г каждая, стоимостью без учета НДС за одну банку 131,05 руб., на сумму 262,10 руб., а всего имущество на общую сумму 1557 рублей 02 копеек, которое ФИО1 спрятал в находящийся при нем рюкзак. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовал к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 1557 рублей 02 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлениями, всего в сумме 4 390 рублей 32 копейки.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспаривается. Три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

ФИО1, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО13 года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается его объяснениями, протоколом осмотра видеозаписей. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку данные процессуальные документы составлены в связи с возникшими в отношении ФИО1 подозрениями в совершении преступлений. Изложенное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, его намерение возместить причиненный материальный ущерб; удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся заболевания у него и его близких родственников, а именно матери, <данные изъяты> извинения перед судом в связи с тем, что скрывался от суда.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления (приговор от 03.12.2015 года) и преступления средней тяжести (приговор от 11.03.2019 года) и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом требований ст. 6, 56, 60 УК РФ, обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает, что ФИО1 следует назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

Иные, альтернативные виды наказаний по каждому из преступлений, не будут отвечать целям их назначения и соответствовать интересам общества и государства.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, наказание ФИО1 по каждому преступлению назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по всем преступлениям смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, суд по всем преступлениям не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд приходит к убеждению об отсутствии оснований, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. При назначении ФИО1, наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО1, наказания за каждое преступление, обсуждению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (три преступления) УК РФ, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.03.2023 сохраняется.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 16.08.2023 задержан по постановлению судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.06.2023.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения ранее избранную по настоящему уголовному делу постановлением от 08.08.2023 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Агроторг» ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4 390 рублей 32 копейки.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 по делу признан гражданским истцом, а подсудимый ФИО1 – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере 4 390 рублей 32 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 158.1 УК РФ (по преступлению 30.09.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по 158.1 УК РФ (по преступлению 03.10.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по 158.1 УК РФ (по преступлению 07.10.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.10.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16.08.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.10.2023.

Приговор мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» 4 390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 ДВД - диска с видеозаписями с камер наблюдения, 3 справки о стоимости похищенного товар, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить хранить при деле;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисенко