№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 Беюкага оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Московской области обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что в прокуратуру <адрес> Московской области поступило заявление ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу №, об обращении с исковым заявлением в суд в ее интересах в связи с совершением в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что СО ОМВД России по г.о. Лотошино, ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстную цель и умысел на хищение денежных средств, путем обмана, осуществив телефонные звонки с абонентских номеров <***> и 89814905125 через мессенджер «Skype» и смс-сообщения через мессенджер «Телеграмм» с неустановленного абонентского номера на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, предложило последней заработок в сети «Интернет», которая согласилась на данное предложение, однако для получения заработка последней необходимо было внести денежные средства на банковский счет, указанный неустановленным лицом. После чего ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, под воздействием обмана, следуя указаниям неустановленного лица, совершила денежные переводы на банковские счета, указанные злоумышленником, на общую сумму 379 873 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение денежных средств на общую сумму 379 873 рубля 00 копеек, принадлежащих ФИО1, что является крупным размером. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГ потерпевшей ФИО1 был осуществлен денежный перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 199 000 рублей 00 копеек, на банковский счет (кредитная карта №), открытый в АО «ТБАНК» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Указанное подтверждается материалами уголовного дела №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 199 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (108 дней) в размере 12 365,26 руб.

<адрес> Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, возражений не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, определено ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что в прокуратуру <адрес> Московской области поступило заявление ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу №, об обращении с исковым заявлением в суд в ее интересах в связи с совершением в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по городскому округу Лотошино Московской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстную цель и умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществив телефонные звонки с абонентских номеров № и № через мессенджер «Skype» и смс-сообщения через мессенджер «Телеграмм» с неустановленного абонентского номера на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, предложило последней заработок в сети «Интернет», которая согласилась на данное предложение, однако для получения заработка последней необходимо было внести денежные средства на банковский счет, указанный неустановленным лицом. После чего ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, под воздействием обмана, следуя указаниям неустановленного лица, совершила денежные переводы на банковские счета, указанные злоумышленником, на общую сумму 379873 рублей 00 копеек. Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение денежных средств на общую сумму 379873 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, что является крупным размером.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Лотошино Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГ признана потерпевшей.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 52 минуты ей на мобильный телефон на принадлежащий ей абонентский № позвонил абонентский номер №. В ходе разговора неизвестное лицо представилось сотрудником «Работа.ру» и предложило удаленную работу, далее она сообщила звонившему, что ей неудобно разговаривать и попросила их перезвонить. ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 10 минут на ее мобильный телефон на принадлежащий ей абонентский № позвонил абонентский номер +№. В ходе разговора неизвестное лицо представилось сотрудником «Работу.ру» и сообщили, что они ей звонили ранее по поводу работы, на что она ответила, что не может разговаривать и попросила перезвонить их позже.

В тот же день ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 39 минут ей на мобильный телефон на принадлежащий ей абонентский № снова позвонил абонентский номер +№, в ходе разговора неизвестное лицо женским голосом сообщила, что они ей звонили ранее по поводу работы, сообщила условия работы, которые ее устроили, и попросила ее установить на ее мобильный телефон приложение «Skype», для того, чтобы со ней связались сотрудники по поводу работы, после чего разговор прекратился. Далее спустя 20 минут ей на мобильный телефон на принадлежащий ей абонентский № позвонил абонентский номер +№, звонивший спросил установила ли она приложение «Skype», на что она ответила, что установила, после чего звонивший сказал, что сейчас ей позвонят посредством приложения «Skypе».

Далее ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 21 минуты ФИО1 посредством приложение «Skypе» позвонило неизвестное лицо, в ходе разговора звонивший сказал зайти в мессенджер «Телеграмм» и найти там бота «Advego» и зарегистрироваться в нем, чтобы начать работать. Далее в ходе разговора звонивший спросил каким оператором она пользуется, на что ФИО1 ответила, что «Теле2». После чего звонивший сказал зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и найти в поиске своего оператора. После того как она нашла своего оператора он сказал перейти во вкладку оплаты в поле, где нужно было указать сумму пополнения написать туда код 09898 так, чтобы ноль не отображался. Нужно это было для проверки работы сим-карты, так как ее работа была связана со звонками. ФИО1 выполнила указания и ввела в приложении «Сбербанк онлайн» в поле оплаты абонентского номера цифры «9898». Далее ее счет оператора «Теле2» пополнился на сумму 9 898 рублей, на что звонивший ей сказал, что денежные средства не должны были пополняться, но так как у нее была подключена кредитная карта операция прошла. После чего он сказал ей, чтобы она поменяла способ оплаты на дебетовую банковскую карту, что она и сделала, после чего повторила операцию и денежные средства поступили на счет в боте «Advego», который находится в мессенджере «Телеграмм». После чего звонивший сообщил, что произошли какие-то сбои и ей сейчас позвонит их юрист для того, чтобы помочь ей вернуть ее денежные средства. Она стала переживать за сохранность принадлежащих ей денежных средств, и стала ждать звонка, чтобы выполнить указания звонившего и вернуть себе денежные средства.

Далее ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 44 минуты на мобильный телефон посредством приложения «Skype» позвонило неизвестное лицо, которое представилось юристом «Работа.ру» ФИО3. В ходе разговора звонивший сказал, чтобы она зашла на сайт налоговой и с этого сайта зашла в бота «Declaration fns» в мессенджер «Телеграмм». Также он сказал, что ей необходимо перевести все денежные средства с ее кредитной карты на дебетовую карту, что того, чтобы вернуть 8 898 руб. Далее звонивший сказал написать смс-сообщение вышеуказанному боту для того, чтобы вернуть денежные средства. После чего звонивший сказал, зайти приложение «CDEК и создать накладную на сумму 49500 рублей. После того как она создала накладную, звонивший сказал, что необходимо со своей кредитной карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» перевести денежные средства в размере 51 975 рублей на его дебетовую банковскую карту №, открытую в «Т-Банк».

После того, как она перевела денежные средства они сразу же списались. Далее ФИО1 зашла в бота «Declaration 5» и написала смс-сообщение, чтобы они зарегистрировали ее перевод в размере 5 975 рублей. После чего звонивший сказал зайти в бота «Advego» и проверить там свой баланс, когда она зашла туда ее баланс увеличился на 51 975 рублей. Далее она со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк» перевела их на свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 40 000 рублей, а после чего перевела их на счет №, принадлежащий ООО «Ozon Банк». После чего написала смс-сообщение боту «Declaration fns», для того, чтобы он предоставил реквизиты куда нужно перевести денежные средства. На что ей поступил ответ, что денежные средства в размере 40 000 рублей было необходимо перевести по номеру телефона +№ в ПАО «Альфа Банк», получателем которого являлся Буяна О. Далее звонивший сообщил, что теперь необходимо осуществлять переводы денежные средств через 3-х лиц. Так ФИО1 попросила помощи у своей мамы ФИО4. После чего она со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 201 000 рублей на свою же банковскую карту - принадлежащую ПАО «Сбербанк» №. После чего она перевела денежные средства в размере 199 000 рублей на банковскую карту ее матери.

Далее снова написала боту «Declaration fns» для того, чтобы он ей предоставил реквизиты куда необходимо перевести денежные средства. Так она перевела денежные средства в размере 199000 рублей с банковской карты ее матери ФИО5 на номер карты №, принадлежащий АО «Т-Банк», получателем которой был Г.С. Далее она со своей кредитной карты № принадлежащая АО «Т-Банк» перевела денежные средства в размере 79 000 рублей на банковскую карту своей матери. Далее вновь написала боту «Declaration fns» для того, чтобы получить реквизиты, куда необходимо было перевести денежные средства. Так с карты своей матери ФИО5 перевела денежные средства в размере 79 000 рублей на номер карты № принадлежащая АО «Т-Банк». Во время всех этих действий она разговаривала с юристом ФИО3 и выполняла все его указания. Далее в ходе разговора звонивший сообщил, что ей необходимо взять кредит в АО «Т-Банк» на сумму 50 000 рублей. По окончанию заявки на кредит ей одобрили 218 000 рублей.

После чего она со своей банковской карты № перевела денежные средства в размере 220 000 рублей на банковскую карту своей матери ФИО5 Далее она написала боту «Declaration fns» для того, чтобы получить реквизиты, куда необходимо было перевести денежные средства. Так с банковской карты своей матери она осуществила попытку перевода денежных средств в размере 220 000 рублей по абонентскому номеру телефона +№ в АО «Т-Банк» получателем которого являлся Кирилл С. Но операция не получилась так как ее заблокировала служба – безопасности. После чего она позвонила в «Т-Банк» для того, чтобы разблокировать перевод, на что оператор ответил, что завтра к ней приедет представитель «Т-Банка» для того, чтобы разобраться в ситуации. Далее она поняла, что разговаривала с мошенниками и больше на звонки не отвечала, денежные средства в размере 220 000 рублей вернулись ко ней на счет. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб.

Из объяснений свидетеля ФИО2, данных им в рамках рассмотрения уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 52 минуты на принадлежащую ему карту № действительно был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 199 000 руб. отправителем «Ю. Быкова» в рамках продажи криптовалюты. ФИО1 он не знает, каких-либо денежных средств она ему не должна.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (по делу №) наложен арест на денежные средства в размере 199 000 руб., находящиеся на счете (вкладе) кредитная карта №), открытом на имя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика денежных средств в размере 199 000 руб. как неосновательного обогащения являются обоснованными, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в указанных размерах за счёт истца, то есть обязан возвратить последней неосновательно приобретенные денежные средства применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование прокурора о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 за 108 дней, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 365,26 руб.

Судом расчет процентов проверен и признается правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 365,26 руб., подлежат удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7 341 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 Беюкага оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Беюкага оглы (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 199 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 365,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 Беюкага оглы (паспорт №) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7 341 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.