Дело №2а-573/2023
(УИД 27RS0005-01-2023-000218-72)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» марта 2023 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Белых К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска *** предъявлялся исполнительный документ ..., выданный *** мировым судьей судебного участка №... Краснофлотского района г. Хабаровска Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: ФИО2, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». *** возбуждено исполнительное производство .... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, а также положений 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, статей 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Юнусовой А..А, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла, возражений по существу административного спора не представила.
В судебное заседание административные ответчики представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали.
Ответной стороной в материалы дела представлены письменные возражения по существу административного спора, которые сводятся к тому, что в Отделении на исполнении находилось сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительных документов:
- исполнительный лист ..., выданный органом: Хабаровский районный суд г. Хабаровска, предмет исполнения: кредитные платежи (кроме ипотеки) в размере 801577.41 руб., в пользу взыскателя: <данные изъяты> (ИП ...-ИП от ***);
- судебный приказ ..., выданный органом: Судебный участок № ****, предмет исполнения: ФИО5 платежи (кроме ипотеки) в размере 321249.83 руб., в пользу взыскателя: <данные изъяты>" (ИП ...-ИП от ***);
- судебный приказ ..., выданный органом: Судебный участок № ****, предмет исполнения: ФИО5 платежи (кроме ипотеки) в размере 131958.46 руб., в пользу взыскателя: <данные изъяты>" (ИП ...-ИП от ***);
- судебный приказ ..., выданный органом: Судебный участок Ne ****, предмет исполнения: ФИО5 платежи (кроме ипотеки) в размере 424268.52 руб., в пользу взыскателя: <данные изъяты>" (ИП ...-ИП от ***);
- постановление судебного пристава-исполнителя ..., выданный органом: Отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 64198.09 руб., в пользу взыскателя: УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИП ...-ИП от ***).
<данные изъяты>
*** выходом в адрес **** должник установлен, ликвидного имущества, подлежащего акту описи и ареста отсутствует. Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в ходит полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размеры денежных средств, подлежащих взысканию. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов. Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Кроме того в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа и информации о ходе исполнительного производства по средствам Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказа от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов». По состоянию на *** сводное исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 ч. 7 ст. 96 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 23 9-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.
<данные изъяты>
Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 10 названного Федерального закона регламентированы полномочия старшего судебного пристава службы судебных приставов. Так, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом материалами дела установлено, что *** мировым судьей судебного участка № ... Краснофлотского района г. Хабаровска по гражданскому делу ... по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, *** рождения, задолженности по договору займа № ... от *** в размере 130 057 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 900 руб. 46 коп.
На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», поступившего *** в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время исполнительное производство ...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1
<данные изъяты>
Из поступивших ответов следует, что за должником за должником авто-мото-транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы; номер телефона за должником также не зарегистрирован; в качестве безработного в Центре занятости населения должник не состоит, трудоустроенной не значится, при этом ФИО2 является получателем пенсии.
*** судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия), которое получено адресатом по средствам ФИО3.
*** ФИО2 подано заявление о сохранении прожиточного минимума согласно п. 5.1 ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» после удержания суммы долга.
*** судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Также судом представленными материалами исполнительного производства установлено, что на момент разрешения административного спора исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление административным истцом подано в суд *** в электронном виде, при этом оспаривается бездействие административного ответчика в период с *** по ***, которое является длящимся. Таким образом, административный истец обратился с административным иском в суд в пределах установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства ...-ИП, суд полагает о необоснованности исковых требований и отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.
Так, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, о чем указано в административном иске, само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения, включая указанные в административном иске исполнительные действия в отношении должника ФИО2.
При этом суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в целях установления места нахождения должника и ее имущества, при поступлении информации о наличии имущества и получении пенсии, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Коме того, указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.
Также, исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд учитывает, что сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также другим административным ответчиком нарушены права административного истца как взыскателя, материалы дела не содержат, такие доказательства истцовой стороной в суд не представлены.
Конкретные исполнительные действия, принятые в соответствии с ними решения, осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», направление запросов в конкретные учреждения, не является безусловной обязанностью должного лица службы судебных приставов.
Принимая во внимание объем произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий и мер принудительного исполнения, отсутствие факта уклонения от вынесения постановлений, осуществления исполнительных действий, с учетом положений статей 65, 67 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем достаточных действий по установлению наличия имущества должника, его доходов, объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс» и бездействия со стороны административных ответчиков, включая должностное лицо ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровск УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебного пристава-исполнителя ФИО1 и Главное Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ***, и как следствие, отказу по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, его действия произведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных должностных полномочий.
Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» бездействием административных ответчиков, либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, в нарушение положений статей 14, 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено.
Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84, 178 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца к административным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи.
Судья: Л.В. Иванова