УИД: 27RS0007-01-2025-005793-54

№ 2-4366/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору об изготовлении мебели в квартире истца в размере 463 200 рублей; пени в размере 463 200 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; убытков (упущенной выгоды) в размере 520 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей; штрафа.

В обоснование иска истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор (№) на изготовление мебели от (дата), по условиям которого, ответчик, как исполнитель, приняла на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (истца) работы по изготовлению мебели, а истец -оплатить изделия в количестве, комплектности в соответствии с макетом (эскизом) и/или спецификацией. В соответствии с п. 3.2 Договора, срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации – 80 рабочих дней, по расчету истца срок изготовления истек (дата). В установленный договором срок работы не были выполнены. Первоначально стоимость работ по Договору составила 388 100 рублей (п.5.2 Договора и спецификации). Дополнительным соглашением к Договору стоимость работ была увеличена на 75 100 рублей. Таким образом, итоговая стоимость работы по договору составила 463 200 рублей, которая была оплачена истцом ответчику в полном размере. Учитывая, что срок окончания работ по условиям Договора истек (дата), а требование об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной стоимости работы было заявлено (дата) (дата направления претензии), количество дней просрочки составило 107 дней. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы составила 1 486 872 рубля, однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», однако, сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, таким образом, сумма взыскиваемой неустойки (пени) подлежит уменьшению до 463 200 рублей. В результате неисполнения договора ответчиком причинен истцу моральный вред, размер компенсации которого истец оценила в 50 000 рублей. Кроме того, в результате неисполнения договора, ответчиком истцу были причинены убытки. Так как после изготовления мебели, истец планировала заключить договор аренды и сдавать квартиру за 130 000 рублей в месяц. В связи с неисполнением ответчиком договора, истец не смогла получить доход в размере 520 000 рублей, что является ее упущенной выгодой. Для подготовки искового заявления, истец была вынуждена обратиться за помощью к юристу – ФИО3, за услуги которого она оплатила 6 000 рублей, что подтверждается его распиской. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что она и ее супруг являются собственниками (адрес). 3 по (адрес) в (адрес). (дата) между ней и ответчиком был заключили договор на изготовление и установку мебели в указанной квартире. По договору ею было оплачено 467 200 рублей, сумму переводила несколькими платежами. По окончании договора, мебель не была изготовлена и установлена в ее квартире. По телефону с ответчиком (дата) срок изготовления мебели был перенесен до 01.07.20205, и потом до (дата), однако договор не был исполнен ответчиком, и (дата) ответчику была направлена претензия, в которой истец просила в срок до (дата) вернуть деньги, уплаченные по договору и убытки. Просит взыскать неустойку за нарушение срока изготовления и поставки мебели, начиная с (дата), а также упущенную выгоду, поскольку в виду неисполнения договора она не смогла «сдавать» свою квартиру и получать выгоду от этого, начиная с (дата) за 4 месяца из расчета 130 000 рублей в месяц. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчику не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 требования истца ФИО1, являющейся его супругой, поддержал, не возражал против взыскания денежных средств в пользу истца.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда, в том числе бытовой подряд (параграф 2).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что собственниками (адрес). 3 по (адрес) в (адрес) на основании договора долевого участия в строительстве от (дата) являются супруги ФИО4 и ФИО1, право совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата).

ФИО2 с (дата) по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основным видом его деятельности, согласно выписке ЕГРИП является производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели и прочей мебели, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Далее установлено, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор (№) на изготовление и поставку мебели в (адрес).3 по (адрес) в (адрес). По условиям договора ответчик, как исполнитель, приняла на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (истца) работы по изготовлению мебели и передать результаты работ заказчику, а истец приняла обязательства принять и оплатить изделия в количестве, комплектности в соответствии с макетом (эскизом) и/или спецификацией.

В соответствии с п. 3.2 Договора, срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации – 80 рабочих, то есть до (дата).

Согласно п. 5.2. Договора, стоимость работ по договору, составляет 388 100 рублей. Пунктом 5.3. Договора, определено, что оплата производится Заказчиком путем перечисления в качестве предоплаты в размере 100%, в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами.

Согласно п. 6.3. Договора в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены работ по изготовлению изделия за каждый день просрочки, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Также сторонами (дата) было заключено дополнительное соглашение (№) к Договору на изготовление мебели (№), согласно которого сумма по договору была увеличена на 75 100 рублей в связи с включением дополнительных позиций к договору.

Из выписки по счету и чека по операции от (дата) следует, что истцом ответчику был осуществлен перевод в размере 271 700, чека по операции от (дата) осуществлен перевод в размере 12 000 рублей, (дата) осуществлен перевод в размере 62 000 рублей; (дата) осуществлен перевод в размере 45 500 рублей; (дата) осуществлен перевод в размере 72 000 рублей. Общая сумма оплаченная истцом ответчику по договору составила 463 200 рублей.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.

Как указывает истец, к выполнению работ по договору подряда на изготовление мебели от (дата) ответчик не преступил, в срок, установленный договором -(дата) мебель не была изготовлена и установлена в квартире истца.

Согласно пояснениям истца, срок выполнения работ был перенесен сторонами устно, до (дата), однако и после переноса срока договор не был исполнен ответчиком.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты, не представлены доказательства выполнения данного вида работ, установленных договором.

(дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате до (дата) денежных средств уплаченных по договору в размере 463 200 рублей, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 35 666 рублей 40 копеек, упущенной выгоды в размере 490 000 рублей, ответ на которую ответчик не дал.

Учитывая положения ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» договор подряда фактически расторгнут истцом в одностороннем порядке с (дата), при этом требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору от (дата) не исполнены, денежные средства не возвращены истцу согласно претензии от (дата), в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 463 200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от (дата), суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка за период с (дата) (срок окончания договора) по (дата) (день направления претензии), составила 1 486 872 рубля (463 200* 3% * 107 дней). При этом, сумма неустойки уменьшена самостоятельно истцом до 463 200 рублей, поскольку сумма, взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом взыскания неустойки, поскольку как следует из пояснений истца, срок выполнения работ дважды был перенесен по согласованию сторон и установлен до (дата), поэтому неустойки необходимо исчислять с (дата) по (дата) (дата расторжения договора стороной истца). Согласно расчету суда неустойка составила 472 464 рубля (463 200 рублей х3%х34 дня просрочки).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Кроме того, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Так для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата). N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Что касается требований о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из договора от (дата) следует, что ФИО1 заключила договор с ответчиком по изготовлению мебели в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а именно: шкаф в детскую комнату, шкаф в спальню, кровать, проект ванной комнаты, каменные столешницы в ванную комнату.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что она планировала «сдавать» в найм свою квартиру после установки в ней мебели, за 130 000 рублей ежемесячно, что соответствовало средней рыночной цене по городу Хабаровску. При этом, доказательства заключенного договора с конкретными лицами, намеренными проживать в квартире истца, в том числе и за указанную цену, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлены не были. Более того, доказательства невозможности использования в качестве объекта аренды квартиры без мебели, истцом также представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика упущенной выгоды, вызванной невозможностью использования квартиры в качестве объекта аренды без мебели.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из изложенного, размер штрафа составляет 286 600 рублей (463 200+100 000+10 000)/2).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера штрафа, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам законодатель относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно расписке от (дата) выданной ФИО3, он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 6 000 рублей за оказанную услугу: составление иска к ИП ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично (отказано во взыскании упущенной выгоды), а также учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы юристом.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ИП ФИО1 в размере 19 264 рубля (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП (№) ИНН (№)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: (№) (№)) денежные средства в размере 463 200 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП (№) ИНН (№)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 264 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2026