Дело № 2-2374/2022 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 21 июля 2022 года
Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился с иском к ответчику ФИО1 (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска указано, что 20 ноября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, Заёмщик просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счёт в российских рублях, мастер-счёт в долларах США и евро; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на имя Заёмщика в Банке по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания. Заёмщику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счёт в российских рублях.
12 сентября 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор (далее – Договор от 12 сентября 2019 г.), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, в сумме 1 941 375,14 руб. на срок по 12 сентября 2024 г., с установленной процентной ставкой – 11,10 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора от 12 сентября 2019 г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, при этом задолженность ответчиком не погашена и составляет 1 723 637,54 руб., в том числе: основной долг – 1 523 845,76 руб., проценты – 185 711,99 руб., пени – 14 079,79 руб.
10 марта 2020 г. ответчик произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 150 224 руб. путём отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 10 марта 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор (далее – Договор от 10 марта 2020 г.), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, в сумме 2 150 224 руб. на срок по 10 марта 2025 г. с установленной процентной ставкой – 10,20 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора от 10 марта 2020 г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по Договору от 10 марта 2020 г., при этом задолженность ответчиком не погашена и составляет 2 093 193,35 руб., в том числе: основной долг – 1 864 389,70 руб., проценты – 213 381,98 руб., пени – 15 421,67 руб.
12 октября 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) (далее - Правила) (далее – Договор от 12 октября 2018 г.) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы). Ответчиком была получена банковская карта с установленным лимитом, в размере 65 000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвёл возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по Договору от 12 октября 2018 г., при этом задолженность ответчиком не погашена и составляет 168 173,38 руб., в том числе: основной долг – 134 826,68 руб., проценты – 32 082,46 руб., пени – 1 264,24 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанных размерах, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.
В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 ноября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, Заёмщик просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счёт в российских рублях, мастер-счёт в долларах США и евро; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на имя Заёмщика в Банке по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания. Заёмщику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счёт в российских рублях (л.д. 12, 13-16).
Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 17-22).
12 октября 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Договор от 12 октября 2018 г. (л.д. 70). Ответчиком была получена банковская карта с установленным лимитом, в размере 65 000 руб., с ежемесячным платежом не позднее даты, установленной в расписке, в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам, с установленной процентной ставкой – 26,00 % годовых.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по Договору от 12 октября 2018 г. составляет 168 173,38 руб., в том числе: основной долг – 134 826,68 руб., проценты – 32 082,46 руб., пени – 1 264,24 руб. (л.д. 76-78).
12 сентября 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор (далее – Договор от 12 сентября 2019 г.), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 941 375,14 руб. на срок по 12 сентября 2024 г., с установленной процентной ставкой – 11,089 % годовых (л.д. 23-24).
Истец предусмотренные Договором от 12 сентября 2019 г. обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 941 375,14 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 25-54), доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по Договору от 12 сентября 2019 г. составляет 1 723 637,54 руб., в том числе: основной долг – 1 523 845,76 руб., проценты – 185 711,99 руб., пени – 14 079,79 руб. (л.д. 57-58).
10 марта 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор (далее – Договор от 10 марта 2020 г.), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 150 224,00 руб. на срок по 10 марта 2025 г., с установленной процентной ставкой – 10,20 % годовых (л.д. 64-65).
Истец предусмотренные Договором от 10 марта 2020 г. обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 2 150 224 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 68-69), доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по Договору от 10 марта 2020 г. составляет 2 093 193,35 руб., в том числе: основной долг – 1 864 389,70 руб., проценты – 213 381,98 руб., пени – 15 421,67 руб. (л.д. 68-69).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств применительно к заключённым кредитным договорам, истец направил ответчику претензию о досрочном возврате сумм задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате пени (л.д. 59, 22), которая ответчиком не исполнена.
Таким образом, учитывая, что срок возврата денежных средств на дату обращения истца в суд не наступил, суд, с учётом положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии права Банка истребовать у ответчика досрочно сумму задолженности вместе с процентами за пользование кредитом.
Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по Договору от 12 октября 2018 г., Договору от 12 сентября 2019 г., Договору от 10 марта 2020 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных данными договорами.
При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании задолженности по Договору от 12 октября 2018 г., Договору от 12 сентября 2019 г., Договору от 10 марта 2020 г. признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Между тем с учётом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору от 12 октября 2018 г., Договору от 12 сентября 2019 г., Договору от 10 марта 2020 г., суд не усматривает оснований для снижения суммы начисленной истцом неустойки (пени), доказательств того, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2019 г. №, в размере 1 723 637,54 руб., из которых: основной долг – 1 523 845,76 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 185 711,99 руб., пени – 14 079,79 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 марта 2020 г. №, в размере 2 093 193,35 руб., из которых: основной долг – 1 864 389,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 213 381,98 руб., пени – 15 421,67 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12 октября 2018 г. №, в размере 168 173,38 руб., из которых: основной долг – 134 826,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32 082,46 руб., пени – 1 264,24 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины, в размере 28 125 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2374/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-002280-89