Дело № 2-158/2025

УИД № 42RS0042-01-2024-002210-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТРАНСЛИДЕР» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за услуги ненадлежащего качества, в размере 137 719,80 рублей; пени в сумме 1 322 115,68 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 6 500 рублей за составление искового заявления, 35 000 рублей – за представление интересов в суде, 80 000 рублей – за производство экспертизы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и ООО «ТРАНСЛИДЕР» был заключен договор оказания услуг по кузовному ремонту и полной покраске кузова, принадлежащего истцу автомобиля марки «Тойота Аурис», г/н ....., 2008 года выпуска. Согласно заказ-наряда от ..... стоимость кузовных работ составила 30 000 рублей, работа по окраске кузова автомобиля составила 150 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном размере при заключении договора, о чем указано в заказ-наряде. После проведения ремонта истом были обнаружены недостатки выполненных работ по окраске автомобиля.

В судебном заседании ..... и ..... истец ФИО1, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, дополнила, что на сегодняшний день ее требования ответчиком не исполнены, автомобиль она более не ремонтировала и не окрашивала. Она приезжала к ответчику с претензиями относительно качества выполненных работ по покраске автомобиля, они обещали, что после полировки кузова недостатки уйдут, но этого не произошло. Она неоднократно просила ответчика устранить недостатки выполненной работы, но сначала ей все время переносили сроки, а потом перестали выходить на контакт.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.97).

Представитель истца – адвокат Левашов Е.М., действующий на основании ордера ..... от ..... уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что предмет и основания иска не изменялись, сумма требований была уменьшена с учетом произведенной судебной экспертизы в целях избежания дополнительных возражений со стороны ответчика. ФИО1 как потребитель отказалась от исполнения договора о выполнении работы и потребовала полного возмещения убытков уже после того, как недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем после ее неоднократных обращений в автосервис. Данные обстоятельства подтверждаются представленными распечатками телефонных звонков и перепиской в мессенджере Ватсап. Доказательств обратного суду не представлено. Полагает, что подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСЛИДЕР» - ФИО2, действующий на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на оказание услуг по полной окраске автомобиля и Закон о защите прав потребителей на ООО «ТРАНСЛИДЕР» не распространяется. Работы по заказ-наряду от ..... были выполнены ответчиком в срок и с надлежащим качеством ...... Автомобиль передан истцу ФИО1 без замечаний и претензий по качеству выполненных работ. В материалы дела не представлено доказательств противоправного поведения ответчика по устранению недостатков в выполненных работах в период с ..... по день подачи претензии ...... В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст. 30 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ..... ООО «ТрансЛидер» оформлен заказ –наряд ..... на выполнение работ заказчику ФИО1 в отношении автомобиля «Тойота Аурис», г/н ....., 2008 года выпуска: кузовные работы – 30 000 рублей, полная покраска кузова – 150 000 рублей. Срок исполнения – ......

По данному заказу-наряду истец ФИО1 оплатила сумму в размере 180 000 рублей, что подтверждается заказ – нарядом ....., актом выполненных работ и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения по существу.

Данным заказ-нарядом установлено, что гарантия на слесарные работы составляет – 1 год или 30 000 км., на малярно-кузовные-работы – 6 месяцев.

Подписывая данный заказ – наряд истец ФИО1 претензий по комплектности не имела, с рекомендациями по использованию результатов работ и правилами гарантии ознакомлена.

Согласно акту выполненных работ к заказу-наряду от ..... услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.12).

Автомобиль «Тойота Аурис», г/н ....., 2008 года выпуска принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 24,25).

Согласно установленным обстоятельствам дела истцом ФИО1 полностью оплачена стоимость кузовных и малярных работ, при этом исполнение истцом условий договора принято ответчиком, что в силу приведенных выше норм права исключает возможность заявления им возражений против иска по мотиву незаключенности договора.

Отсутствие договора не лишает истца права на защиту своих прав как потребителя.

Обнаружив недоставки в качестве выполненной работы, ФИО1 неоднократно обращалась к ООО «Транслидер» с требованием о безвозмездном устранении недостатков, что подтверждается показаниями истца и представленной истцом распечаткой телефонных звонков за период с ..... по ......

Так истец неоднократно звонила по номеру телефона ....., указанному в сети интернет как телефона для связи с СТО «5 Звезд». Указанное фирменное наименование ответчика указано на заказ –наряде ....., приобщенном к материалам дела представителем ответчика (л.д. 100-101).

Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, потребителем предъявлены требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока, установленного в договоре (до .....).

Недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, в связи с чем ..... истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 13-14), в которой просила вернуть ей оплаченную денежную сумму по договору в размере 150 000 рублей.

Претензия была направлена на юридический адрес ответчика и возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 9-10).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензия истца вопреки возражениям ответчика, может считаться доставленной ответчику в момент возврата почтового отправления отправителю, то есть ......

В связи с тем, что добровольно требования истца по претензии от ..... не были удовлетворены в десятидневный срок, истец обратилась с иском в суд.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, доказыванию со стороны ответчика подлежит факт отсутствия недостатков выполненных работ либо возникновения указанных недостатков не по вине ответчика, однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ..... по ходатайству истца для установления наличия недостатков оказанных услуг и причин их возникновения была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза с поручением её проведения экспертам АНО «НИИСЭ» с привлечением необходимых специалистов.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ ООО «ТРАНСЛИДЕР» по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль истца «Тойота Аурис», г/н ..... требованиям, предъявляемым законом к таким работам?

2. Если нет, то какие имеются недостатки (дефекты) лакокрасочного покрытия у автомобиля «Тойота Аурис», г/н ..... и какова причина их возникновения? Имеется ли причинно-следственная связь между проведенными работами ООО «ТРАНСЛИДЕР» по улучшению лакокрасочного покрытия и обнаруженными дефектами?

3. Какова рыночная стоимость восстановительных работ по устранению недостатков автомобиля «Тойота Аурис», г/н .....?

Оплата экспертизы возложена на истца ФИО1 (л.д. 54-55).

В заключении эксперта АНО «НИИСЭ» ..... от ..... эксперт приходит к утвердительному выводу о том, что наружные панели кузова, передний и задний бампер подвергались ремонту и ремонтной окраске.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

На вопрос 1: Автомобиль «Тойота Аурис», г/н ..... подвергался ремонту с выполнением следующих работ: кузовные работы, полная покраска кузова. Данные работы имеют производственные дефекты и несоответствия ГОСТам.

На вопрос 2: установить дату и время образования эксплуатационных недостатков экспертным путем не представляется возможным.

Включения сорности, «оспины», «кратеры» лакокрасочного покрытия (ЛКП), непрокрас, шагрень окрашиваемой поверхности, набухание кромок, оригинальное покрытие или грунт просвечиваются сквозь отделочный слой, тисненая полоса или текстура в слое высушенного отделочного покрытия после использования клейкой ленты, вскипание растворителя в форме пузырей или микро проколов на поверхности ЛКП, голограмма - недопустимые дефекты окраски и данные недостатки относятся к производственным, то есть образовались в процессе нанесения и формирования ЛКП автомобиля «Тойота Аурис».

Для устранения дефектов, выявленных в результате экспертного осмотра транспортного средства «Тойота Аурис», г/н ....., требуется проведение следующих работ: контроль, подгонка и регулировка деталей подлежащих снятию и установке в процессе ремонта, окраска дефектных деталей, согласно технических условий завода изготовителя.

Следовательно, установлена причинно-следственная связь между проведенными работами ООО «ТРАНСЛИДЕР» по улучшению лакокрасочного покрытия и обнаруженными дефектами.

На вопрос 3: рыночная стоимость восстановительных работ по устранению недостатков автомобиля «Тойота Аурис», г/н ..... составляет 137 719,80 рублей (л.д. 60-92).

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 80 000 рублей.

Суд учитывает, что экспертиза АНО «НИИСЭ» проведена в рамках возбужденного гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертом, который обладает необходимым опытом, квалификацией и специальными познаниями. Оснований сомневаться в достоверности представленного АНО «НИИСЭ» экспертного заключения у суда не имеется.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу экспертное заключение АНО «НИИСЭ» ..... от ......

Отклоняя доводы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, подробное описание проведенного исследования, ответы даны на все поставленные вопросы, каких-либо противоречий либо неясностей в экспертном заключении не содержится. При этом, доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усмотрел предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы.

Утвердительный ответ эксперта о наличии причинно-следственная связи между проведенными работами ООО «ТРАНСЛИДЕР» по улучшению лакокрасочного покрытия и обнаруженными дефектами, не свидетельствует о выходе экспертом за рамки предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

За рамки своих полномочий в ходе ответов на поставленные вопросы эксперт не выходил.

В рассматриваемом случае наличие недостатков выполненной работы по окраске автомобиля истца, вопреки возражениям ответчика, подтверждается экспертным заключением АНО «НИИСЭ» ..... от ...... Все выявленные экспертом дефекты ЛКП являются производственным, то есть образовались в процессе нанесения и формирования ЛКП автомобиля «Тойота Аурис».

Таким образом, с учётом обнаружения недостатков выполненной работы в период гарантийного срока, неустранения недостатков выполненной работы исполнителем, у истца возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 137 719,80 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 27, 28, 29, 30, 31 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 28, 32, 33, 34, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчиком работы по договору выполнены некачественно, недостатки в досудебном порядке не устранены, требования истца о возврате оплаченной по договору суммы в связи с его расторжением и возмещении убытков в досудебном порядке не исполнены, в связи чем нарушены права истца как потребителя, что влечет взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 1,3 ст. 31 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что просрочка за нарушение срока возврата денежных средств начинается с ..... (..... последний день для возвращения денежных средств по претензии).

Цена работы составляет 150 000 рублей. Период времени с ..... по ..... (дата, по которую истец просит взыскать неустойку) составляет 290 дней.

Неустойка (пеня) за нарушение срока возврата денежных средств за этот период составит 1 305 000 рублей, из расчета (150 000 рублей (цена работы) : 100 х 3 %) *290 дней = 1 305 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ..... .....-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая обстоятельства гражданского дела, период просрочки исполнения обязательств, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока возврата денежных средств, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), до 145 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до обращения истца в суд ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы (137 719,80+145 000+5000), что составляет 143 859,90 руб.

Правовые основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 для защиты своих интересов обратилась за юридической помощью к адвокату Левашову Е.М. для составления искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией от ....., в которой указан перечень предоставляемых услуг, а именно: составления искового заявления и квитанцией от ....., в которой указан перечень предоставляемых услуг, а именно: представление интересов в суде первой инстанции (л.д.20, 98).

Учитывая предмет спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы (составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в судебном заседании ..... и ....., .....), а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 36 500 руб., так как указанная сумма расходов является разумной и обоснованной.

Также истцом были понесены связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 рублей (л.д. 59).

Таким образом, истцом представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Транслидер» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая, с учетом удовлетворения как имущественных, так и неимущественных требований истца, в связи с тем, что ФИО1 была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, составит 12 482 руб. (9482 рублей - по требованию имущественного характера, 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (.....) в пользу ФИО1, ..... года рождения (.....) денежные средства в размере 137 719,80 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 143 859,90 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 482 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 25.07.2025 года.

Судья К.Е. Галичникова