Решение по делу № 2[1]-785/2022 от 15.08.2022 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Копия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 (1)-785/2022

15 августа 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на предмет залога в связи с неисполнением условий по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ** ** **** она передала ответчику ФИО6 в долг денежную сумму в размере 800000 рублей, на срок до ** ** ****. В подтверждение передачи денег и взятых на себя обязательств по возврату суммы долга в указанный срок и процентов ответчиком был составлен договор займа и написана расписка от ** ** ****. До настоящего времени сумма займа в размере 800000 рублей, которую ответчик должен был возвратить в срок до ** ** ****, не возвращена.

Согласно п. 6 договора займа данный договор на период времени с ** ** **** по ** ** **** является беспроцентным. Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает сумму займа в срок до ** ** ****, то с ** ** **** подлежат начислению проценты в размере 40 процентов годовых на невыплаченную сумму займа. В случае не выплаты основного долга в срок проценты уплачиваются за все время пользования суммой займа. Проценты по договору займа по состоянию за период с ** ** **** по ** ** **** составляют 683835,62 руб.

Заем предоставленный по договору обеспечен залогом гаража, общей площадью 180,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , а также залогом земельного участка, площадью 1965 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Залоговая стоимость имущества составляет 1000000 рублей. В настоящий момент собственником залогового имущества является ФИО7 Сумма долга с процентами составляет 1 483 835,62 руб., рыночная стоимость предмета залога составляет 1000000 рублей.

Согласно п. 9 договора займа от ** ** **** стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по настоящему договору, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем передачи заложенного имущества займодавцу в собственность, с последующей регистрацией права собственности займодавца на указанное имущество. ** ** **** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить сумму займа в срок до ** ** ****, которая оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу денежную сумму в размере 1483835,62 рублей, из которых: 800000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 683835,62 руб. – проценты по договору займа. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога: гараж общей площадью 180,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и земельный участок, площадью 1965 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: . Признать за ФИО9 право собственности на предмет залога по договору займа с залоговым обеспечением от ** ** ****, а именно на гараж, общей площадью 180,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и земельный участок, площадью 1965 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: . Взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО9 судебные расходы, в том числе сумму оплаченной государственной пошлины 13200 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО9 ФИО1, действующий на основании доверенности № от ** ** **** уточнил исковые требования, просил суд: взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 1483835,62 рублей, из которых: 800000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 683835,62 руб. – проценты по договору займа. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога: гараж общей площадью 180,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и земельный участок, площадью 1965 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , путем реализации с публичных торгов по рыночной стоимости 997671 рубль, из которых 284925 рублей - стоимость земельного участка, 712746- стоимость гаража. Взыскать расходы по госпошлине 13200 рублей.

От искового требования о признании права за ФИО9 право собственности на предмет залога по договору займа с залоговым обеспечением от ** ** ****, а именно на гараж, общей площадью 180,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и земельный участок, площадью 1965 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: отказался.

Определением суда от ** ** **** отказ от части исковых требований представителя истца принят, производство по данному гражданскому делу в этой части прекращено.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8, ФИО3, Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от ** ** **** по ходатайству представителя истца ФИО1 в связи с состоявшейся уступкой прав требований произведена замена истца ФИО9 ее правопреемником ФИО5 Этим же определением ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 ФИО1, действующий на основании доверенности № от ** ** **** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что с момента заключения договора займа прошло много времени, деньги заемщик ФИО6 не вернул, возвращать не собирается. Н-вы Н.А.Л.В. в добровольном порядке поделили совместно нажитое имущество, после чего ФИО6 подарил свою долю в спорном имуществе ФИО7 На момент заключения договора дарения она знала, что имущество находится в залоге. Залог сохраняется. Выразил согласие относительно результатов оценки недвижимого имущества. Указал, что сумма процентов и период за который истец просит их взыскать остаются неизменными. Просил обратить взыскание на залоговое имущество путем реализации с публичных торгов по рыночной стоимости.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7- ФИО2 действующий на основании доверенности от ** ** **** в судебном заседании исковые требования не признал. Действуя от имени ФИО7 пояснил, что ответчик ФИО7 долг не признает, так как требование о взыскании суммы долга заявлены к ответчику ФИО6 В части обращения взыскания на недвижимое имущество пояснил, что его доверительница не хочет отдавать гараж кому-либо, желает сама распоряжаться данным имуществом. При заключении договора займа гараж передан в залог по долговой расписке. Договор залога не обжаловался. Спорный гараж приобретен в браке, на него распространяется режим совместной собственности. Супруги разделили совместно нажитое имущество, определив гараж в собственность ФИО7

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО5 отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. В отзыве ФИО10 указано, что договор займа между истцом был заключен ** ** **** и обеспечен договором залога. Залоговое имущество состоит из гаража и земельного участка, расположенного по адресу: . На данное имущество ** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП был наложен запрет на совершение регистрационных действий, на основании исполнительного листа, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области в обеспечение иска ФИО10 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что договор займа заключенный между ФИО9 и ФИО6 мнимый, заключенный для вида, так как у ответчика ФИО9 отсутствовали денежные средства, которые она могла передать ответчику ФИО6

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО4, действующий на основании доверенности № № от ** ** **** в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО5 отказать, поддержал доводы своего доверителя.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, представитель третьего лица Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Третьи лица ФИО9, ФИО8 представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, не явившиеся лица; участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, с учетом всех обстоятельств дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** ** **** между ФИО9 и ФИО6 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 800000 рублей. В договоре также указано, что заем обеспечивается залогом недвижимого имущества – гаражом и земельным участком, которое является для ФИО6 и ФИО7 совместно нажитым. Супруга заемщика ФИО7 дает свое согласие на передачу недвижимого имущества в залог по данному договору. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1000000 рублей. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что договор займа на период времени с ** ** **** по ** ** **** является беспроцентным. Пунктом 7 установлено, что в случае если заемщик не возвратит сумму займа в срок до ** ** ****, то с ** ** **** подлежат начислению проценты в размере 40 процентов годовых на невыплаченную сумму займа. В случае не выплаты основного долга в срок проценты уплачиваются за все время пользования суммой займа.

Факт передачи денежных средств по договору займа, подтверждается распиской от ** ** **** из содержания которой следует, что ФИО6 ** ** **** года рождения получил от ФИО9 ** ** **** года рождения в качестве займа денежную сумму в размере 800000 рублей.

В целях обеспечения обязательства по договору займа между сторонами ФИО9 и ФИО6 ** ** **** заключен договор залога, по условиям которого залогодатель ФИО6 передал залогодержателю ФИО9 в залог недвижимое имущество, а именно: гараж общей площадью 180,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; земельный участок общей площадью 1965 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Условиями данного договора, кроме прочего, предусмотрено следующее: срок возврата суммы займа – ** ** ****, залог сохраняет силу, если право собственности на заложенное имущество переходит к третьему лицу; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, если в момент наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства оно не будет исполнено.

Выпиской из ЕГРНП от ** ** ****, что недвижимое имущество – гараж общей площадью 180,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора от ** ** ****, право собственности зарегистрировано ** ** ****, номер государственной регистрации №.

Выпиской из ЕГРНП от ** ** **** подтверждено, что недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 1965 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора от ** ** ****, право собственности зарегистрировано ** ** ****, номер государственной регистрации №.

ФИО9 в связи с неисполнением обязательств по договору займа обращалась к ФИО6 с претензией с требованием возвратить в добровольном порядке в срок до ** ** **** сумму основного долга в размере 800000 руб. и проценты в размер 629479,45 руб. Ответа не последовало.

Судом на основании представленных в материалы дела документов, пояснений сторон установлено, что в действительности имел место факт заключения договора займа между сторонами, обусловленная договором сумма займа в размере 800000 рублей была передана займодавцем ФИО9 заемщику ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждены распиской от ** ** ****, в которой буквально отражено, что заемщик ФИО6 получил от займодавца ФИО9 сумму займа в размере 800000 рублей, которую обязался возвратить в срок до ** ** ****. При этом факт написания и подписания расписки ответчиком ФИО6, а также факт реального получения им денежных средств ни кем не оспорен.

Установлено, что ответчик принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, сумму займа в обусловленный договором срок не вернул, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет основного долга и договорных процентов за период с ** ** **** по ** ** **** произведен истцом правильно, данный расчет судом проверен.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Договором об уступке прав требований от ** ** **** установлено, что ФИО9 передала ФИО5 право требования по договорному обязательству, должником по которому является ФИО6 Договорное обязательство возникло из договора займа денежных средств, договора залога недвижимого имущества от ** ** ****.

Должник ФИО6 был уведомлен о произведенной уступке прав надлежащим образом, что следует из соответствующего уведомления от ** ** ****.

Довод третьего лица ФИО3 о том, что финансовое положение истца ФИО9 не позволяло заключить договор займа и передать в таком размере денежные средства ответчику ФИО6 не заслуживает внимания, поскольку отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет значения для разрешения спора и вопрос об источнике принадлежащих денежных средств.

Кроме того, согласно представленным письменным пояснениям ФИО9 на момент заключения договора займа у нее имелись денежные средства в размере 600 000 рублей от доли в совместно нажитом имуществе с супругом от первого брака, денежные средства в сумме 200 000 рублей были накоплены совместно с настоящим супругом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, преданных заемщику по договору займа.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании долга и процентов с ответчика ФИО6 законным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно подпункта 1 части 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частями 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества. Указанный договор содержит все существенные признаки, которые характерны для данного договора. Договор залога зарегистрирован в Межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Договором залога также предусмотрено, что залог сохраняет свою силу, если право собственности на заложенное имущество переходит к третьему лицу.

На момент заключения договора, право собственности на недвижимое имущество, передаваемое в залог, было зарегистрировано за ФИО6, данные сведения отражены в соответствующем договоре.

Впоследствии право собственности на данное имущество было зарегистрировано за супругой ФИО6 – ФИО7 на основании договора дарения от ** ** ****, заключенного между дарителем ФИО6 и одаряемой ФИО7

Спорное едвижимое имущество было приобретено ФИО6 в браке и на него распространяется режим общей совместной собственности супругов.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Супруга заемщика ФИО7 дала свое согласие на передачу вышеуказанного имущества в залог по договору займа от ** ** ****, данное обстоятельство следует из содержания договора залога.

Сторонами не были представлены доказательства того, что ФИО7 было дано согласие, удостоверенное нотариусом. Однако, данный договор, ею не был оспорен, с заявлением о признании его недействительным она не обращалась, хотя знала о наличии такого договора.

Смена собственника не является основанием для прекращения залога.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

В случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

За основу определения начальной продажной цены предмета залога принимается его текущая (на момент принятия решения суда) действительная (рыночная) стоимость.

В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества, изготовленного ООО «Авангард» рыночная стоимость здания гаража, общей площадью 180,9 кв.м. составляет 712746 рублей, стоимость земельного участка составляет 284925 рублей.

Стороны согласны с оценкой недвижимого имущества, установленного на основании отчета, изготовленного ООО «Авангард», результаты оценки не оспаривали.

При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество: гараж общей площадью 180,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и земельный участок, площадью 1965 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости заложенного имущества: гаража в сумме - 570196 рублей 80 копеек, земельного участка в сумме - 227940 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска в суд в сумме 13200 руб. подтвержденная чек-ордером от ** ** ****. с ФИО6 в сумме 12900 рублей, с ФИО7 в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО7, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 долг по договору займа от ** ** **** в размере 1483835 рублей 62 копейки, из которых: 800000 рублей – сумма основного долга, 683835 рублей 62 копейки – договорные проценты за период с ** ** **** по ** ** ****.

Обратить взыскание на заложенное имущество: гараж общей площадью 180,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и земельный участок, площадью 1965 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости заложенного имущества: земельного участка в сумме - 227940 рублей, гаража в сумме - 570196 рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12900 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сафронова.

.